Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 27 ноября 2018 года заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов в рамках дела по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Акжаик"

о взыскании 7 044 691 руб.
при участии в заседании
от истца – ФИО2, доверенность от 08.05.2018

от ответчика – ФИО3, доверенность от 24.07.2018; ФИО4, доверенность от 24.07.2018

ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов по делу № А55-3964/2016 в размере 1 068 000 руб. понесенных на оплату услуг представителя в процессе рассмотрения дела.

Представитель истца требования поддержал, пояснил что в рамках настоящего заявления заявлены ко взысканию судебные расходы на представителя за рассмотрение искового заявления, заявления ответчика о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта вх. № 37680 от 12.03.2018 и за рассмотрение заявления ответчика о рассрочке исполнения судебного акта вх. № 89542 от 30.05.2018 судами первой и апелляционной инстанции.

Представитель ответчика возражал относительно заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на заявление, мотивируя свои доводы недоказанностью факта несения истцом таких расходов, а также считает сумму, заявленную истцом чрезмерной.

Изучив материалы дела, суд считает заявление подлежащим частичному удовлетворению.

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Самарской

области с иском к ответчику о взыскании 7 044 691 руб., в том числе: 5 623 100 руб. действительной стоимости доли в уставном капитале общества, 1 421 591 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы на оплату оценочных услуг в размере 5 000 руб. (с учетом уточнения, принятого судом).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2016 с Общества с ограниченной ответственностью "Акжаик" в пользу ФИО1 взыскано 7 044 691 руб., в том числе: 5 623 100 руб. действительной стоимости доли, 1 421 591 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 000 руб. расходов на оценку.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 решение Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2016 оставлено без изменения.

Истец указал, что судебные расходы на представителя составили 1 068 000 рублей подтверждается договором № 2016/1 от 22.01.2016 г. и приложениями к нему, договором оказания услуг от 29.03.2017.

Согласно п. 1.3. стоимость услуг исполнителя определятся на основании отчета об оказанных услугах и понесенных расходах.

Пунктом 2.3. договора установлено, что исполнитель вправе для выполнения задания заказчика привлекать третьих лиц по своему усмотрению.

На основании договора оказания услуг от 24.02.2016 ИП ФИО5 для выполнения задания заказчика была привлечена ФИО6

Факт и размер понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг

представителя подтверждается договором № 2016/1 от 22.01.2016, договором от 22.01.2016, заключенным между ИП Каменским А. С. и Кондауровой А.И., отчетом об оказанных услугах и понесенных исполнителем расходах от 28.03.2017, актом сдачи-приемки оказанных услуг от 28.03.2017, платежными документами.

Согласно отчету об оказанных услугах и понесенных расходах от 28.03.2017, исполнителем оказаны следующие услуги по составлению документов (искового заявления предварительного и уточненного, запросов, договора на оказание услуг по оценке стоимости доли, ходатайств о назначении экспертизы и т.д.), копированию материалов дела (экспертиз и пр.), изучению материалов дела, мониторингу действующего законодательства, участию в судебных заседаниях в суде первой с 16.05.2016 по 09.12.2016, участию в судебном заседании в апелляционной инстанции: 08.06.2016.

Общая стоимость выполненных работ по договору № 2016/1 от 22.01.2016 по расчету истца составила 269 000 рублей. Пунктом 2.3. договора № 2016/1 от 22.01.2016 предусмотрена оплата гонорара успеха в случае положительного исхода дела в сумме 250 000 рублей.

Оказание услуг ФИО1 ООО «СервисКонсалт» был поручено старшему юрисконсульту ФИО6, после ее увольнения ФИО2

Факт и размер понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя подтверждается договором от 29.03.2017 , приказами о приеме на работу № 6 от 03.04.2017, № 130 от 03.05.2018, отчетом об оказанных услугах и понесенных исполнителем расходах от 10.07.2018, актом сдачи-приемки оказанных услуг от 10.07.2018, отчетом об оказанных услугах и понесенных исполнителем расходах от 11.10.2018, актом сдачи-приемки оказанных услуг от 11.10.2018.

Согласно отчетам об оказанных услугах и понесенных расходах от 10.07.2018 и 11.10.2018 исполнителем оказаны следующие услуги по составлению: ходатайств о назначении экспертизы в апелляции, отзыва на апелляционную жалобу, возражений письменных пояснений, заявления о возбуждении исполнительного

производства, заявления о взыскании дополнительных расходов, отзыва на ходатайство ответчика об отсрочке исполнения решения и т.д.; копирование материалов дела в арбитражном суде; изучение материалов дела, мониторинг

действующего законодательства; участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции по рассмотрению заявлений ответчика о предоставлении отсрочки и рассрочки исполнения судебного акта с 22.03.2018 по 02.08.2018; участие в судебных заседаниях в апелляционной инстанции с 20.04.2017 по 11.10.2018.

Стоимость выполненных работ по договору № б/н от 29.03.2017 составила 299 000 рублей. Пунктом 4.2. договора от 29.03.2017 предусмотрена оплата гонорара успеха в случае положительного исхода дела в сумме 250 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.10 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу п.11 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение

судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, в пользу которого принят судебный акт, за счет другой стороны. Следовательно, ответчик не может быть освобожден от бремени возмещения расходов, фактически понесенных истцом вследствие предъявления необоснованных исковых требований.

Руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, суд учитывает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из законных способов борьбы с необоснованным завышением размера оплаты услуг представителя.

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 1.3 Договора № 2016/1 от 22.01.2016 г. стоимость услуг ИП ФИО7 составляет: 10 000 руб. за участие в судебном заседании первой инстанции; 20 000 руб. за участие в судебном заседании апелляционной инстанции; 20 000 руб. за участие в судебном заседании кассационной инстанции; 625 руб. ознакомление, копирование материалов дела (перенос на др. носитель, форматирование, печать) в суде; 500 руб. за 1 час изучения материалов дела (доказательств ответчика); 700 руб. за 1 час мониторинга действующего законодательства, 5 000 руб. составление искового заявления.

Согласно п. 1.2.5. дополнительные услуги, оказываемые ИП ФИО5 должны согласовываться сторонами в дополнительных соглашениях.

Дополнительных соглашений к договору № 2016/1 от 22.01.2016 заявителем в материалы дела не представлено.

Все позиции отчета об оказанных услугах от 28.03.2018 с 30 по 58 на общую сумму 92 000 руб. договором № 2016/1 от 22.01.2016 г. не согласованы, дополнительных соглашений, устанавливающих стоимость оказания таких услуг к материалам дела стороной не представлено. Неразумность размера стоимости услуг по Договору № 2016/1 от 22.01.2016 подтверждается договором от 22.01.2016 г. между Кондауровой А.И. и ИП Каменским А.С, согласно которому Кондаурова А.И. обязана оказывать услуги в рамках Договора № 2016/1 от 22.01.2016 для защиты интересов Давыдова А.И., связанных с получением действительной стоимости доли или имущества в натуре в связи с исключением из состава участников ООО "Лкжаик", ИНН 6315525323.

Согласно п. 1.3. Договора б/и от 22.01.2016 г. между ФИО6 и ИП ФИО5 стоимость таких услуг составляет 30 000 руб.

ФИО5 интересы истца лично в судебных заседаниях судов ни разу не представлял, ни одного процессуального документа, подписанного им от имени истца, материалы дела не содержат.

На основании договора об оказании юридических услуг от 29.03.2017, интересы истца представляли сотрудники ООО "СервисКонсалт" ФИО6 до апреля 2018 года, ФИО9, с апреля 2018. Согласно проказам о приеме на работу заработная плата ФИО6 составляет 10 000 руб. в месяц, ФИО2 – 30 000 руб. в месяц.

Выплата гонорара успеха в общей сумме 500 000 руб. непосредственно не связана с оказанием правовых услуг в суде и объемом оказанных услуг, а поставлена в зависимость от итога рассмотрения дела н не может быть отнесена на проигравшую сторону (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 N 1-П, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 140 000 руб. в разумных пределах (50 000 руб. за рассмотрение дела судом первой инстанции, 50 000 руб. за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции, 20 000 руб. за рассмотрение заявления ответчика о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта вх. № 37680 от 12.03.2018, 20 000 руб. за рассмотрение заявления ответчика о рассрочке исполнения судебного акта вх. № 89542 от 30.05.2018 судами первой и апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Акжаик" в пользу ФИО1 140 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / Е.В. Шехмаметьева