Гражданский кодекс часть 1

при участии в заседании :
от заявителя – ФИО1, доверенность от 26.12.2016, ФИО2,
доверенность от 10.03.2017
от ФНС России – ФИО3, доверенность от 10.03.2017

установил :

Определением суда от 15 марта 2017 года в отношение ОАО «ИЦЭ Поволжья» введена процедура наблюдения. Временным управляющим ОАО «ИЦЭ Поволжья» назначен ФИО4.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2016 ОАО «ИЦЭ Поволжья» признано (несостоятельным) банкротом, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО5.

АО «ОЭЗ ППТ «Калуга» обратилось в суд с заявлением о включении требования в размере 38 253 637, 49 руб. в реестр требований кредиторов должника.

В ходе судебного заседания представители заявителей поддержали заявление, просили его удовлетворить.

В ходе судебного заседания представитель ФНС России не возражала против признания требования кредитора подлежащему удовлетворению за счет имущества должника оставшегося после удовлетворения требований кредиторов должника.

От арбитражного управляющего должника поступил отзыв на заявление, в котором она не возражала против признания требования в размере в сумме 3 794 216 руб. 94 коп. (865 306 руб. 98 коп. – сумма аванса и 2 928 909 руб. 96 коп. – сумма работ выполненных по письму исх. № 61-ЕВ/668-1) обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов включенных в реестр требований, в остальной части просила отказать в удовлетворении заявления.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела арбитражный суд находит заявление о включении требования в реестр требований кредиторов обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов включенных в реестр требований, исходя при этом из следующего.

Задолженность ОАО "Инженерный центр энергетики Поволжья"(Исполнитель) перед АО «ОЭЗ ППТ «Калуга» (Заказчик) составляет 38 253 637 (тридцать восемь миллионов двести пятьдесят три тысячи шестьсот тридцать семь) рублей 49 копеек, из них: 28 352 645 (двадцать восемь миллионов триста пятьдесят две тысячи шестьсот сорок пять) рублей 49 копеек - основной долг; 9 900 992 (Девять миллионов девятьсот тысяч девятьсот девяносто два) рубля 00 копеек - убытки, связанные с досрочным расторжением договора.

Данная задолженность возникла из договора № 1.1.01/12.14 от 29.12.2014 на выполнение полного комплекса проектно-сметных и изыскательских работ на стадиях «Проектная документация» и «Рабочая документация» по объекту: «Внешняя и внутренняя инфраструктура ОЭЗ «ППТ «Людиново» (далее – договор).

Стоимость полного комплекса работ по договору составляет 173 447 677 (сто семьдесят три миллиона четыреста сорок семь тысяч шестьсот семьдесят семь) рублей 67 копеек.

В соответствии со статьей 3 Договора оплате подлежат работы, выполненные исполнителем и принятые Заказчиком согласно статье 4 и в соответствии с календарным планом, являющемся неотъемлемой частью договора.

Порядок сдачи и приемки работ установлен в статье 5 Договора, согласно которому по завершении каждого этапа работ, устранении всех замечаний, выданных Заказчиком, завершении согласований уполномоченными органами и организациями, проводившими согласование, получения положительного заключения государственной экспертизы, а также при отсутствии у Заказчика замечаний, Исполнитель передает Заказчику по накладной комплект проектной и рабочей документации, оформленной в соответствии с Техническим заданием, иные документы, подтверждающие согласование документации организациями и уполномоченными органами, акт выполненных работ в 2-х экземплярах и счет – фактуру с выделением стоимости по каждому этапу.

Работы считаются окончательно принятыми по каждому этапу работ и обязательства Исполнителя исполненными с момента подписания Сторонами актов выполненных работ по каждому этапу. Необходимым условием для подписания акта выполненных работ является получение положительного заключения экспертизы на разработанную проектную документацию.

Окончательный срок выполнения работ по договору установлен до 30.04.2016 (дополнительное соглашение № 4 от 22.12.2015 к договору).

Несмотря на то, что сроки исполнения Должником обязательств неоднократно продлевались, Исполнитель по состоянию на 01.05.2016 обязательства по передаче проектной документации с положительными заключениями государственной экспертизы на объекты Внешней и внутренней инженерной инфраструктуры ОЭЗ «ППТ «Людиново» выполнил не в полном объеме, а именно:

По 1 этапу «Автомобильные дороги промышленных предприятий с освещением» (далее – Этап 1) - полная стоимость этапа стадии ПД +РД согласно сводному сметному расчету на проектные и изыскательские работы (Приложение № 1 к дополнительному соглашению № 3 от 28.10.2015) составляет 1 774 967 рублей 39 копеек.

Должник по акту № 2 от 12.02.2015 сдачи – приемки выполненных работ передал документацию в стадии «Рабочая документация» на сумму 1 219 799 рублей 04 копейки, а Заказчик принял и на основании счета № 8 от 12.02.2015 и за вычетом 5%, удержанных в качестве гарантийного обязательства оплатил работы на сумму 1 158 809 рублей 09 копеек, в т. ч. НДС, что подтверждается платежным поручением № 104 от 17.02.2015.

Проектная документация по этапу 1 с положительным заключением экспертизы на разработанную проектную документацию Должником не переданы.

По 2 этапу «Автомобильные дороги промышленных предприятий с освещением» (далее – Этап 2) - полная стоимость этапа стадии ПД+РД согласно

сводному сметному расчету на проектные и изыскательские работы (Приложение № 1 к дополнительному соглашению № 3 от 28.10.2015) составляет 12 431273 рубля 70 копеек.

Должник по акту № 3 от 12.02.2015 сдачи – приемки выполненных работ передал документацию в стадии «Рабочая документация» на сумму 6 115 884 рубля 54 копейки, а Заявитель принял и на основании счета № 9 от 12.02.2015 за вычетом 5%, удержанных в качестве гарантийного обязательства оплатил работы на сумму 5 810 090 рублей 31 копейка, что подтверждается платежным поручением № 96 от 13.02.2015.

Проектная документация по этапу 2 с положительным заключением экспертизы Должником не переданы.

По этапу 12.2. «Однопутная железная дорога от ж/д ст. «Людиново 1» до ОЭЗ» (далее – Этап 12.2.) полная стоимость этапа стадии ПД+РД согласно сводному сметному расчету на проектные и изыскательские работы (Приложение № 1 к дополнительному соглашению № 3 от 28.10.2015) составляет 10 379 261 рубль 85 копеек.

Должник по акту № 26 от 25.12.2015 сдачи – приемки выполненных работ передал документацию в стадии «Рабочая документация» на сумму 3 021 453 рубля72 копейки, а Заявитель принял и на основании письма Должника от 25.12.2015 исх. № 1922 перечислил денежные средства в сумме 3 000 000 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС за рабочую документацию по объекту «Однопутная железная дорога от ж/д ст. «Людиново 1» до ОЭЗ» субподрядчику ОАО «Калугагражданпроект» напрямую по счету № 249 от 01.12.2015, что подтверждается платежным поручением № 1078 от 29.12.2015.

Проектная документация по этапу 12.2. с положительным заключением экспертизы Должником не переданы.

По 3 этапу «Сети и сооружения самотечной дождевой канализации» (далее – Этап 3) полная стоимость этапа стадии ПД+РД согласно сводному сметному расчету на проектные и изыскательские работы (Приложение № 1 к дополнительному соглашению № 3 от 28.10.2015) составляет 14 835 503 рубля 35 копеек.

Должник по акту № 8 от 05.06.2015 сдачи – приемки выполненных работ передал документацию в стадии «Рабочая документация» на сумму 7 095 990 рублей 18 копеек, а Заявитель принял и на основании счета № 39 от 05.06.2015 и за вычетом 5%, удержанных в качестве гарантийного обязательства оплатил работы на сумму 6 741 190 рублей 67 копеек, что подтверждается платежным поручением № 428 от 05.06.2015.

Как следует из письма от 09.09.2015 исх. № 1385 Должник обратился в адрес Заявителя с просьбой оплатить авансовой платеж в счет стоимости по этапу за проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по Этапу 3 в размере 865 306 рублей 98 копеек. На основании счета № 82 от 09.09.2015 Заявитель перечислил денежные средства в сумме 865 306 рублей 98 копеек, что подтверждается платежным поручением № 725 от 14.09.2015.

АУ Калужской области «Управление государственной экспертизы проектов Калужской области» 09.11.2015 было выдано отрицательное заключение государственной экспертизы № 40-5-5-0239-15 на объект капитального строительства «Внешняя и внутренняя инженерная инфраструктура ОЭЗ ППТ «Людиново» по объекту: «Сети и сооружения самотечной дождевой канализации» 3 этап. ОСПС и подводящие к ним трубопроводы дождевой канализации вдоль автомобильных дорог».

В соответствии с пунктом 4.9. Договора Исполнитель работ без дополнительной платы обязан в кротчайшие сроки по результатам рассмотрения Заказчиком и в процессе проведения экспертизы вносить в ПСД изменения и дополнения.

уведомление о намерениях в срок до 27.11.2015 представить откорректированную проектную документацию в государственную экспертизу на повторное рассмотрение и подтверждение отсутствия у Заявителя других замечаний к проектной документации.

В ответ на письмо исх. № 1733 от 17.11.2015 Заявитель указал на необходимость изменения конструктива этапа 3, разработки второго примыкания и выделения очередей строительства 2 и 3 этапов, что подтверждается исходящим письмом № 61- ДП/1367 от 19.11.2015.

Однако, в адрес Заявителя проектная документация по этапу 3 с положительным заключением экспертизы на разработанную проектную документацию Должником не переданы.

По 17 этапу «Здания и сооружения таможенной инфраструктуры» (далее – этап 17) полная стоимость этапа стадии ПД+РД согласно сводному сметному расчету на проектные и изыскательские работы (Приложение № 1 к дополнительному соглашению № 3 от 28.10.2015) составляет 21 763707 рублей 31 копейка.

Исполнитель по акту № 25 от 27.11.2015 сдачи – приемки выполненных работ передал документацию в стадии «Рабочая документация» на сумму 12 288 409 рублей 08 копеек, а Заказчик принял и на основании счета № 125 от 27.11.2015 и за вычетом 5%, удержанных в качестве гарантийного обязательства оплатил работы на сумму 11 673 988 рублей 62 копейки, что подтверждается платежным поручением № 987 от 04.12.2015.

Письмом от 03.12.2015 исх. № 1838 Исполнитель обратился в адрес Заказчика с просьбой произвести оплату за проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по Этапу 17 в размере 1 018 065рублей 06 копеек. На основании счета № 0841-15/КГЭ-5192 от 02.12.2015 Заявитель перечислил денежные средства в сумме 1 018 065 рублей 06 копеек, что подтверждается платежным поручением № 1021 от 09.12.2015.

АУ Калужской области «Управление государственной экспертизы проектов Калужской области» 05.02.2016 было выдано отрицательное заключение государственной экспертизы № 40-1-3-3-0016-16 на объект капитального строительства «Внешняя и внутренняя инженерная инфраструктура ОЭЗ ППТ «Людиново» 17 этап. «Здания и сооружения таможенной инфраструктуры».

В адрес Заявителя проектная документация по этапу 17 с положительным заключением экспертизы Должником не переданы.

По этапу «Предпроектная проработка (сводный план инженерных сетей, корректировка проекта межевания, проект СЭЗ) по объектам: «Автомобильные дороги промышленных предприятий с освещением, сети и сооружения самотечной канализации, сети и сооружения хозяйственно – бытовой канализации, внеплощадочные сети газоснабжения, внутриплощадочные сети газоснабжения высокого давления, однопутная железная дорога от ж/д ст. «Людиново 1» до ОЭЗ, внутриплощадочная железная дорога с элементами путевого развития, ограждение территории ОЭЗ ППТ «Людиново», сети и сооружения электроснабжения 110 кВ, внутриплощадочные сети и сооружения электроснабжения 10 и 110 кВ, здания и сооружения таможенной инфраструктуры» (далее – Предпроетная проработка) полная стоимость согласно сводному сметному расчету (Приложение № 1 к дополнительному соглашению № 3 от 28.10.2015) составляет 5 933 959 рублей 22 копейки.

Исполнитель по акту № 1 от 12.02.2015 сдачи – приемки выполненных работ передал документацию в стадии «Предпроектная проработка (сводный план инженерных сетей)» на сумму 5 933 959рублей 22 копейки, а Заказчик принял и на основании счета № 7 от 12.02.2015 за вычетом 5%, удержанных в качестве гарантийного обязательства оплатил работы на сумму 5 637 261 рубль 26 копеек, что подтверждается платежным поручением № 103 от 17.02.2015.

В связи с тем, что работы выполнены не в полном объеме, 10.05.2016 Заказчик письмом исх. № 61-ЕВ/668-1 направил в адрес Исполнителя уведомление о снятии

объемов по «Предпроектная проработка (сводный план инженерных сетей)» на сумму 2 928 909 рублей 96 копеек, с расчетом фактически выполненных работ, которое получено Должником 11.05.2016 вх. № 387-1, что подтверждается отметкой на уведомлении.

Должником подписан акт сверки объемов и видов работ по стадии «Предпроектная проработка (п.11.5. технического задания к договору)» от 10.05.2016 и согласован расчет стоимости фактически выполненных работ на сумму 3 005 049 рублей 26 копеек, что подтверждает согласие Должника на возмещение денежных средств.

За ненадлежащее исполнение обязательств по Договору Заявителем в адрес Должника были направлены претензии от 17.07.2015 исх. № 61-ЕВ/785-1 и от 08.04.2016 исх. № 61-ЕВ/490 о начислении неустойки и штрафов на общую сумму 2 265 999 (Два миллиона двести шестьдесят пять тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 36 копеек, которые в добровольном порядке не исполнены Должником. Возражений по факту начисления неустойки, штрафа от Должника в адрес Заявителя не поступало.

Заявитель, руководствуясь п.2.2. Договора из суммы обеспечения исполнения обязательств, внесенной Должником на расчетный счет Заявителя денежной суммы в размере 8 941 258 (Восемь миллионов девятьсот сорок одна тысяча двести пятьдесят восемь) рублей 25 копеек удержал штраф, неустойку в размере 2 265 999 (Два миллиона двести шестьдесят пять тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 36 копеек.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 8 Договора Заказчик вправе в одностороннем порядке полностью или частично отказаться от своих обязательств по Договору по следующим основаниям:

- Исполнитель нарушил сроки выполнения своих обязательств по Договору настолько, что окончание работ в установленные договором сроки становится явно невозможным;

- Исполнитель не исполняет указание Заказчика, либо уполномоченных органов (организаций) доработать результаты работ;

- Исполнитель в ходе выполнения работ неоднократно (2 и более раза) нарушает условия Договора.

В связи с тем, что работы по Договору в установленный срок и с надлежащим качеством Должником не выполнены, Заявитель 11.07.2016 исх. № 61-ЕГ/924 направил в адрес Должника уведомление о расторжении Договора в одностороннем порядке в связи с неисполнением взятых на себя обязательств с предложением возместить Заявителю сумму оплаченных, но не предъявленных к выполнению работ в размере 22 350 594 (Двадцать два миллиона триста пятьдесят тысяч пятьсот девяносто четыре) рубля 11 копеек. Претензия получена Должником 11.07.2016, что подтверждается письмом от 29.07.2016 исх. № 686.

В силу статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Договор считается измененным или расторгнутым со дня получения уведомления о расторжении или изменении Договора в одностороннем порядке (п.8.2. Договора).

Должник в письме от 10.08.2016 исх. № 699 на уведомление Заявителя о расторжении Договора признал только часть требований.

Неисполнение Должником требований, указанных в уведомлении о расторжении послужило основанием для обращения Заявителя в суд с заявлением о включении требований в реестр кредиторов о взыскании неосновательного обогащения, убытков и неустойки.

В силу ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со ст.760 ГК РФ в обязанности подрядчика (исполнителя) входит выполнение работ в соответствии с заданием и исходными данными на проектирование и договором.

Исходя из условий Договора, работы по каждому этапу Договора представляют собой целостный комплект проектной документации (комплект проектной и рабочей документации, оформленной в соответствии с Техническим заданием), прошедшей необходимые согласования и получивший положительное заключение государственной экспертизы. Общая стоимость каждого этапа работ определена в сводном сметной расчете на проектные и изыскательские работы (Приложение № 1 к дополнительному соглашению № 3 от 28.10.2015) и не разделена отдельно на проектную документацию и рабочую документацию.

Оплаченная Заявителем рабочая документация по этапам 1, 2, 12.2, 3, 17, а также работы по проведению государственной экспертизы по этапу 3, 17 являются предварительной оплатой по Договору.

Переданную Должником рабочую документацию по этапам 1, 2, 12.2, 3, 17 без проектной и положительного заключения нельзя считать надлежащим исполнением, а также пригодной для целей организации строительства и удовлетворяющей интересам Заявителя.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренныхст.1109I ГК РФ.

Таким образом, перечисленные Заявителем и полученные Должником денежные средства на сумму 35 027 904 рубля 38 копеек по этапам 1, 2, 12.2, 3, 17 , «Предпроектная проработка», работы по проведению государственной экспертизы по этапу 3, 17 подлежат возмещению, как неосновательное обогащение.

Поскольку неосновательное обогащение превышает сумму оставшегося обеспечения исполнения обязательств по Договору, Заявитель удержал обеспечение исполнения Договора в размере 6 675 258 (Шесть миллионов шестьсот семьдесят пять тысяч двести пятьдесят восемь) рублей 89 копеек за ненадлежащее исполнение Должником Договора.

Согласно абзаца 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. Кроме того, пунктом 5 статьи 453 ГК установлено, что если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, то другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора. Аналогичное правило содержится в пункте 3 статьи 393.1 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

О неосновательности удержания денежных средств Должник узнал, получив 11.07.2016 от Заявителя уведомление о расторжении договора, что подтверждается

письмом от 29.07.2016 исх. № 686.

Согласно уведомлению о расторжении договора от 11.07.2016 исх. № 61-ЕВ/924 Должник обязан возвратить неосновательно полученные денежные средства в 10 (десяти) дневный срок, следовательно, с 22.07.2016 имеет место просрочка возврата неосновательно полученной суммы.

Учитывая, что процедура наблюдения в отношении должника введена определением Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2016, Заявитель на основании пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не заявляет требование в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 2 статьи 393 ГК РФ возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

При надлежащем исполнении обязательств Должником Заявитель имел бы проектную документацию, одобренную государственной экспертизой, то есть Заявитель обладал бы результатом проектных работ, эквивалентным цене работ по договору, и положительным заключением экспертизы, стоимость которого не могла быть ниже затрат на ее получение.

Для получения положительного заключения государственной экспертизы Должнику необходимо было выполнить надлежащим образом свои обязанности по разработке проектно-сметной документации.

Заявитель для восстановления своего нарушенного права должен будет повторно произвести затраты на оплату работ, которые не были выполнены Должником, т.е. провести закупочные процедуры в соответствии Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» по ценам с учетом уточненного прогноза социально – экономического развития Российской Федерации на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов, в том числе дефляторы и индексы цен производителей по видам экономической деятельности, для использования в работе по формированию перечня объектов инженерной, транспортной, социальной, инновационной и иной инфраструктуры особых экономических зон, планируемых к строительству, а также для определения начальной максимальной цены договора на право проведения работ (оказания услуг). Размер убытков связанных с досрочным расторжением договора и подлежащий к возмещению составляет 9 900 992 (Девять миллионов девятьсот тысяч девятьсот девяносто два) рубля.

Доводы конкурсного управляющего должника являются несостоятельными, поскольку факт неоказания должником услуг, предусмотренных договором № 1.1.01/12.14 от 29.12.2014 и факт несения убытков, связанный с досрочным расторжением договора, документально подтверждены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 08.10.2016, реестр требований кредиторов закрыт 08.12.2016.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Таким образом, требования АО ОЭЗ ППТ «Калуга» в размере 38 253 637, 49 руб.,

поступили в суд после закрытия реестра требований кредиторов ОАО «ИЦЭ Поволжья», поэтому в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" подлежат удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Признать требования АО ОЭЗ ППТ «Калуга» в размере 38 253 637, 49 руб.обоснованными и подлежащими удовлетворению за счёт средств ОАО "ИЦЭ Поволжья", оставшихся после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / Н.А. Мальцев