Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 15 октября 2013 года в судебном заседании заявление Муниципальное бюджетное учреждению искусства городского округа Тольятти "Драматический театр "Колесо" имени народного артиста России Глеба Борисовича Дроздова

о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта

в рамках дела по иску Общероссийской общественной организации "Российское Авторское общество", 123995, г. Москва, ул. Большая Бронная, д. 6А, стр. 1; 443010, Самарская область, г. Самара, ул. Чапаевская, 146

к Муниципальному бюджетному учреждению искусства городского округа Тольятти "Драматический театр "Колесо" имени народного артиста России Глеба Борисовича Дроздова, 445020, Самарская область, г. Тольятти, ул. Ленинградская, 31

о взыскании 1 353 603 руб. 60 коп.

при участии:

от заявителя (должника) – Екабсон Я.А., представитель по доверенности от 20.09.2013 №20; от истца (взыскателя) – Борисов Д.В., представитель по доверенности от 22.08.2013 №1-6-

9/239;

судебный пристав – исполнитель – не явился;

установил:

Арбитражным судом Самарской области вынесено решение от 22.05.2013 по делу № А55-4132/2013 о взыскании с Муниципального бюджетного учреждения искусства городского округа Тольятти "Драматический театр "Колесо" имени народного артиста России Глеба Борисовича Дроздова" в пользу Общероссийской общественной организации "Российское Авторское общество" 765 498 руб. 77 коп., в т.ч. 683 356 руб. 21 коп.- задолженность по договору, 82 142 руб. 56 коп.- неустойка за период по 31.12.2012, а также расходы по госпошлине – 26 536 руб.04 коп. В остальной части иска отказано.

На принудительное исполнение указанного судебного акта Арбитражным судом Самарской области 22.08.2013 выдан исполнительный лист серии АС 005594791.

Муниципальное бюджетное учреждению искусства городского округа Тольятти "Драматический театр "Колесо" имени народного артиста России Глеба Борисовича Дроздова обратилось в арбитражный суд с заявлением об отсрочке и рассрочке исполнения решения арбитражного суда Самарской области от 22.05.2013 по делу № А55-4132/2013.

Взыскатель в письменном отзыве просит заявление об отсрочке и рассрочке исполнения судебного акта оставить без удовлетворения.

Заявитель представил в материалы дела выписку из ЕГРЮЛ от 23.09.2013 и заявил ходатайство о замене наименования должника в связи со сменой организационно-правовой формы юридического лица.

Указанное ходатайство судом удовлетворено, надлежащим наименованием должником по настоящему делу следует считать Муниципальное автономное учреждение искусства городского округа Тольятти "Драматический театр "Колесо" имени народного артиста России Глеба Борисовича Дроздова.

В судебном заседании заявителем представлено письменное уточнение заявления,

согласно которому просит предоставить рассрочку исполнение решения Арбитражного суда от 22.05.2013 по делу № А55-4132/2013 с погашением задолженности ежемесячно за период ноябрь 2013 - апрель 2014 – 97 622 руб. 29 коп., май 2014 года - 206 300 руб. 89 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно пункту 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок исполнения судебного акта.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Таким образом, применительно к статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (устанавливающей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений), обстоятельства, свидетельствующие о затруднительности исполнения судебного акта, должны быть подтверждены доказательствами.

МАУ городского округа Тольятти "Драматический театр "Колесо" имени народного артиста России Глеба Борисовича Дроздова в обоснование заявления об отсрочке исполнения решения суда ссылается на то, что театр не имеет финансовой возможности единовременного срочного погашения задолженности, это может привести к парализации деятельности театра, несвоевременной выплате заработной плате работникам театра, срыву всего театрального сезона.

Из письма Департамента финансов Мэрии г.о. Тольятти по вопросу исполнения решения по настоящему делу за счет средств бюджета города Тольятти следует, что собственник имущества бюджетного учреждения (городской округ Тольятти) не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения.

Суд отмечает, что на момент вынесения решения от 22.05.2013 должник являлся муниципальным бюджетным учреждением.

Федеральным законом от 08.05.2010 № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» пункт 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации дополнен абзацем шестым, согласно которому собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2012 № 7463/12, положения абзаца шестого пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключающие ответственность собственника имущества бюджетного учреждения, существенным образом меняют взаимоотношения сторон в случае нарушения договора таким учреждением по сравнению с правилами, действовавшими на момент его заключения.

В этой связи последующее преобразование бюджетного учреждения в автономное, собственник имущества которого в настоящее время также не может быть привлечен к субсидиарной ответственности, не поставило взыскателя в положение худшее по сравнению с тем, которое существовало на момент вынесения решения.

При рассмотрении настоящего заявления с целью установления баланса интересов как должника, так и взыскателя, суд отмечает, что должник является учреждением культуры, не имевшим и не имеющим статуса казенного учреждения (положения главы 24.1 Бюджетного кодекса РФ в части исполнения решений к нему неприменимы), вместе с тем является некоммерческой организацией финансирование которой осуществляется из средств местного бюджета. Взыскатель является общероссийской общественной организацией, осуществляющей управление имущественными правами по использованию произведений авторов, т.е. его деятельность также не направлена на систематическое извлечение прибыли, предоставление рассрочки одному из постоянных плательщиков авторских платежей не может привести к существенному нарушению прав взыскателя с учетом масштабов его деятельности.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд, установив затруднительность исполнения решения суда о взыскании денежной суммы единовременно (с учетом длительности театрального сезона, продолжающейся реорганизации должника в части бюджетного финансирования), считает, что предоставление рассрочки исполнения решения способствует реальному исполнению обязательства в разумный срок с учетом интересов сторон.

Вместе с тем, удовлетворяя заявление частично, суд считает, что равномерное исполнение решения в течение периода предоставляемой рассрочки является более справедливым исходя из баланса интересов как должника, так и взыскателя.

С учетом значительной суммы 1 353 603 руб. 60 коп., подлежащей взысканию, суд считает необходимым заявление МАУ городского округа Тольятти "Драматический театр "Колесо" имени народного артиста России Глеба Борисовича Дроздова о рассрочке исполнения судебного акта от 22.05.2013 удовлетворить частично и предоставить рассрочку исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2013 по делу № А55-4132/2013 по май 2014: ежемесячно за период ноябрь 2013 - апрель 2013 по 132 005 руб. 80 коп., в мае 2014 – 132 009 руб. 81 коп.

Руководствуясь статьями 324, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

О П Р Е Д Е Л И Л:

Считать надлежащим наименованием должника – Муниципальное автономное учреждение искусства городского округа Тольятти "Драматический театр "Колесо" имени народного артиста России Глеба Борисовича Дроздова.

Заявление должника (Муниципального автономного учреждения искусства городского округа Тольятти "Драматический театр "Колесо" имени народного артиста России Глеба Борисовича Дроздова) о рассрочке исполнения решения суда от 22.05.2013 по делу № А55- 4132/2013 удовлетворить частично.

Предоставить Муниципальному автономному учреждению искусства городского округа Тольятти "Драматический театр "Колесо" имени народного артиста России Глеба Борисовича Дроздова рассрочку по исполнению решения суда от 22.05.2013 по делу № А55-4132/2013 по май 2014: ежемесячно за период ноябрь 2013 - апрель 2013 по 132 005 руб. 80 коп., в мае 2014 – 132 009 руб. 81 коп.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара в срок, не превышающий месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через арбитражный суд Самарской области.

Судья / Хмелев С.П.

2 А55-4132/2013

3 А55-4132/2013