Гражданский кодекс часть 1

Наименование
Жилой дом, 3 - этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 340,9 кв.м., инв. № 0003377, лит. А, адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Подстепки, <...>, кадастровый (или условный номер):
63:32:1701028:246

Начальная продажа лота, руб.
12 942 800,00

строение (беседка) (площадь застройки 60 кв.м., ширина 4,96, длина -12,13 м.), расположенная в пределах границ земельного участка по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Подстепки, <...>, кадастровый (или условный номер): 63:32:1701001:3071

Земельный участок,: площадь: 1500,00 кв.м назначение земли населенных пунктов, для индивидуального строительства,., адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Подстепки, <...>, кадастровый (или условный номер):63:32:1701001:3071

по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Куйбышев, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес местожительства: <...>, _В. 209,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО4, дов. от 24.05.2021,

от ПАО «Промсвязьбанк»- представитель ФИО5, дов. от 13.12.2019;

иные лица – не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Регион-Розница» обратилось в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3, с размером требований в общей сумме 2 738 797 руб. 78 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2018 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО6.

ФИО2 обратилась в суд с заявлением о разрешении разногласий в котором просит разрешить разногласия и изложить пункт 3.1.1 положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ФИО7, являющегося предметом залога ПАО «Промсвязьбанк», в следующей редакции:

3.1.1. Имущество должника (предмет торгов) выставляется на торги одним лотом:

От финансового управляющего поступил отзыв, в соответствии с которым просит отказать в удовлетворении заявления.

От залогового кредитора ПАО «Промсвязьбанк» поступили письменные возражения на заявление, в соответствии с которыми просит отказать в заявленных требованиях, как необоснованных. Также указывает на злоупотребление правом стороной, так как заявитель была привлечена к участию в деле при рассмотрении заявления финансового управляющего об утверждении порядка продажи имущества должника.

В судебном заседании от представителя заявителя поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Представитель залогового кредитора ПАО «Промсвязьбанк» возражал против отложения судебного разбирательства, так как ходатайство не мотивировано.

Выслушав участников, процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Согласно ст. 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Заявителем не представлено мотивов отложения судебного разбирательства, не указано, какие доказательства могут быть представлены, ходатайства об истребовании доказательств не заявлено.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.

Представителем заявителя заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в отношении предмета спора, органа опеки и попечительства, так как рассматриваемым спором затрагиваются права несовершеннолетних детей должника и заявителя.

Представитель залогового кредитора ПАО «Промсвязьбанк» возражал против отложения судебного разбирательства, так как заявителем не представлено доказательств того, что рассматриваемый спор затрагивает права и законные интересы привлекаемого лица.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства о о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельны требований в отношении предмета спора, органа опеки и попечительства.

В соответствии с ч 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

По смыслу и содержанию части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, другими словами, у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Следовательно, третьим лицом является именно участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Суд приходит к выводу, что не представлено надлежащих и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что судебный акт по данному делу может непосредственно повлиять на права и обязанности третьего лица, так же как и доказательств того, что участие указанного лица в настоящем деле в качестве третьего лица повлияет на исход принятия арбитражным судом решения по настоящему делу.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, выслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы банкротства.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве, в рамках дела о банкротстве рассматриваются заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что в течение месяца с даты окончания описи и оценки имущества должника финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, о сроках и об условиях реализации имущества должника с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается определением арбитражного суда и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

Продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 названного Закона.

В пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве также указано, что в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. Порядок рассмотрения заявления устанавливается статьей 60 Закона о банкротстве.

В пункте 11 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда по настоящему делу от 25.11.2020 в удовлетворении заявления ФИО2 об исключении имущества из конкурсной массы должника от 11.09.2020 вх. №189893 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 отказано. Заявление финансового управляющего ФИО6 о разрешении разногласий и заявление финансового управляющего ФИО6 об утверждении положения о порядке, условиях, сроках реализации имущества гражданина и установления начальной цены имущества удовлетворено.

Разрешены разногласия финансового управляющего и конкурсного кредитора, утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ФИО3, являющегося предметом залога в редакции, представленной финансовым управляющим должника, установив начальную продажную цену:

- Жилой дом, 3 - этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 340,9 кв.м., инв. № 0003377, лит. А, адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Подстепки, <...>, кадастровый (или условный номер): 63:32:1701028:246;

- Земельный участок,: площадь: 1500,00 кв.м., назначение земли населенных пунктов, для индивидуального строительства,., адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Подстепки, <...>. кадастровый (или условный номер): 63:32:1701001:3071 в размере 12 742 800,00 руб.

П.п. 2,8, 2.15, 3.2,4.1 положения изложены в редакции финансового управляющего.

ФИО2 являлась участником указанного обособленного спора, каких-либо возражений по порядку продажи не представляла, определение суда в указанной части не обжаловала.

Также, заявителем не представлено каких-либо достоверных и достаточных доказательств, что стоимость заявленного имущества - строения (беседка) (площадь застройки 60 кв.м., ширина 4,96, длина -12,13 м.), расположенная в пределах границ земельного участка по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Подстепки, <...> не учтена при оценке общей стоимости залогового имущества. Спорное имущество- беседка как объект недвижимости не зарегистрирована.

Более того, Закон о банкротстве не предусматривает разрешение разногласий по утвержденному судебным решением положению о порядке продажи имущества.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя.

При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении заявления ФИО2 о разрешении разногласий по утверждению п. 3.1.1. Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции, предложенной заявителем, по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 следует отказать.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20.3, 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления вх.216970 от 09.08.2021 ФИО2 о разрешении разногласий по утверждению п. 3.1.1. Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции, предложенной заявителем, по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 отказать.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение четырнадцати дней со дня его вынесения с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

ФИО1