Гражданский кодекс часть 1

в составе Судьи Шаруевой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анисимовой С.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Мебиус АСФ» к Обществу с ограниченной ответственностью «Волга-Проект»

третье лицо: 1. ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга»
2. Казаков Андрей Юрьевич.
о взыскании 17 970 983 руб. 00 коп.
при участии в заседании

от истца – директор В.В., паспорт, выписка из ЕГРЮЛ; Михайлова И.В. по доверенности от 03.07.2020;

от ответчика – Артешин Е.В. по доверенности от 10.10.2019; от третьего лица 1 – не явился, извещен;

от третьего лица 2 - Белова В.В. по доверенности от 29.03.2016. установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мебиус АСФ» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Волга-Проект» о взыскании стоимости выполненных работ по договорам № 9/37-15-С/1 от 31.12.2015, № 9/37-15-С/2 от 31.03.2016 в размере 17 970 983 руб. 00 коп., в том числе 15 630 000 руб. 00 коп. - стоимости выполненных работ, 2 340 983 руб. 00 коп. - пеней.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на расторжение договоров в соответствии с заключенными Соглашениями.

Истец в судебном заседании, состоявшемся 04.08.2020, заявил о фальсификации доказательств, представленных ответчиком, просил признать сфальсифицированными и исключить из числа доказательств по делу № А55-426/2020 следующие документы:

- Претензию к Договору № 9/37-15-С/1 от 31.12.2015 года (Требование об уплате пеней), и Уведомление Субподрядчика о расторжении договора в одностороннем порядке, исходящий № 108-44 от 30.08.2016 г. ООО «Волга-Проект» к ООО «Мебиус АСФ».

- Претензию к Договору № 9/37-15-С/2 от 31.03.2016 года (Требование об уплате пеней), и Уведомление Субподрядчика о расторжении договора в одностороннем порядке, исходящий № 108-45 от 31.08.2016 г. ООО «Волга-Проект» к ООО «Мебиус АСФ»;

- Соглашение о расторжении договора к Договору на выполнение работ по ремонту моста № 9/37-15-С/1 от 31.08.2016 года.

- Соглашение о расторжении договора к Договору на выполнение работ по ремонту моста № 9/37-15-С/2 от 31.08.2016 года.

Истец ссылается на то, что подпись (отметка) на претензиях и на соглашениях о расторжении договоров, не соответствует оригинальной подписи бывшего директора истца -А.Ю. Казакова., из копии документов предоставленные Ответчиком Истцу невозможно определить на предмет подлинности оттиск печати истца, а также оригинальную подпись бывшего директора А.Ю. Казакова.

Протокольным определением от 04.082020 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, спора привлечен бывший директор Общество с ограниченной ответственностью «Мебиус АСФ» Казаков Алексей Юрьевич.

Рассматривая заявление о фальсификации доказательств, судом разъяснены сторонам уголовно - правовые последствия заявления о фальсификации, предусмотренные статьями 303, 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, а так же было предложено ответчику исключить из числа доказательств Претензию к Договору № 9/37-15-С/1 от 31.12.2015 года (Требование об уплате пеней), и Уведомление Субподрядчика о расторжении договора в одностороннем порядке, исходящий № 108-44 от 30.08.2016 г. ООО «Волга-Проект» к ООО «Мебиус АСФ», Претензию к Договору № 9/37-15-С/2 от 31.03.2016 года (Требование об уплате пеней), и Уведомление Субподрядчика о расторжении договора в одностороннем порядке, исходящий № 108-45 от 31.08.2016 г. ООО «Волга-Проект» к ООО «Мебиус АСФ»; Соглашение о расторжении договора к Договору на выполнение работ по ремонту моста № 9/37-15-С/1 от 31.08.2016 года, Соглашение о расторжении договора к Договору на выполнение работ по ремонту моста № 9/37-15-С/2 от 31.08.2016 года.

Ответчик отказался исключать указанные документы из числа доказательств по настоящему делу.

Истец заявил ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, проведение которой просил поручить эксперту ООО «Тольяттинская независимая криминалистическая лаборатория «ЭКСПЕРТ» Моториной Елене Владимировне.

В обоснование ходатайства о назначении экспертизы истцом представлено письмо ООО «Тольяттинская независимая криминалистическая лаборатория «ЭКСПЕРТ» от 03.08.2020 о возможности проведения почерковедческой экспертизы, срок проведения экспертизы – от 5 до 10 календарных дней с момента предоставления всех материалов исследования в зависимости от объема и сложности; стоимость работы по проведению экспертизы составит 39 500 руб. 00 коп., производство экспертизы может быть поручено эксперту Моториной Елене Владимировне имеющей высшее юридическое образование, кандидат юридических наук, имеет специальную подготовку по специальностям «исследование почерка и подписи и «технико-криминалистическая экспертиза документов», стаж работы по специальности с 2002 года, стаж экспертной работы с 1997 года.

Также истец представил платежные документы о перечислении на депозитный счет Арбитражного суда Самарской области денежных средств в сумме 39 500 руб. 00 коп.

В судебном заседании 04.08.2020 отобраны экспериментальные образцы подписи и почерка у Казакова Алексей Юрьевича .

Ответчик, возражая против назначения экспертизы в экспертной организации – ООО «Тольяттинская независимая криминалистическая лаборатория «ЭКСПЕРТ», заявил ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы и представил сведения о возможности проведения экспертизы из экспертных организаций ООО «ЭКЦ-САМАРА» (443031, г. Самара, пр-кт Кирова, 415, корп. 2, офис 4), ООО «БТЭ Эксперт» (443079, г. Самара, ул. Гагарина, д. 59, оф. 2), ООО «Институт независимой оценки» (443090, г. Самара, ул. Советской Армии, 141, оф. П2Д).

Проведение экспертизы ответчик просил поручить эксперту ООО «Институт независимой оценки» (443090, г. Самара, ул. Советской Армии, 141, оф. 112Д) Дроздову Александру Владимировичу, также ответчик представил платежные документы о перечислении на депозитный счет Арбитражного суда Самарской области денежных средств в сумме 70 000 руб. 00 коп.

Ответчиком в материалы дела представлены:

- оригинал Претензии к Договору № 9/37-15-С/1 от 31.12.2015г. (Требование об уплате пеней), и УВЕДОМЛЕНИИ Субподрядчика о расторжении договора в одностороннем порядке от 30 августа 2016 года (Исх. ЮР-44);

- оригинал Претензии к Договору № 9/37-15-С/2 от 31.12.2016г. (Требование об уплате пеней), и УВЕДОМЛЕНИИ Субподрядчика о расторжении договора в одностороннем порядке от 30 августа 2016 года (Исх. ЮР-45);

- оригинал Соглашения о расторжении договора к Договору на выполнение работ по ремонту моста от 31.12.2015 года № 9/37-15-С/1 от 31 августа 2016 года;

- оригинал Соглашения о расторжении договора к Договору на выполнение работ по ремонту моста № 9/37-15-С/2 от 31.03.2016г. от 31 августа 2016 года.

В силу статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу.

Основания и порядок назначения экспертизы арбитражным судом установлены статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать (часть 2 статьи 82 Кодекса).

Порядок проведения экспертизы определен в статье 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд (часть 4 статьи 82 Кодекса).

При таких обстоятельствах, поскольку вопрос принадлежности подписи конкретному лицу требует специальных познаний, суд считает необходимым назначить почерковедческую судебную экспертизу.

Денежные средства за проведение экспертизы будут перечислены экспертному учреждению по выполнении им работ и при предоставлении в Арбитражный суд Самарской области совместно с заключением эксперта акта выполненных работ и счета на

оплату.

Согласно части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяются арбитражным судом, принявшим дело к своему производству.

Суд считает необходимым содержание вопросов следует определить следующим образом:

- «Кем, Казаковым Андреем Юрьевичем или иным лицом выполнена подпись на Претензии к Договору № 9/37-15-С/1 от 31.12.2015г. (Требование об уплате пеней) и УВЕДОМЛЕНИИ Субподрядчика о расторжении договора в одностороннем порядке от 30 августа 2016 года (Исх. ЮР-44) после слов «Получил 31.08.16г.»?

- «Кем, Казаковым Андреем Юрьевичем или иным лицом выполнена подпись на Претензии к Договору № 9/37-15-С/2 от 31.12.2016г. (Требование об уплате пеней) и УВЕДОМЛЕНИИ Субподрядчика о расторжении договора в одностороннем порядке от 30 августа 2016 года (Исх. ЮР-45) после слов «Получил 31.08.16»?

- «Кем, Казаковым Андреем Юрьевичем или иным лицом выполнена подпись на Соглашении о расторжении договора к Договору на выполнение работ по ремонту моста от 31.12.2015 года № 9/37-15-С/1 от 31 августа 2016 года?

- Кем, Казаковым Андреем Юрьевичем или иным лицом выполнена подпись на Соглашении о расторжении договора к Договору на выполнение работ по ремонту моста № 9/37-15-С/2 от 31.03.2016г. от 31 августа 2016 года?

Согласно ответам экспертных организаций о возможности проведения экспертизы, стоимость экспертизы в ООО «ЭКЦ-САМАРА» составит 30 000 рублей (по четырем подписям краткой транскрипции, если не будет других подписей), с условием о сроке проведения экспертизы 20 рабочих дней с момента предоставления всех необходимых документов, в ООО «БТЭ Эксперт» - 70 000 рублей, с условием о сроке проведения экспертизы 7 рабочих дней с момента предоставления всех необходимых документов, в ООО «Институт независимой оценки» -70 000 рублей, с условием о сроке проведения экспертизы 10 дней с момента предоставления всех необходимых документов.

Изучив представленные в материалы дела ответы экспертных организаций о возможности проведения экспертизы, а также документы, подтверждающие квалификацию экспертов, учитывая минимальную стоимость и возможные сроки проведения экспертизы, суд считает необходимым назначить проведение почерковедческой экспертизы эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная лаборатория судебных экспертиз и исследований» Орлову Григорию Андреевичу, имеющему высшее образование, стаж экспертной работы по специальности «Исследование почерка и подписей», «Технико-криминалистическая экспертиза

документов» с 1996 года, в том числе и в системе экспертно-криминалистических учреждений МВД РФ, имеющему сертификат соответствия судебного эксперта по специальностям: «Исследование почерка и подписей». «Исследование реквизитов документов», выданные 30.01.2019.

Для проведения экспертизы в распоряжение эксперта следует представить материалы гражданского дела № А55-426/2020.

Установить, что судебная экспертиза должна быть проведена, а заключение представлено в Арбитражный суд Самарской области в срок не позднее до 23.09.2020.

Поскольку пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право арбитражного суда приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы, суд считает необходимым производство по делу № А55-426/2020 приостановить на срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и представлено заключение в арбитражный суд и назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу.

Руководствуясь статьями 82, 144, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

5. Установить, что экспертиза должна быть проведена, а заключение представлено в арбитражный суд в срок до 23.09.2020.

на 29 сентября 2020 года на 10 час. 30 мин.

Судья / Н.В. Шаруева

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 19.08.2020 12:42:18

Кому выдана Шаруева Наталья Вячеславовна