Гражданский кодекс часть 1

Общества с ограниченной ответственностью «Мебиус АСФ»
к Обществу с ограниченной ответственностью «Волга-Проект»
третье лицо: 1. ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга»

при участии в заседании
от истца – директор ФИО1;
от ответчика – ФИО2 по доверенности от 31.08.2021;;
от третьего лица 1 – не явился;
от третьего лица 2 - не явился.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мебиус АСФ», с учетом принятых судом уточнений обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Волга-Проект» об обязании принять фактически выполненные работы по демонтажу старого моста через реку СОК, а именно: демонтаж руслового пролетного строения № 3 (L=84,0m), демонтаж руслового пролетного строения № 4 (L=84,0m), демонтаж берегового пролетного строения № 2 (L 34м), демонтаж берегового пролетного строения № 5 (L=34m), демонтаж пролетного строения № 1; о взыскании стоимости фактически выполненных работ на общую сумму 43 422 101 руб.; о взыскании пени за пользование чужими денежными средствами в размере 2 340 983 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2021 решение Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2021 оставлено без изменения.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 02.09.2021 по делу № А55426/2020 решение Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2021 по делу № А55-426/2020 отменил. Дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Определением суда от 09.12.2021 ФИО3 исключен из числа третьих лиц в связи со смертью.

Определением суда от 29.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено, Общество с ограниченной ответственностью НПО «Авангард» и приняты уточнения исковых требований о взыскании 21 263 201 руб. 00 коп., в том числе: 15 630 000 руб. 00 коп. - стоимость выполненных работ, 5 633 201 руб. 00 коп. - проценты за пользование чужими

[A1] денежными средствами за период с 24.01.2017 по 10.03.2017

Ранее истцом было заявлено ходатайство о назначении строительно – технической экспертизы по вопросам:

В удовлетворении ходатайство истца о назначении строительно – технической экспертизы по данным вопросам судом оказано, поскольку в материалы дела представлено заключение ООО «Звента» № 22/011 от 20.01.2022, в котором исследовались данные вопросы и которое ответчиком не оспаривается.

Истец также заявил ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы по вопросам:

- В каком объёме выполнены работы истцом ООО «Мебиус АСФ» но демонтажу мостовых пролетных строений на объекте:«Мост через реку Сок на км 1021+400 автомобильной дороги М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск (старое направление) по договорам № 9/37-15-С/1 от 31.12.2015г. Акт 72 КС-2 на 10 000 000 руб., № 9/37-15-С/2 от 31.03.2016г. Акт 73 КС-2 на 8 000 000 руб.?

- Соответствует ли качество работ, выполненных истцом условиям договоров № 9/37-15- С/1 от 31.12.2015г. Акт 72 КС-2, № 9/37-15-С/2 от 31.03.2016г. Акт 73 КС-2 и нормативно технической документации? Имеются ли существенные недостатки в выполненных работах, которые не позволяют использовать работы в соответствии с назначением, предусмотренным договорами?

- Имеют ли работы, выполненные ООО «Мебиус АСФ», потребительскую ценность для

[A2] ООО «Волга-Проект» при сдачи работ заказчику по государственному контракту № 9/37-15 от 27.11.2015г.?

- Какова стоимость работ, выполненных ООО «Мебиус АСФ» в соответствии с условиями договоров № 9/37-15-С/1 от 31.12.2015г., № 9/37-15-С/2 от 31.03.2016г.?

Кроме того, представил ответы на запросы от экспертных организаций: ООО «Центральная строительная лаборатория», ФБУ «Самарская лаборатория судебной экспертизы» о стоимости и сроках проведения экспертизы, п/п № 1 от 18.03.2022 и № 257183 от 04.08.2020 о перечислении денежных средств на депозит арбитражного суда в размере 50 000 руб. 00 коп., а также чек-ордер от 24.06.2022 на сумму 36 050 руб. 00 коп.

Ответчик также представил ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы, представил список вопросов, подлежащих постановке перед экспертом:

- Какими техническими и организационными нормативами, изложенными в федеральных законах, нормативных правовых актах и нормативных документах, действующих на момент выполнения работ, должен был удовлетворять объект экспертизы?

- По каким критериям для данного объекта оценивается его потребительская ценность (стоимость)?

- Какие требования безопасности при проведении работ на данном объекте были выполнены /не выполнены ООО «Мебиус АСФ». Если ответ отрицательный - представить перечень установленных несоответствий. Указать сопутствующие условия и причины?

- Если требования безопасности не были выполнены, то допустимы/не допустимы ли отклонения от установленных требований?

- Определить соответствует ли фактический объем выполненных работ ООО «Мебиус АСФ» на объекте, объемам, указанным в актах оформленных по форме КС-2 № 72 и № 73 от 23.12.2016?

Кроме того, представил ответы на запросы от экспертных организаций: ИП ФИО4, ООО «Мозаика», Союз «Межрегиональное объединение судебных экспертиз» о стоимости и сроках проведения экспертизы, п/п № 66 от 09.06.2022 о перечислении денежных средств на депозит арбитражного суда в размере 198 000 руб. 00 коп.

Истец представил возражения на поставленные перед экспертом вопросы ответчика.

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (чт.1 ст. 82 АПК РФ).

Поскольку между сторонами возник спор относительно стоимости и качества выполненных работ по договору подряда, а суд не обладает специальными познаниями в области строительно-монтажных работ, суд считает возможным удовлетворить ходатайство истца и ответчика и назначить строительно-техническую экспертизу.

Основания и порядок назначения экспертизы арбитражным судом установлены статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Порядок проведения экспертизы определен в статье 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд (часть 4 статьи 82 Кодекса).

Согласно части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяются арбитражным судом, принявшим дело к своему производству.

Суд считает необходимым содержание вопросов определить следующим образом:

[A3] 23.12.2016 и № 73 от 23.12.2016? Каким техническим и организационным нормативам должен был удовлетворять объект экспертизы?

Проведение экспертизы суд считает возможным поручить эксперту – ИП ФИО4, поскольку она имеет опыт проведения судебных строительно-технических экспертиз в области классификации дорожных работ.

Определяя экспертную организацию суд также учел то, что истец представил сведения об экспертной организации ООО «Центральная строительная лаборатория», однако не представил сведения об экспертах, которым возможно поручить проведение экспертизы. Суд так же отклонил ФБУ «Самарская лаборатория судебной экспертизы», так как исходя из практики назначения экспертизы в указанной организации, сроки проведения ее значительно затягиваются, что недопустимо, поскольку настоящее дело рассматривается уже продолжительное время.

Поскольку пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право арбитражного суда приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы, суд считает необходимым производство по делу № А55-426/2020 приостановить на срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и представлено заключение в арбитражный суд, а также назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу.

Руководствуясь статьями 82, 144, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

[A4] дачу заведомо ложного заключения.

- Акт 72 от 23.12.2016;
- Договор № 9/37-15-С/2 от 31.03.2016г.;
- Акт № 73 от 23.12.2016;

- дополнительные договора № 9/37-15-С-Доп от 20.08.2016г., Акт № 75 от 19.09.2016г., № 9/37-15-С-Доп2 от 20.09.2016г., Акт № 76 от 11.10.2016г., № 9/37-15-С-ДопЗ от 01.11.2016г. Акт № 74 от 16.12.2016г.);

- Фото и видео с 16.03.2016г. по 25.10.2016г. на CD-диске;
- Копия общего журнала работ № 1 от 04.01.2016г.;
- Копию поверочного расчета ООО ПЦЭИ «ИМТОС»;

- Копия письма ООО ПЦЭИ «ИМТОС» № 134 от 07.12.2021г.; - Копия договора № 17 от 16.03.2016г. на изготовление передвижных кареток;

- Копия договора б/н от 12.05.2016г. на покупку электрической лебедки,

- Копии протоколов от ФБУ «Администрации Волжского бассейна внутренних водных путей»;

- Копии радиобиллютня от 25.10.2016г. от Самарского района водных путей и судоходства, приобщенные в с/з 10.03.2022г.;

- Копия договора лизинга № 176СА-МБС/01/2013 от 20,06.2013г.;
- Копия ПТС на эксковатор HYUNDAI R260LC-9S;
- Копия Заключения № 22/011 от 20.01.2022 года, выполненного ООО «Звента»;

- Копия дополнения от 20.04.2022 к заключению № 22/011 от 20.01.2022 года, выполненного ООО «Звента»;

- ППР в составе проектной документации шифр: 053-13-ПОС, 053-13-ПОД;
- Копия трудового договора № 7/16 от 04.01.2016г.;

- Копия свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ № 0334-20156316150500-С-125 от 30.12.2015г.;

- Копии Актов приемки скрытых работ ООО «Волга-Проект» - Копию Акта приемочной комиссии о приемке законченного ремонта объекта «Мост

через реку Сок на км 1021+400 автомобильной дороги М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск(старое направление), Самарская область;

- Копии товарных накладных, счет-фактур, актов приемки транспортных услуг на 170 л. на закупку ООО «Мебиус АСФ» кислорода и пропан-бутана..;

- Государственный контракт № 9/37-15 от 27.11.2015, с приложением. В скане на
флэш.

- Акты оформленные по форме КС-2 и КС-3, составленные в период с 27.11.2015 по 23.12.2016 г. подписанные Заказчиком ФКУ «Поволжуправтодор» и подрядчиком ООО «Волга-Проект», на 53-х листах. В скане на флэш.

- Общий журнал работ ООО «Волга-Проект» № 1 (начало работ 30.11.2015 окончен 22.12.2016). В скане на флэш.

- Акт приемки скрытых работ № 1 от 05.04.2016. В скане на флэш. - Акт приемки скрытых работ № 2 от 28.04.2016. В скане на флэш. - Акт приемки скрытых работ № 3 от 12.09.2016. В скане на флэш. - Акт приемки скрытых работ № 4 от 21.09.2016. В скане на флэш. - Акт приемки скрытых работ № 5 от 10.10.2016. В скане на флэш. - Акт приемки скрытых работ № 6 от 21.10.2016. В скане на флэш. - Акт приемки скрытых работ № 7 от 26.10.2016. В скане на флэш. - Акт приемки скрытых работ № 8 от 03.11.2016. В скане на флэш. - Акт приемки скрытых работ № 9 от 03.11.2016. В скане на флэш. - Акт приемки скрытых работ № 10 от 03.11.2016. В скане на флэш. - Акт приемки скрытых работ № 11 от 22.11.2016. В скане на флэш. - Акт приемки скрытых работ № 12 от 23.П.2016. В скане на флэш. - Акт приемки скрытых работ № 13 от 02.12.2016. В скане на флэш.

[A5] - Акт приемки скрытых работ № 14 от 08.12.2016. В скане на флэш. - Акт приемки скрытых работ № 15 от 14.12.2016. В скане на флэш.

- Акт приемочной комиссии о приемке законченного ремонтом объекта от 27.12.2016 с приложением. В скане на флэш.

- Договор субподряда № 4/11 от 30.11.2015, заключенного между ООО «Волга-Проект» и ООО НПО «Авангард», с приложением и копия дополнительного соглашения № 1 от 31.12.2015 к договору субподряда № 4/11 от 30.11.2015, с приложением, копия дополнительного соглашения № 2 от 31.03.2016 к договору субподряда № 4/11 от 30.11.2015, с приложением. В скане на флэш.

- Акт сверки взаимных расчетов по договору субподряда № 4/11 от 30.11.2015 по состоянию на 31.12.2016. В скане на флэш.

- Документы на 91 (Девяносто одном) листе, подтверждающие оплату выполненных работ по договору субподряда № 4/11 от 30.11.2015, заключенного между ООО «Волга-Проект» и ООО НПО «Авангард» по выполнению работ по капитальному ремонту объекта: «Мост через реку Сок на км1021+400 автомобильной дороги М-5 «Урал» Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск, Самарская область». Данный договор субподряда заключен в рамках Государственного контракта № 9/37-15 от 27 ноября 2015 года.

- Договор поставки от 10.12.2015, покупка Понтонов КС-63, в количестве 12 штук, с приложением.

- Книга покупок ООО НПО «Авангард» за период с 01.01.2016 по 31.03.2016 (п.55 покупка понтонов КС-63, п.21 покупка МИК-П, п.251 покупка креплений для понтонов).

- Товарная накладная № 1 от 25.01.2016, понтон КС-63 металлический 12 шт. на сумму 3 150 000,00 рублей.

- Товарная накладная № ТП00-000006 от 14.01.2016, металлические инвентарные конструкции пролетов (МИК-П) 142,941 т. на сумму 1 799 997,93 рублей.

- Товарная накладная № ТГО0-00О021 от 23.03.2016, крепления для металлических понтонов (металлоконструкции), на сумму 1 650 000,00 рублей.

- Договор на оказание услуг № 202/16 от 01.10.2016, с приложением, акт сверки взаимных расчетов за период 4 квартала 2016 г. по договору на оказание услуг № 202/16 от 01.10.2016, книга покупок и продаж ООО НПО «Авангард» за период с 01.10.2016 по 31.12.2016, фото спецтехники, принадлежащей ООО «БТС» на спорном объекте и выполнение работ по сборке МИК-П с применением спецтехники по договору № 202/16 от 01.10.2016.

- Договор на оказание транспортных услуг № 81 от 01.10.2014, с приложением, свидетельство о регистрации машины, СВ 723179 на экскаватор- погрузчик от 28.09.2016, тип 3, код 63, серия СЕ № 1014, фото экскаватора выполнявшего работы на спорном объекте.

- Свидетельство о регистрации ТС <...>, принадлежащего ООО «СМУ № 1» регистрационный знак <***>, (КАМАЗ 65117), грузовой бортовой, оказывающего услугу по доставке понтонов и креплений к понтонам КС-63 на спорный объект, по договору на оказание транспортных услуг № 81 от 01.10.2014, фото КАМАЗа с понтонами на объекте в 2016 году.

- Акт экспертного исследования № 247/12-21 от 08.01.2022, выполненный ООО АНО «Экспертиза Поволжья», на 36-ти листах.

- Исковое заявление ООО «Мебиус АСФ» с приложением на 146-ти листах (Том № 1). В скане на флэш.

-Договор № 17 от 16.03.2016 на изготовление передвижных кареток.

- Проверочный расчет ООО ПЦЭИ «ИМТОС». Письмо ООО ПЦЭИ «ИМТОС» № 134 от 07.12.2021.

- Договор № Б/н от 12.05.2016 на покупку электрической лебедки.
- Договор лизинга № 176СА-МБС/01/20135.

- 40.053-13-ПОД (Проект организации демонтажа). Раздел 6 053-13-ПОД. В скане на флэш.

-ПТС на экскаватор HYNDAI R260LC-9S.

- Свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ № 0334-2015-

[A6] 6316150500-С-125 от 30.12.2015.

- Товарные накладные, счета-фактуры, акты приемки транспортных услуг на 170 л.

- Соглашения от 31.08.2016, о расторжении договоров №№ 9/37-15-С/1 от 31.12.2015 и № 9/37-15-С/2 от 31.03.2016. Претензии и уведомления ООО «Волга-Проект» от 30.08.2016. В скане на флэш.

Денежные средства, необходимые для оплаты экспертизы будут перечислены экспертному учреждению по выполнении работ и при предоставлении в Арбитражный суд Самарской области совместно с заключением, акта выполненных работ и документов для перечисления денежных средств.

Эксперту в срок – не позднее 01 сентября 2022 года направить в Арбитражный суд Самарской области мотивированное заключение по результатам экспертизы с приложением уставных документов экспертной организации и соответствующих документов, подтверждающих компетентность эксперта по предмету исследования в соответствии со статьёй 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить эксперту, если при проведении экспертизы выяснятся обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых не были поставлены вопросы, эксперт имеет право включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Эксперту после проведения экспертизы вернуть в адрес суда все направленные документы для проведения экспертизы.

Судья / Н.В. Шаруева

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство
Дата 10.12.2021 2:08:57

Кому выдана Шаруева Наталья Вячеславовна