Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 30 марта – 06 апреля 2022 года заявление ФИО1 о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Самарской области от 21 апреля 2021 года

по делу по заявлению ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1,

при участии в заседании
от ФНС России – ФИО2, по доверенности,
иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,
установил:

ФНС России в лице Межрайонной ИФНС № 2 по Самарской области обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2020 заявление о несостоятельности (банкротстве) налогового органа принято к производству суда, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.07.2020 заявление ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. Введена в отношении гражданина ФИО1 процедура реструктуризации долгов гражданина. Утвержден финансовым управляющим должника ФИО3, член КМ СРО АУ «Единство».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.04.2021 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом). Введена в отношении должника процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца.

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Самарской области с

[A1]

[A2] заявлением, в котором просит пересмотреть по новым обстоятельствам решение Арбитражного суда Самарской области от 21.04.2021 по делу № А55-4131/2020.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 30.03.2022 судом объявлен перерыв до 06.04.2022.

В судебном заседании представитель ФНС России возражал относительно удовлетворения заявления по доводам, изложенным в отзыве и дополнении к нему.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления и исходит при этом из следующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Обращаясь с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области от 21.04.2021 по новым обстоятельствам, ФИО1 ссылается на следующее.

Основанием для принятия вышеуказанного решения Арбитражного суда Самарской области явилось наличие рассмотренных и включенных в реестр требований кредиторов должника требований ФНС России в размере 1 166 503,50 рублей (определение Арбитражного суда Самарской области от 29.07.2020), в размере 272 268,00 рублей (определение Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2020).

Требования ФНС России основаны на задолженности должника по налогам, в том числе в части земельного налога и налога на имущество физического лица за 2017-2019 гг., однако одного судебного акта по указанным выше требованиям налогового органа в дело № А55-4131/2020 не представлено.

[A3] земельных участков равной рыночной стоимости», от 10.06.2021 «Об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости» и от 26.07.2021 «Об исключении объекта из Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения на 2017 г., 2018 г., 2019 г., 2020 г., 2021 г.» в базу налогового органа внесены изменения кадастровой стоимости по объектам недвижимости и исключение объекта из Перечней.

В связи с этим проведен перерасчет земельного налога и налога на имущество за 20172020 гг. Сумма к уменьшению за 2017-2020 гг. по земельному налогу составляет 229 588,00 руб. Сумма к уменьшению за 2017-2020 гг. по налогу на имущество физических лиц пока не определена. Суммы к уменьшению за 2018-2020 гг. не отражены в карточке лицевого счета налогоплательщика, однако настоящее время Инспекцией проводятся мероприятия по переносу сумм переплаты в КРСБ.

Таким образом, с учетом того, что основанием для принятия решения Арбитражного суда Самарской области от 21.01.2021 по делу № А55-4131/2020 стали налоговые уведомления, заявитель полагает новым обстоятельством по делу принятие налоговым органом, осуществляющим администрирование налога, решения от 22.10.2021 о пересчете налога в сторону уменьшения за налоговые периоды 2017-2020 гг. по земельному налогу на сумму 229 588 рублей в связи состоявшимися в 2021 г. тремя решениями Самарского областного суда по делам №№ За-313/2021, За-997/2021, За-1192/2021 (последнее решение вступило в законную силу 10.09.2021).

В процессе судебного разбирательства должником были приобщены доказательства выплаты последним задолженности перед налоговым органом на общую сумму 363 623,50 рублей, а также определения мирового судьи об отмене судебных приказов, послуживших основанием для признания арбитражным судом должника банкротом (определения и.о. мирового судьи судебного участка № 95 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области – мирового судьи судебного участка № 96 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 03.11.2021 по делу № 2А-151/2020 об отмене судебного приказа от 31.01.2020 (вступившее в законную силу 29.11.2021), от 03.11.2021 по делу № 2А-689/2019 об отмене судебного приказа от 20.05.2019 (вступившее в законную силу 29.11.2021), от 03.11.2021 по делу № 2А-1938/2019 об отмене судебного приказа от 22.11.2019 (вступившее в законную силу 29.11.2021), от 03.11.2021 по делу № 2А-1521/2020 об отмене судебного приказа от 24.07.2020 (вступившее в законную силу 29.11.2021), от 03.11.2021 по делу № 2А-150/2020 об отмене судебного приказа от 31.01.2020 (вступившее в законную силу 29.11.2021), от 03.11.2021 по делу № 2А-1393/2020 об отмене судебного

[A4] приказа от 26.06.2020 (вступившее в законную силу 29.11.2021), от 03.11.2021 по делу № 2А658/2018 об отмене судебного приказа от 16.04.2018 (вступившее в законную силу 29.11.2021).

Таким образом, ФИО1 просит пересмотреть решение Арбитражного суда Самарской области о признании его несостоятельным (банкротом) в связи со следующими обстоятельствами:

- отменой судебных приказов, послуживших основанием для признания должника несостоятельным (банкротом);

- уменьшением налогооблагаемой базы в связи с уменьшением кадастровой стоимости недвижимого имущества;

- частичной оплатой налоговой задолженности.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

В соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

Новыми обстоятельствами являются:

[A5] судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – постановлении Пленума ВАС РФ № 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Относительно заявленных должником доводов об отмене судебных приказов, на основании которых задолженность ФНС России включена в реестр требований кредиторов должника, суд отмечает следующее.

В соответствии с положениями ст.48 Налогового Кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

ФИО1 В адрес Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области направлено заявление о выдаче акта сверки взаимных расчетов за период расчетов с бюджетом за период возникновения обязательств с 2017 по 2019 гг. в связи с частичной оплатой, а также отменой 03.11.2021 судебных приказов № 2А-658/2018; № 2А-1393/2020; № 2А-150/2020; № 2А-1521/2020; № 2А-1938/2019; № 2А-689/2019; № 2А-151/2020 (вступили в силу 29.11.2021 г).

Во всех определениях об отмене судебных приказов судом разъяснено, что взыскатель вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном

[A6] главой 32 КАС РФ.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что при отмене судебного приказа взыскатель, в данном случае налоговый орган, в течение шести месяцев вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности. На текущую дату указанный срок не истек, меры принудительного взыскания задолженности в судебном порядке не утрачены.

В соответствии со статьей 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:

срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим;

требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения;

Так как определения Арбитражного суда Самарской области о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина и включения в реестр требований кредиторов требований налогового органа вынесены арбитражным судом до вынесения определений об отмене судебных приказов, суд оснований для пересмотра решения арбитражного суда от 21.04.2021 о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) не усматривает.

Отмена судебного приказа и прекращение исполнительного производства на основании отмененного судебного приказа не является доказательством отсутствия у должника налогооблагаемой базы, соответственно, не является доказательством отсутствия задолженности гражданина по уплате налогов, пеней, штрафов.

[A7] Таким образом, судебные приказы отменены по основаниям статьи 123.5 КАС РФ и статьи 129 ГПК РФ в связи с заявленными должником возражениями после возбуждения дела о банкротстве. При этом суд отменяет судебный приказ на основании одного лишь заявления должника, без исследования обстоятельств по делу, право на обращение в суд с аналогичными требованиями сохраняется у взыскателя, которые в последующем будут рассматриваться судом уже в порядке искового производства.

В то время как основанием для введения процедуры реструктуризации долгов гражданина послужило наличие задолженности, подтвержденной решениями налогового органа, а не судебные приказы, которые были в последующем отменены.

Доказательств погашения задолженности, о которых речь шла в судебных приказах, должником в материалы дела не представлено.

Возражая относительно удовлетворения заявления, уполномоченный орган также указывает, что в связи с внесением изменения кадастровой стоимости по объектам недвижимости произведен перерасчет земельного налога и налога на имущество за 2017 г., 2018 г., 2019 г., 2020 г. и на текущую дату задолженность перед налоговым органом, включенная в реестр требований кредиторов должника (1 537 223,50 рублей, в том числе: налог – 1 367 422,48 рублей, пени – 169 801,02 рублей), уменьшилась.

Так, по требованиям, включенным в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Самарской области от 29.07.2020 остаток суммы задолженности в связи с оплатой и перерасчетом (за счет уменьшения кадастровой стоимости) составляет 775 393,76 рублей, в том числе: налог - 614 236,22 рублей, пени161 157,54 рублей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2020 по в реестр требований кредиторов должника включены требования Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области: основной долг 272 268,00 рублей (уведомление № 55073262 от 01.09.2020).

Остаток суммы задолженности в связи с уменьшением кадастровой стоимости и перерасчетом налога на недвижимое имущество по уведомлению № 55073262 от 01.09.2020 на текущую дату составляет 105 778,00 рублей (основной долг).

Таким образом, по расчетам налогового органа, остаток общей суммы задолженности ФИО1 перед налоговым органом, включенной в реестр требований кредиторов определениями Арбитражного суда Самарской области от 29.07.2020 и 07.12.2020, составляет 881 171,76 рублей, в том числе: налог - 720 014,22 рублей, пени - 161 157,54 рублей.

Суд полагает, что при изложенных обстоятельствах заявитель вправе обратиться с заявлением об исключении оплаченной суммы задолженности из реестра требований

[A8] кредиторов должника.

Более того, решение Арбитражного суда Самарской области от 21.04.2021 о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) в связи с наличием задолженности перед налоговым органом, установленной вступившими в законную силу определениями Арбитражного суда Самарской области от 29.07.2020 и 07.12.2020. То есть в рассматриваемом случае ФИО1 с целью защиты своих прав и интересов должен был обратиться с заявлениями о пересмотре непосредственно вышеуказанных судебных актов о включении требований ФНС России в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если при рассмотрении обоснованности заявления конкурсного кредитора о признании должника банкротом будет установлено, что судебный акт, на котором основано его заявление, обжалован в суд кассационной инстанции или судом апелляционной инстанции восстановлен пропущенный срок на его обжалование, арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, вправе с учетом всех обстоятельств дела (в том числе наличия или отсутствия иных заявлений о признании должника банкротом, а также времени, оставшегося до рассмотрения соответствующей жалобы) приостановить производство по рассмотрению заявления конкурсного кредитора применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Если после принятия судом заявления конкурсного кредитора о возбуждении дела о банкротстве и до рассмотрения его обоснованности суд установит, что судебный акт, подтверждающий требования заявителя, был отменен (как до возбуждения дела о банкротстве, так и после), суд отказывает данному заявителю во введении наблюдения по правилам пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве.

Если такой судебный акт будет отменен после введения наблюдения, определение о введении наблюдения в части признания требований заявителя обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов (далее - реестр) может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства. В случае, когда при отмене судебного акта, подтверждающего требования заявителя, ему не было одновременно отказано в иске и дело было направлено на новое рассмотрение, то при подаче заявителем ходатайства о приостановлении рассмотрения его иска и предъявлении им своего требования в деле о банкротстве следует учитывать, что при таких обстоятельствах предусмотренный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок закрытия реестра исчисляется для соответствующего требования заявителя со дня приостановления искового производства.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении

[A9] заявления Кузнецова А.С. о пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области от 21.04.2021 по делу № А55-4131/2020 необходимо отказать.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в установленные законом сроки в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья А.А. Лихачев

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство
Дата 14.12.2021 2:10:42

Кому выдана Лихачев Андрей Анатольевич

Секретный код для доступа к материалам дела в режиме ограниченного доступа: