Определение № А55-4429/11 от 07.12.2011 АС Самарской области

15/2011-239145(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Львова Я.А.,

рассмотрев 30.11.2011 в судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ГЕРМЕС-ТУР"

вх. № 100445

об истребовании доказательств

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ГЕРМЕС-ТУР",

при участии в заседании, протокол которого вела помощник судьи Иваева Л.Ш.:

от заявителя – ФИО1,

от заинтересованных лиц – Управления полиции № 1 Следственного управления при УВД по г.Самаре, не явился (извещен);

резолютивная часть определения объявлена 30.11.2011,

полный текст определения изготовлен 07.12.2011,

установил:

Конкурсный управляющий ООО "ГЕРМЕС-ТУР" ФИО1 03.10.2011 обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании в отделе по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой Управлением полиции № 1 СУ при УВД по г. Самаре документов, поименованных в заявлении.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области а в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заявлений, ходатайств от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Конкурсный управляющий поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Рассмотрев материалы дела, заслушав конкурсного управляющего, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2011 ООО «ГЕРМЕС- ТУР», г. Самара, ИНН <***> признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, ФИО1 утвержден конкурсным управляющим.

Конкурсный управляющий ФИО1 03.10.2011 обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании в отделе по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой Управлением полиции № 1 СУ при УВД по г. Самаре.

- информацию о возбуждении 14.03.2011 уголовного дела по факту заявления ФИО2 (талон-уведомления № 112, № КУСП 466 от 14.03.2011);

- копию допроса ФИО2 в качестве свидетеля (потерпевшего) по делу;

- перечень первичных бухгалтерских документов, похищенных у ФИО3 вместе с его личным имуществом.

Как указывает в заявлении конкурсный управляющий, в соответствии со 129 Федерального закона РФ от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

им проведена инвентаризация имущества и документов должника, в ходе которой от ликвидатора ООО «Гермес-Тур» Иванова С.А. получено объяснение о невозможности передать конкурсному управляющему документы должника, так как они похищены у него вместе с его личным имуществом в период с 18 часов 11.03.2011г. по 10.20 часов 12.03.2011 года из принадлежащей ему автомашины. Факт обращения в органы внутренних дел с заявлением о хищении подтверждается талоном-уведомлением № 112 и копией постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии со статьей 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсным управляющим направлен запрос на имя начальника отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой УМ № 1 СУ при УВД по г.Самаре, в котором конкурсный управляющий просит подтвердить, действительно ли имел место факт хищения у ФИО2 его личного имущества и документов ОО «ГЕРМЕС-ТУР», возбуждено ли по факту хищения уголовное дело и сообщить, какие именно документы ООО «ГЕРМЕС-ТУР», согласно показаниям ФИО2, были у него похищены или предоставить копию допроса ФИО2 в качестве свидетеля.

В связи с тем, что ответ из органов внутренних дел конкурсному управляющему не поступил, доказательство возбуждения уголовного дела по факту хищения, протокол допроса ФИО2 не предоставлены, конкурсный управляющий обратился с заявлением об истребовании указанных документов в арбитражный суд.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 20.3 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 232 Закона о банкротстве впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации и регулирующих отношения, связанные с банкротством, в соответствие с настоящим Федеральным законом указанные законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат данному Федеральному закону.

При этом физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы (абзац десятый п. 1 ст. 20.3 закона N 127-ФЗ).

Запрашиваемая информация необходима для надлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей в деле о банкротстве.

Как указано в статье 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий обратился с запросом на имя начальника отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой УМ № 1 СУ при УВД по г.Самаре (л.д. 4).

Запрошенные конкурсным управляющим сведения являются необходимой информацией, при отсутствии которой невозможно надлежащим образом исполнить обязанности конкурсного управляющего, предусмотренные действующим законодательством, и предпринять все необходимые меры в рамках процедуры банкротства должника, направленные на реализацию имущества последнего.

Таким образом, непредставление информации о возбуждении 14.03.2011 уголовного дела по факту заявления ФИО2; перечня первичных бухгалтерских документов, похищенных у ФИО2, не соответствует положениям Федерального закона от

26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве).

В остальной части заявление не подлежит удовлетворению, поскольку копия допроса ФИО2 в качестве свидетеля (потерпевшего) по делу является материалом уголовного дела.

Учитывая изложенное, суд считает, что заявление конкурсного управляющего подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 60, 64, 66, 67 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 66, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство конкурсного управляющего удовлетворить частично.

Истребовать у Управления полиции № 1 Следственного управления при УВД по г.Самаре информацию о возбуждении 14.03.2011 уголовного дела по факту заявления ФИО2 (талон-уведомление № 112, № 466 по книге учета сообщений о преступлениях); перечень первичных бухгалтерских документов, похищенных у ФИО2

В остальной части в удовлетворении ходатайства отказать.

Настоящее определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.