Гражданский кодекс часть 1

по заявлению взыскателя - Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационная служба" городского округа Сызрань Россия 446001, г. Сызрань, Самарская область, ул. Свердлова д. 35

к должнику - индивидуальному предпринимателю ФИО1

на взыскание 48982.42

Установил:

Арбитражным судом Самарской области по заявлению Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационная служба" городского округа Сызрань выдан судебный приказ на взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***> в пользу взыскателя - Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационная служба" городского округа Сызрань ОГРН <***>, ИНН <***> задолженности за теплоресурсы в размере 48 982 руб. 42 коп. и расходы по оплате госпошлины 1000 руб. 00 коп.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 представил в арбитражный суд возражения относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на представление возражений относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии с частью 4 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 настоящей статьи срок поступят возражения относительно его исполнения.

В силу части 3 статьи 229.5 АПК РФ должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа в течение десяти дней со дня получения копии судебного приказа.

В соответствии с частью 3 статьи 229.5 АПК РФ копии судебного приказа дважды направлялись должнику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Почтовые конверты возвращены органами связи без вручения его получателю в связи с тем, что несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением судебного извещения (истек срок хранения).

В соответствии с частью 5 статьи 229.5 АПК РФ в случае, если возражения должника поступили в суд по истечении установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 62 от 27.12.2016 «О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

При этом арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает конкретный перечень уважительных причин, статья 117 АПК РФ предполагает оценку арбитражным судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и соблюдения принципа правовой определенности, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа заявитель указал, что копия судебного приказа не поступала в адрес ответчика.

Учитывая возражения должника, суд при повторном исследовании возращенной корреспонденции установил, что почтовые конверты, направленные в адрес должника, возвращены органами почтовой связи без отметок о причине возврата. Исходя из ответа АО «Почта России», почтовые отправления (трека-номера 44392566783263) возращены по причине «иные обстоятельства». Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 44392566783263 не содержит сведений о попытках вручения корреспонденции адресату, причина возврата – «по иным обстоятельствам».

Проанализировав в совокупности почтовые конверты, отчеты об отслеживании отправлений, ответ АО «Почта России» на запрос, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств извещения должника о вынесенном судебном приказе.

С учетом изложенного, оценив доводы заявителя, суд признает причины пропуска срока уважительными, в связи с чем, в целях соблюдения гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту своих прав и законных интересов, обеспечения доступа к правосудию, на основании пункта 2 статьи 117 АПК РФ считает возможным восстановить индивидуальному предпринимателю ФИО1 срок на обращение в арбитражный суд с возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая содержание возражений индивидуального предпринимателя ФИО1, судебный приказ от 28.02.2022 года подлежит отмене.

Заявленное Муниципальным унитарным предприятием "Жилищно-эксплуатационная служба" городского округа Сызрань требование может быть предъявлено в арбитражный суд в общем порядке (глава 26 АПК РФ).

Согласно статье 229.1 АПК РФ судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 настоящего Кодекса. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных решений.

Частью 7 статьи 319 АПК РФ предусмотрено, что исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт.

С учетом изложенного, суд отзывает ранее выданный оригинал судебного приказа, выданный 28 февраля 2022 года, как не подлежащий исполнению.

Руководствуясь статьями 229.5, 184,185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

ходатайство индивидуальному предпринимателю ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа удовлетворить.

Восстановить пропущенный индивидуальным предпринимателем ФИО1 срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа по настоящему делу.

Отменить судебный приказ от 28 февраля 2022 года по делу № А55-4517/2022.

Отозвать оригинал судебного приказа, выданный 28 февраля 2022 года по делу № А55-4517/2022.

Судья ________________________________________________/ Богданова Р.М.