Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1, Общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «АЭ-Системы», Общества с ограниченной ответственностью «Аэлита», Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «АЭ-Системы»

о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта

(в рамках дела по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Волго- Камский банк» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «АЭ-системы», Обществу с ограниченной ответственностью «Аэлита», Обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «АЭ-Системы», Обществу с ограниченной ответственностью «Домн» о взыскании 34 017 552 руб. 97 коп.)

при участии в заседании
от Банка – ФИО2 по доверенности от 06.11.2014г.;

от ИП ФИО1 –ФИО3 по доверенности от 29.03.2016г.; от ООО «ИЦ «АЭ-Системы» - не явился, извещен;

от ООО «Аэлита» -не явился, извещен;
от ООО НПО «АЭ-Системы» -не явитлся, извещен;
от ООО «Домн» - не явился, извещен;
судебный пристав – не явился, извещен.

установил:

Открытое акционерное общество «Волго-Камский банк» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «АЭ- системы» (ИНН: <***>), Обществу с ограниченной ответственностью «Аэлита», Обществу с ограниченной ответственностью «Домн» (ИНН:<***>), Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «АЭ-системы» (ИНН: <***>) о солидарном взыскании (с учетом уточнений) 29 972 598 руб. 14 коп., в том числе 14 850 000 руб. 00 коп. – задолженности по кредитному договору от 14.05.2013 <***>, 5 928 101 руб. 32 коп. – процентов за пользование кредитом за период с 01.11.2013 по 29.04.2016, 2 272 562 руб. 66 коп. – неустойки за период с 01.12.2013 по 29.04.2016, начисленной на неуплаченные в срок проценты за пользование кредитом, 6 921 934 руб. 16 коп. – неустойки, начисленной на неуплаченный в срок основной долг за период с 15.05.2014 по 29.04.2016. Также истцом заявлено требование об обращении взыскания на имущество принадлежащее ФИО1: Объект права: нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадь – 542,90 кв.м, 1 этаж поз. 10, 3 этаж поз. № 1, 3-15, 17-31, адрес объекта: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Солнечная, д.30, кадастровый (или условный) номер: 63:01:0000000:0:6835/5 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 20 241 000 руб. 00 коп.

Решением суда от 13.10.2016г. исковые требования удовлетворены частично. Взыскана солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО1, Общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «АЭ- системы», Общества с ограниченной ответственностью «Аэлита», Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «АЭ-Системы» и Общества с ограниченной ответственностью «Домн» задолженность по кредитному договору <***> от 14.05.2013г. в размере 23 583 437 руб. 44 коп., в том числе: 14 850 000 руб. 00 коп. - основной долг; 2 015 820 руб. 53 коп. - не уплаченные в срок проценты за пользование кредитом за период с 26.06.2015г. по 07.10.2016г.; 608 598 руб. 81 коп. - неустойка на неуплаченные в срок проценты за пользование кредитом за период с 01.07. 2015г. по 07.10.2016г.; 6 109 018 руб. 10 коп. - неустойка на неуплаченные в срок основной долг за период с 26.06.2015г. по 07.10.2016г., а также расходы по государственной пошлине в сумме 19 000 руб. 00 коп. Также решением суда обращено взыскание в пределах суммы задолженности на имущество принадлежащее ФИО1: Объект права: нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадь – 542,90 кв.м, 1 этаж поз. 10, 3 этаж поз. № 1, 3-15, 17-31, адрес

объекта: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Солнечная, д.30, кадастровый (или условный) номер: 63:01:0000000:0:6835/5 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 20 241 000 руб. 00 коп. В остальной части иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2017г. решение арбитражного суда от 13.10.2016г. оставлено без изменения.

На основании вступившего в законную силу решения арбитражного был выдан исполнительный лист от 31.01.2017г.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.04.2017г. решение арбитражного суда от 13.10.2016г. и постановление апелляционной инстанции от 10.01.2017г. оставлены без изменения.

Индивидуальный предприниматель ФИО1, Общество с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «АЭ-Системы», Общество с ограниченной ответственностью «Аэлита», Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «АЭ-Системы» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения арбитражного суда от 13.10.2016г. сроком до 01.09.2017г. В судебном заседании 24.05.2017г. заявители уточнили свое заявление и просят предоставить отсрочку до 01.09.2017г. либо рассрочку исполнения решения суда согласно графика равными платежами, начиная с 01.07.2017г. по 312.12.2017г. Исходя из процессуальной экономии и одинаковых доказательств, уточнение было принято судом.

Заявление об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда мотивировано тем, что у должников отсутствует возможность погасить задолженность единовременно, поскольку бизнес имеет сезонный характер работы, а именно: все объекты газо-нефте- промыслового значения имеют доступ к обследованию только в весенне-летний период времени, так как в зимний и осенние периоды технически обследовать их не представляется возможным. ООО «ИЦ «АЭ-системы» осуществляет экспертизу промышленной безопасности объектов котлонадзора, нефтяной и газовой промышленности, подъемных сооружений, зданий и сооружений, взрывопожароопасных и химически опасных объектов, а именно газопроводов, нефтепроводов, сосудов высокого давления, цистерн, ректификационных колонн, резервуаров для хранения взрывопожароопасных и токсичных веществ, трубопроводов пара и горячей воды, паровых и водогрейных котлов, зданий и сооружений, грузоподъемных кранов и др. Заказчиками работ являются ПАО «Татнефть», ОАО «Саратовнефтегаз», АО «Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод», ПАО «КуйбышевАзот» и др. Работы осуществляются без авансирования, и с задержкой после окончания работ и передачи

заказчику заключений экспертизы промышленной безопасности на 30-90 дней, в связи с чем, ООО «ИЦ «АЭ-системы» самостоятельно несут затраты на этапе технического диагностирования и обработки данных. ООО «НПО «АЭ-системы» является ведущим предприятием в Самарской области по ремонту грузоподъемной техники, кроме того в качестве официального сервисного центра в Самарской области и Приволжском федеральном округе по гарантийному и после гарантийному ремонту и техническому ремонту автокранов. Сотрудниками ООО «НПО «АЭ-системы» накоплен опыт по ремонту автокранов импортного производство, таких как «Kato», «Liebherr», «Komatsu» и др. Заказчиками работ являются ПАО «МРСК Волги», ПАО «Оренбургнефть», АО «Транснефть-Приволга», АО «Газпромцентрэнергогаз», ООО «Газпром-трансгазСамара». Затраты на покупку комплектующих изделий и материалов составляют 55-75%, от суммы договоров, выполнение каждой работы является финансовоемкой и сложной процедурой, которую требуются выполнять в достаточно сжатые сроки в следствии рабочих потребностей заказчиков. Сложность выполнения работ по ремонту грузоподъемной техники связана с тем, что потребность в осуществлении ремонта возникает в большинстве случаев спонтанно в следствии аварий или других инцидентов. Выполнения быстрого ремонта является важнейшей составляющей договоров с заказчиками, но финансово не стимулируется. Не выполнение или некачественное выполнение работ может привести к серьезным последствиям и сбоям в функционировании предприятий.

Представители должников, участвовавшие в судебном заседании 24.05.2017г. пояснили, что представляют собой единую группу компаний, которые объединены единой целью и выполняют взаимосвязанные работы.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты Арбитражного суда являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В целях обязательного исполнения судебных актов в случаях возникновения обстоятельств, затрудняющих такое исполнение, статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, изменения способа и порядка его исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Поскольку названная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит разъяснений относительно того, какие обстоятельства могут служить основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, арбитражный суд в каждом конкретном случае сам определяет, есть ли действительная необходимость и достаточные основания в такой рассрочке.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.12.2003г. № 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, единственным условием, обуславливающим возможность предоставления отсрочки или рассрочки исполнения, является наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Обязанность по представлению доказательств, затрудняющих исполнение судебного акта, возложена законодателем на заявителя такого ходатайства.

С учетом статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, обстоятельства, свидетельствующие о затруднительности исполнения судебного акта, должны быть подтверждены доказательствами.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

Заявители в обоснование заявления о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта представлены: копии балансов и декларации; штатные расписания; договоры на выполнение работ и оказание услуг на 2017 год; бухгалтерские справки об объемах налоговых платежей и заработной платы.

Исследовав доказательства, представленные заявителями (должники), заслушав объяснения представителей должников, суд исходя из представленной бухгалтерской отчетности, пришел к выводу, что у должников имеются достаточные денежные средства позволяющие исполнить решение суда от 13.10.2016г., в связи с чем, основания для предоставления отсрочки исполнения решения отсутствуют. Между тем, суд, исходя из специфики вида деятельности должников ООО «ИЦ «АЭ-системы» и ООО «НПО «АЭ- системы» и необходимых затрат на исполнение заключенных контрактов на 2017 год, а также учитывая солидарную ответственность должников и, пришел к выводу о наличии обстоятельств затрудняющих единовременное исполнение решения Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2016г., в связи с чем, учитывая баланс интересов взыскателя и должников, заявление о предоставлении рассрочки следует удовлетворить, предоставив рассрочку исполнения решения арбитражного суда на сумму 23 602 437 руб. 44 коп. на срок 6 месяцев согласно с графика.

Руководствуясь статьями 184, 185, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

2) до 01.08.2017г. – 3 933 739 руб. 57 коп. 3) до 01.09.2017г. – 3 933 739 руб. 57 коп. 4) до 02.10.2017г. – 3 933 739 руб. 57 коп. 5) до 01.11.2017г. – 3 933 739 руб. 57 коп. 6) до 01.12.2017г. – 3 933 739 руб. 59 коп. 3. Определение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый

арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / Н.В. Шаруева