Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление ИП Фольца Владимира Андреевича о предоставлении копии аудиопротокола судебного заседания, копии протокола судебного заседания в рамках настоящего дела по иску

Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области

к ИП Фольцу Владимиру Андреевичу
о взыскании 48 945 руб. 59 коп.
установил:

Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Фольцу Владимиру Андреевичу о взыскании 57 609,59 руб., в том числе неосновательное обогащение за использование земельного участка площадью 106 кв.м за период с 27.09.2016 по 26.09.2019 в сумме 48 945,59 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2016 по 15.11.2019 в сумме 8 664,65 руб.

Определением суда от 03.03.2020 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства с установлением срока представления доказательств и отзыва, а также срока предоставления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений.

Определением суда от 20.04.2020 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2020 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № 2-239/2020, находящегося в производстве Красноярского районного суда Самарской области.

Определением и.о. председателя первого судебного состава от 13.08.2020 произведена замена судьи Ануфриевой А.Э. в связи с ее назначением судьей Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда на судью Рысаеву С.Г.

Решением Красноярского районного суда Самарской области от 02.06.2020 по делу № 2-239/2020 в удовлетворении исковых требований об исправлении кадастровой ошибки было отказано. Встречный иск Администрации сельского поселения Красный Яр муниципального района Красноярский Самарской области об установлении факта незаконного использования земельного участка и истребовании земельного участка из чужого незаконного владения был удовлетворен.

Согласно сведениям с сайта Самарского областного суда решение Красноярского районного суда Самарской области от 02.06.2020 по делу № 2-239/2020 оставлено без изменений.

Определением суда от 31.08.20 суд возобновил производство по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.01.2021 отказано в ходатайстве ответчика о проведении экспертизы свидетельства. Отказано в ходатайстве ответчика о проведении землеустроительной экспертизы. Взыскано с ИП Фольц Владимир Андреевич в пользу Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области 52 190 руб. 88 коп. из них: 43 526 руб. 88 коп. неосновательное обогащение, 8664 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2087 руб. В остальной части в иске отказано.

ИП Фольц Владимир Андреевич обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче копии протокола заседания от 21.01.2021, копии аудиопротокола заседания от 21.01.2021.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено следующее. В соответствии с частью 1 статьи 155 АПК РФ в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме, при этом согласно части 2 статьи 155 АПК РФ протокол является дополнительным средством фиксирования данных о ходе судебного заседания. В силу части 6 статьи 155 АПК РФ материальный носитель аудиозаписи судебного заседания приобщается к протоколу. Как следует из приведенных положений Кодекса, аудиозапись является основным средством фиксирования сведений о ходе судебного заседания, а также средством обеспечения открытости судебного разбирательства.

В пункте 21 постановления от 17.02.2011 N 12 изложено следующее. Согласно части 9 статьи 155 Кодекса по письменному ходатайству лица, участвующего в деле, и за его счет может быть изготовлена копия аудиозаписи судебного заседания. При применении данного положения судам следует учитывать, что плата за изготовление судом копии аудиозаписи законодательством Российской Федерации не предусматривается, но материальный носитель для изготовления такой копии предоставляется лицом, заявившим указанное ходатайство. Уплата государственной пошлины при подаче ходатайства об изготовлении копии аудиозаписи судебного заседания Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

Согласно ч. 9 ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по изложенному в письменной форме ходатайству лица, участвующего в деле, и за его счет могут быть изготовлены копия протокола и (или) копия аудиозаписи судебного заседания.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет ходатайство ИП Фольца Владимира Андреевича о предоставлении копии аудиозаписи судебного заседания от 21.01.2021, копии протокола судебного заседания от 21.01.2021 по делу № А55-4875/2020.

Руководствуясь статьями 155,184,185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Удовлетворить ходатайство ИП Фольца Владимира Андреевича о предоставлении копии аудиозаписи судебного заседания от 21.01.2021, копии протокола судебного заседания от 21.01.2021 по делу № А55-4875/2020.

Судья / С.Г. Рысаева
Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 19.08.2020 12:31:48

Кому выдана Рысаева Светлана Геннадиевна