Гражданский кодекс часть 1

Федеральное государственное унитарное предприятие "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Акционерному обществу "Международный аэропорт "Курумоч", в котором просит взыскать 75 132 021 руб. 09 коп., в том числе: неосновательное обогащение в размере 68 068 392 руб. 14 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 063 628 руб. 95 коп.

Определением от 29.09.2022 принят отказ истца от иска в части требования о взыскании с акционерного общества "Международный аэропорт "Курумоч" неосновательного обогащения в размере 68 068 392 руб. 14 коп. Производство по делу в указанной части прекращено, а также удовлетворено ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания неустойки до 10 895 312,19 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.11.2022 Исковые требования удовлетворены частично. С Акционерного общества "Международный аэропорт "Курумоч" (ИНН <***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" (ИНН <***>) неустойку (пени) за нарушение сроков внесения арендной платы по договору аренды федерального имущества от 20.01.1997 № 323/1-С в размере 2 915 595 руб. 71 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 179 789 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023 решение Арбитражного суда Самарской области от 11.11.2022 по делу № А55-493/2022 оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.04.2023 решение Арбитражного суда Самарской области от 11.11.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023 по делу № А55-493/2022 оставлены без изменения.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с акционерного общества "Международный аэропорт "Курумоч" расходов на оплату услуг представителя в сумме 131 561 руб. 50 коп.

Ответчик представил отзыв, просил суд в случае удовлетворения заявления учесть частичное удовлетворение исковых требований и применить принцип пропорциональности распределения судебных расходов. Кроме того, указал на отказ истцу в удовлетворении апелляционной жалобы, поэтому в указанной части понесенные расходы не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 05.09.2023 до 16 час. 15 мин. Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, суд считает заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов истец - заявитель указал на следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 5.3. Положения о порядке направления работников ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» в служебные командировки суточные (дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства) возмещаются за каждый день служебной командировки, включая выходные и нерабочие праздничные дни в размере:

-в пределах территории Российской Федерации 700 рублей;

В ходе рассмотрения дела представители Истца участвовал в судебных заседаниях Арбитражного суда Самарской области и Одиннадцатого арбитражного апелляционного

суда.

При этом Истцом понесены следующие расходы: расходы на проезд к аэропорту отбытия из г. Москвы (аэроэкспресс) в размере 1 650 руб.; расходы на проезд в г. Самара для участия в судебных заседаниях в размере 67 499 руб.; расходы по найму жилого помещения для проживания представителя в месте проведения судебных заседаний в размере 35 827,50 руб.; расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства представителей Истца в размере 10 500 руб. (суточные); транспортные расходы в размере 16 085 руб.

Таким образом, истец указал, что сумма судебных расходов Истца составила 131 561,50 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость платы услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Так в соответствии со статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду, расходы по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом организации вне зависимости от ее формы собственности и ведомственной принадлежности.

Согласно пункту 5.1. Положения о порядке направления работников ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» в служебные командировки командированному работнику при условии предоставления подтверждающих документов, указанных в разделе 4 настоящего Положения, возмещаются командировочные расходы в соответствии с нормативами расходов, указанными в п. 5.2, 5.3 настоящего Положения, в том числе:

- расходы на проезд к месту командирования и обратно к месту постоянной работы.

Расходы возмещаются в размере стоимости проезда транспортом общего пользования к аэропорту и от него, если он находится за чертой города (аэроэкспресс), воздушным, железнодорожным, водным, автомобильным транспортом к месту командирования и обратно, включая страховые платежи по государственному страхованию пассажиров на транспорте, расходы за пользование в поездах постельными принадлежностями. Расходы по оплате багажа (документация, оборудование и принадлежности) или его перевесе возмещаются, в случае если это вызвано производственной необходимостью;

- расходы по бронированию и найму жилого помещения возмещаются командированному работнику со дня его прибытия к месту командирования и по день выезда;

- суточные выплачиваются за все дни нахождения в командировке, включая дни нахождения в пути, дни вынужденной остановки в пути, праздничные и выходные, по установленным нормам.

Одним из критериев разумности при оценке транспортных расходов и издержек, связанных с участием представителя в судебных заседаниях, является стоимость экономных транспортных услуг и услуг проживания.

Экономичность для транспортного сообщения предполагает предоставление пассажиру минимально необходимого перечня услуг, включенного в стоимость и связанного с перевозкой (например, перелет в салоне экономкласса). Лицо, являющееся представителем, при выборе маршрута связано требованиями экономичности стоимости транспортных услуг, но не обязано выбирать кратчайший маршрут до места назначения и какой-то определенный, самый экономичный вид транспорта, поскольку выбор способа проезда зависит от многих факторов (наличие рейсов, билетов в продаже, наличие времени на долговременную поездку, состояние дорожного покрытия в случае проезда автомобильным транспортом и др.). Также необходимо учитывать, насколько выбранный вид транспорта позволяет представителю явиться в судебное заседание в положенное время и в состоянии, позволяющем ему осуществлять свои функции.

Место проживания представителей сторон, являющихся участниками судебного спора, при их явке в судебное заседание, проходящем в другом городе, определяется непосредственно стороной, участвующей в деле, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода, поэтому сторона вправе выбрать то место проживания, которое является для нее более удобным, исходя из потребностей комфорта, удобства, удаленности от здания суда.

Длительность нахождения в командировке, время убытия и прибытия определяется участником процесса с учетом времени судебного заседания, необходимого времени отдыха и т.д.

Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (пункт 14 Постановления N 1).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Разумность пределов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации. Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с пунктами 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Ответчик, возражая против удовлетворения заявления, указал на следующие обстоятельства.

Из заявленных Истцом судебных расходов сумма 40 389 руб. приходится на расходы Истца на участие в заседаниях по рассмотрению заявленной апелляционной жалобы Истца, сумма 91 172,5 руб. - расходы в суде первой инстанции.

Согласно п. 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023 по делу № А55-493/2021 в удовлетворении апелляционной жалобы Истцу было отказано.

В связи с чем, ответчик указал, что сумма 40 389 руб., предъявленная Истцом как расходы в суде апелляционной инстанции, возмещению не подлежит.

С учетом правила распределения судебных расходов (абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ) о пропорциональном распределении судебных расходов 26,76 % от судебных расходов в суде первой инстанции составляют 24 397,76 руб. (91 172,5 руб. х 26,76%).

Указанные возражения ответчика суд считает обоснованными.

Рассматривая заявление истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд считает подлежащими возмещению ответчиком истцу как разумные и подтвержденные документально судебные издержки, включая расходы по найму жилого помещения для проживания представителя в месте проведения судебных заседаний, суточные, транспортные расходы, в размере 91 172 руб. 50 коп., понесенные истцом за представительство в суде первой инстанции. Судебные издержки, понесенные истцом в связи с участием представителя в судебных заседаниях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, возмещению не подлежат, поскольку истцу в удовлетворении апелляционной жалобы было отказано.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Таким образом, поскольку требования истца удовлетворены частично, заявленные

расходы на оказание юридических услуг подлежат частичному удовлетворению в сумме 24 406 руб. 88 коп. (26,77% от признанной судом обоснованной и разумной суммы судебных издержек).

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 106, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Федерального государственного унитарного предприятия "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "Международный аэропорт "Курумоч" (ИНН <***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" (ИНН <***>) судебные расходы по делу № А55-493/2021 в размере 24 406 руб. 88 коп.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / О.Н. Каленникова