Гражданский кодекс часть 1

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2015 г. в отношении Открытого акционерного общества «Волгабурмаш», 443004, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> введено внешнее управление сроком на 18 месяцев. Внешним управляющим утверждена ФИО4.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.06.2015 г. ФИО4 освобождена от исполнения обязанностей внешнего управляющего Открытым акционерным обществом «Волгабурмаш».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2015 г. внешним управляющим Открытым акционерным обществом «Волгабурмаш» утвержден ФИО5.

Общество с ограниченной ответственностью «Самарский буровой инструмент» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просит заменить Открытое акционерное общество «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства» на правопреемника Общество с ограниченной ответственностью «Самарский буровой инструмент» на сумму в размере 63 800 786, 02 руб. в реестр требований кредиторов Открытого акционерного общества «Волгабурмаш», как требования обеспеченные залогом имущества должника.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Самарский буровой инструмент» поддержала заявленные требования в полном объеме.

От должника в судебном заседании поступил отзыв на заявление Общества с ограниченной ответственностью «Самарский буровой инструмент» о процессуальном правопреемстве, в котором не возражает против удовлетворения заявленного требования.

Акционерное общество «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства» в судебное заседание не явилось, представило отзыв на заявление с отсутствием возражений против удовлетворения заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью «Самарский буровой инструмент» о процессуальном правопреемстве.

На основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное заявление рассмотрено в отсутствии Акционерного общества «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства», по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2014 г. требование Открытого акционерного общества «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства» в общем размере 63 800 786 руб. 02 коп., в том числе: 49 874 725 руб. 28 коп. - сумма кредита, 13 926 060 руб. 74 коп. - проценты за пользование кредитом, из них: 4 445 979 руб. 22 коп. - сумма договорных процентов из расчета 12% годовых, 9 480 081 руб. 52 коп. - сумма задолженности по иным (штрафным) процентам за просрочку оплаты кредита и процентов за пользование кредитом, в реестр требований кредиторов Открытого акционерного общества «Волгабурмаш», в состав требований кредиторов третьей очереди, как требования обеспеченные залогом имущества должника.

Как следует из материалов дела, 29.05.2015 г. между Акционерным обществом «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства» (цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «Самарский буровой инструмент» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) №01-У-628/15, в соответствии с которым цедент уступает цессионарию права требования к Открытому акционерному обществу «Волгабурмаш» вытекающие из договора поручительства №01-ДП-460/08 от 25.12.2008 г., договора залога оборудования №01-ДЗ-466/08 от 25.12.2008 г., договора залога товаров в обороте №01-ДЗ-464/08 от 25.12.2008 г., согласно которым цессионарию уступается прав требований к должнику по договору о предоставлении кредитной линии №01-КР-459/08 от 25.12.2008 г., заключенному между АО «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства» и ОАО «Уралбурмаш», существующего у цедента на момент уступки прав в соответствии с п.1.2. соглашения. Общая сумма уступаемых цессионарию требований к должнику составляет 69 244 646, 46 руб. Уступка права требования по кредитному договору к цессионарию осуществляется с переходом прав, обеспечивающих исполнение обязательств должника, а именно договором залога оборудования №01-ДЗ-466/08 от 25.12.2008 г., договора залога товаров в обороте №01-ДЗ-464/08 от 25.12.2008 г.

На основании ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не ограничивает право заявителя на процессуальное правопреемство в рамках дела о банкротстве по сравнению с правом, предоставленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Необходимым условием осуществления процессуального правопреемства является наличие правопреемства в материальном правоотношении.

Пунктом 3.2. договора установлено, что в счет оплаты цены требования цессионарий обязуется передать цеденту, а цедент обязуется принять простые дисконтные векселя, выданные ПАО «Банк «Санкт-Петербург», общей номинальной стоимостью вексельной суммы не менее цены требования.

Общество с ограниченной ответственностью «Самарский буровой инструмент» обязанности предусмотренные договором исполнило в полном объеме, что подтверждается простым векселем от 09.06.2015 г., от 28.08.2015 г.

В силу п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Представленные заявителем договора уступки прав требований (цессии) соответствует требованиям ст.382, 384, 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержит все существенные для данного вида договоров условия.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности в порядке, предусмотренном ст.65,71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление Общества с ограниченной ответственностью «Самарский буровой инструмент» о процессуальном правопреемстве является правомерным и подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 48, 156, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Самарский буровой инструмент» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену конкурсного кредитора Акционерного общества «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства» на правопреемника – Общество с ограниченной ответственностью «Самарский буровой инструмент» в размере 63 800 786, 02 руб., в реестре требований кредиторов Открытого акционерного общества «Волгабурмаш», в составе требований кредиторов третьей очереди, как требования обеспеченные залогом имущества должника.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

О.И. Серебрякова