Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 15.05.2018 в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть решения, заявление ЧПОУ «РОСТО-Т» о распределении судебных расходов

и заявление Автономной некоммерческой организации «Центр экспертиз» об увеличении стоимости экспертизы в рамках дела по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Перевозчик 63"

к Частному профессиональному образовательному учреждению "Региональная организация системы транспортного образования - Тольятти"

о взыскании 2 095 701,14 руб.
при участии в заседании представителей:
от истца - не явился, извещен
от ответчика - ФИО1, доверенность от 07.11.2017
установил:

Общество с ограниченной ответственностью "С-Строй+" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Частному профессиональному образовательному учреждению "Региональная организация системы транспортного образования - Тольятти" (далее - ответчик) с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ о взыскании задолженности по Договору подряда № 10 от 01.10.2016 в размере 1 700 000,00 рублей, пени по Договору подряда № 10 от 01.10.2016 в размере 311 000,00 рублей, процентов в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ в размере 84 701,14 рубля.

Определением от 22.08.2017 суд назначил экспертизу по делу, поручив её проведение ФИО2 эксперту Автономной некоммерческой организации «Центр экспертиз», производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы.

В целях последующей оплаты экспертизы истец платежными поручениями № 857 от

09.08.2017 на сумму 115 000,00 руб. и № 1184 от 10.11.2017 на сумму 50 000,00 руб. внес на депозитный счет Арбитражного суда Самарской области денежные средства в общем размере 165 000 руб.

От экспертной организации поступило экспертное заключение, после чего определением от 13.11.2017 суд возобновил производство по делу.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2017 исковые требования удовлетворены частично. С Частного профессионального образовательного учреждения "Региональная организация системы транспортного образования - Тольятти" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "С-Строй+" взыскано 134 309,60 рублей, в том числе: 113 533,05 рубля основного долга, 20 776,55 рублей неустойки, а также 5 767,93 рублей расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. С Частного профессионального образовательного учреждения "Региональная организация системы транспортного образования - Тольятти" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 2 145,61 рублей. С Общества с ограниченной ответственностью "С-Строй+" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 31 333,39 рублей. С Общества с ограниченной ответственностью "С- Строй+" в пользу Частного профессионального образовательного учреждения "Региональная организация системы транспортного образования - Тольятти" взыскано 107 629,86 рублей расходов по оплате услуг эксперта.

Частное профессиональное образовательное учреждение "Региональная организация системы транспортного образования - Тольятти" обратилось в суд с заявлением о распределении судебных расходов в размере 50 000,00 рублей.

Также от Автономной некоммерческой организации «Центр экспертиз» поступило мотивированное сообщение о том, что стоимость судебной экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела, с учетом привлечения ГУП «ЦСЛ г. Тольятти» для отбора проб и проведения лабораторных исследований, составила 165 000,00 рублей.

Таким образом, экспертное учреждение просит перечислить ему денежные средства за проведенную экспертизу в размере на 50 000,00 рублей больше, чем было установлено определением суда о назначении экспертизы от 22.08.2017.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания, получили судебную корреспонденцию, истец обеспечивали явку своих представителей в судебное заседание.

Рассмотрев заявленные ходатайства, суд считает следующее.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по государственной пошлине, понесенные истцом при подаче иска подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной

пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

Денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство (статья 108 АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

Размер вознаграждения определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертами (часть 2 статьи 107 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, определением суда от 22.08.2017 по настоящему делу была назначена экспертиза, ее проведение поручено эксперту ФИО2 эксперту Автономной некоммерческой организации «Центр экспертиз».

Стоимость экспертизы была определена судом в сумме 115 000,00 рублей.

В определении от 22.08.2017 суд не определял - является ли данный размер вознаграждения эксперта предварительным, либо окончательным.

При этом, изначально в своем ответе на запрос суда Автономная некоммерческая организация «Центр экспертиз» указывала на размер стоимости услуг эксперта в размере 115 000,00 рублей, но поясняла что данный размер вознаграждения предварительный, и в случае необходимости проведения лабораторных исследований они будут проведены в ООО "Центральная строительная лаборатория", дополнительная стоимость исследований составляет 50 000,00 рублей.

Даная информация была доведена до сторон, в связи с чем, еще до вынесения решения ответчик перечислил на депозитный счет суда 50 000,00 рублей по платежному поручению № 1184 от 10.11.2017, дополнительно к уже внесенным перед этим денежным средствам перечисленным по платежному поручению № 857 от 09.08.2017 в размере 115 000,00 рублей. Тем самым выразив свое согласие на данные дополнительные расходы.

В определении от 22.08.2017 суд согласовал проведение лабораторных исследований экспертом в ООО "Центральная строительная лаборатория".

Исходя из изложенного, усматривается, что эксперт добросовестно предупредил суд о предварительной стоимости своих услуг, предупредил о возможных дополнительных расходах, определил возможную стоимость дополнительных расходов, предупредив об этом суд заблаговременно.

Ответчик согласовал данные расходы.

Суд, назначая экспертизу также согласовал привлечение организации для проведение лабораторных исследований.

Таким образом, следует признать, что размер стоимости услуг эксперта указанный в Определении от 22.08.2017 ориентировочный.

Решением от 29.12.2017 расходы на оплату услуг эксперта в размере 115 000,00 рублей были распределены между сторонами.

После проведенной экспертизы, экспертом был предъявлен дополнительный счет на оплату на сумму 50 000,00 рублей - услуг ООО "Центральная строительная лаборатория" на проведение лабораторных исследований в рамках проведенной судебной экспертизы. В подтверждение обоснованности данных расходов экспертная организация представила счет выставленный ООО "Центральная строительная лаборатория" в адрес экспертной организации от 04.10.2017 на сумму 50 000,00 рублей, платежное поручение от 05.10.2017 по которому экспертное учреждение оплатило счет в полном объеме. Также суду представлена расшифровка стоимости оказанных услуг на сумму 50 000,00 рублей подготовленная ООО "Центральная строительная лаборатория". Мсходя из материалов экспертизы усматривается, что эксперт готовя свое заключение проводил лабораторные исследование оп анализу асфальто-бетонной меси в указанной лаборатории.

Согласно п.24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 23 от 04 апреля 2014 года по выполнении экспертом своих обязанностей денежные суммы в размере предварительного размера вознаграждения выплачиваются с депозитного счета суда, дополнительные суммы с учетом части 6 статьи 110 Кодекса подлежат взысканию в пользу эксперта (экспертного учреждения, организации) с участвующих в деле лиц в порядке распределения судебных расходов.

Также этим пунктом указано, что увеличение размера вознаграждения эксперта возможна, если эксперт информирует суд, а также лиц, участвующих в деле, о пределах возможного увеличения размера вознаграждения ввиду невозможности заранее рассчитать все затраты на производство экспертизы, а также об обстоятельствах, влияющих на увеличение стоимости исследований.

Как указывалось выше, эксперт данное условие выполнил, суд и стороны об указанных обстоятельствах предупредил.

При таких условиях суд считает возможным отнести размер дополнительных расходов понесенных экспертной организацией на проведение лабораторных исследований в ООО "Центральная строительная лаборатория", к судебным издержкам, с выплатой их за счет средств перечисленных ответчиком на депозитный счет суда.

В соответствии со ст.110 АПК РФ, судебные расходы, куда входит госпошлина и судебные издержки относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Дополнительные судебные издержки по оплате расходов на оплату услуг эксперта

(понесенные ответчиком) подлежат отнесению на истца в размере 46 795,59 рублей (50000,00 – 50000,00*134309,60 / 2095701,14).

При этом, Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 по настоящему делу произведена процессуальная замена истца по настоящему делу - Общества с ограниченной ответственностью "С-Строй+" на его процессуального правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью "Перевозчик 63".

Как разъяснил ВС РФ в п.9 Постановления Пленума от 24.01.2016 № 1, переход права, защищаемого в суде, в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) влечет переход права на возмещение судебных издержек, поскольку право на такое возмещение не связано неразрывно с личностью участника процесса (статьи 58, 382, 383, 1112 ГК РФ).

В связи с изложенным, взыскание дополнительных судебных издержек должно быть отнесено на Общество с ограниченной ответственностью "Перевозчик 63".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отнести к судебным издержкам стоимость выполненных ООО «ЦСЛ» лабораторных исследований выполненных для Автономной некоммерческой организации «Центр экспертиз» в целях проведения судебной экспертизы по настоящему делу в размере 50 000,00 рублей. Выплату дополнительных судебных издержек произвести за счет средств Частного профессионального образовательного учреждения "Региональная организация системы транспортного образования - Тольятти" перечисленных на депозитный счет Арбитражного суда Самарской области.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Перевозчик 63" в пользу Частного профессионального образовательного учреждения "Региональная организация системы транспортного образования - Тольятти" 46 795,59 рублей дополнительных судебных издержек.

Определение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / А.Г. Лукин