Гражданский кодекс часть 1

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Чайна-Мотор» (143405, Россия, г. Красногорск, Московская область, ул. Центральная, 36, строение 2. помещение 2), муниципальное предприятие «Самараводоканал» (ИНН <***>, 443090, <...>)

при участии в заседании представителей:
от истца - ФИО1 по доверенности от 09.01.2019,
ФИО2 по доверенности от 01.04.2019
от ответчика - ФИО3 по доверенности от 19.02.2018,
от третьего лица - ФИО4 по доверенности от 04.04.2019 № 9.
установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АНВА" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" о взыскании убытков в размере 1 140 517 руб. 87 коп.

Определением от 08.04.2019 суд принял заявление истца об увеличении размера исковых требований в части возмещения расходов на оплату экспертизы в сумме 55 000 руб. 00 коп. Ценой иска считать – 1 195 517 руб. 87 коп.

Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Чайна-Мотор».

По смыслу ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, то они должны быть привлечены к участию в деле до принятия такого судебного акта.

Рассмотрев материалы дела, суд, руководствуясь ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, муниципальное предприятие «Самараводоканал», поскольку судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции может повлиять на права и обязанности указанных лиц по отношению к истцу и ответчику.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик исковые требования не признал, поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении по делу судебной комплексной экспертизы, просил суд поставить следующие вопросы:

- Какова причина поступления канализационных стоков в нежилое помещение, расположенное по адресу <...>.

- Какова стоимость ущерба, причиненного в результате затопления в ночь с 01.08.2018 г. на 02.08.2018 г. нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

Ответчик просил суд назначить судебную комплексную экспертизу в ООО «Поволжский центр независимой экспертизы» и поручить ее проведение эксперту:

- ФИО5, имеющему высшее техническое образование, Самарский государственный архитектурно-строительный университет, Самара, Факультет инженерных систем и природоохранного строительства, квалификация -инженер строитель. (1994-1999), свидетельство Повышение квалификации по дополнительной программе "Самарский Государственный Технический Университет" Архитектурно-строительный институт, Организатор строительного производства (март 2017), прошедший профессиональную переподготовку по программе «Строительно-техническая экспертиза» (Диплом о профессиональной переподготовке ПП 005633 от 04.03.2019 года ФГБОУ ВО «Саратовский государственный Технический университет имени Гагарина ЮЛ.»), имеющему сертификат соответствия судебного эксперта по строительно-технической экспертизе, стаж работы в строительстве 1999 - 2018г.

В доказательство оплаты экспертизы ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение № 6484 от 07.05.2019 на сумму 15 000 руб.

Истец возражал против заявленного истцом ходатайства о назначении по делу судебной комплексной экспертизы, однако, в случае назначения судом экспертизы по настоящему делу, просил суд поставить перед экспертом следующие вопросы:

Ответчик просил суд назначить судебную строительно-техническую экспертизу в Автономной некоммерческой организации "Центр экспертиз" (<...>, тел. <***>, 32-99-54) и поручить ее проведение экспертам:

- ФИО6, образование: высшее инженерно-техническое, по специальности «Строительство зданий и сооружений», квалификация «инженер-строитель». Стаж работы в области строительства с 1975г. Стаж работы экспертом с 2009 года.

- ФИО7, образование: высшее инженерно-техническое, по специальности «Промышленное и гражданское строительство», квалификация «инженер». Стаж работы в области строительства - с 2004г. Свидетельство о прохождении специальной подготовки по теме: "Практика проведения судебной строительно-технической экспертизы негосударственными экспертами в гражданском и арбитражном процессах" Стаж работы экспертом с 2010 года.

- ФИО8 - является членом НП «Саморегулируемая организация «Национальная коллегия специалистов - оценщиков» за регистрационным номером 01758 от 28.11.2008г. Диплом института профессиональной оценки Профессиональная оценка и экспертиза объектов и прав собственности. Специализация "Оценка стоимости предприятия (бизнеса)". Свидетельство о повышении квалификации Per. № 0025/2015. Квалификационный аттестат в области оценочной деятельности № 008444-1 от 04.04.2018 г. Стаж работы в оценочной деятельности - с 1997 года.

В доказательство оплаты экспертизы истцом в материалы дела представлено платежное поручение № 146 от 20.05.2019 на сумму 30 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

По смыслу части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы, однако круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяется судом.

Принимая во внимание необходимость разрешения вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает по делу судебную комплексную экспертизу.

В судебном заседании судом с участием представителей сторон скорректированы вопросы подлежащие постановке перед экспертом.

Истец и ответчик не возражали против поставки перед экспертом скорректированных вопросов.

Оценив сведения об образовании экспертов, занимаемой должности, о стоимости проведения экспертизы, суд поручает ее проведение ФИО6, ФИО7 и ФИО8, экспертам автономной некоммерческой организации «Центр экспертиз» (ИНН <***>, 445036, <...>).

В связи с назначением по делу судебной экспертизы производство по делу следует приостановить согласно ч. 1 ст. 144, п. 4 ст. 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на период проведения экспертизы.

Руководствуясь статьями 82, 144, 145, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Сторонам направить соответственно копию искового заявления и отзыва на исковое заявление вновь привлеченному третьему лицу.

Стороны вправе заблаговременно сообщить эксперту сведения о своих представителях для

участия в осмотре и их телефонах. В этом случае уведомление о дате проведения осмотра

может быть направлено сторонам телефонограммой.

Арбитражный суд Самарской области не позднее 08.07.2019.

статье 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе –

содержать запись о предупреждении эксперта об уголовной ответственности.

- акт разграничения балансовой принадлежности от 07.10.2002 – на 2л., - возражение на отзыв – на 4л.,

- технический паспорт на здание – на 13л.
- акт о затоплении от 02.08.2018 – на 1 л.,

- экспертное исследование общества с ограниченной ответственностью «Научно-

методический центр «Рейтинг» № 5436 – на 43л,
- диск с фотографиями.
9. Производство по делу приостановить до получения результатов экспертизы.

быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, в течение

месяца со дня его вынесения с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд

Самарской области.

Судья / В.А. Копункин

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 08.02.2019 16:31:06

Кому выдана Копункин Виктор Александрович