Определение № А55-5909/13 от 24.05.2013 АС Самарской области

272/2013-91249(2)

Судья Арбитражного суда Самарской области Агеенко С.В.

рассмотрев 24 мая 2013 года без вызова сторон ходатайство Образовательной автономной некоммерческой организации высшего профессионального образования "Волжский университет им. В.Н. Татищева" о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения №15-49/1 от 09.01.2013 года

в рамках дела № А55-5909/2013 по заявлению

Образовательной автономной некоммерческой организации высшего профессионального образования "Волжский университет им. В.Н. Татищева"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Самарской области

о признании незаконным решения налогового органа от 09.01.2013 № 15-49/1

установил:

Образовательная автономная некоммерческая организация высшего профессионального образования "Волжский университет им. В.Н. Татищева" обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Самарской области о признании незаконным решения налогового органа от 09.01.2013 № 15-49/1.

23 мая 2013 года вх. № 57018 (исх. № 300) Образовательная автономная некоммерческая организация высшего профессионального образования "Волжский университет им. В.Н. Татищева" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством о приостановлении действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Самарской области №15-49/1 от 09.01.2013 года до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

В соответствии со ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В обосновании доводов, изложенных в заявлении о принятии обеспечительных мер, заявитель приводит следующие основания:

Основным и фактически единственным источником (до 95 % поступлений) финансирования деятельности ОАНО ВПО «ВУиТ» являются поступления денежных средств от студентов. В соответствии с заключенными со студентами договорами, оплата стоимости обучения каждого учебного семестра производится ими в порядке предварительной оплаты, до начала данного семестра (т.е. в декабре и августе каждого учебного года).

Таким образом, в декабре 2012г. студентами ВУЗа была произведена полная оплата стоимости обучения за второй учебный семестр 2012-2013 учебного года. Данные денежные средства равномерно расходуются на выплату заработной платы профессорско- преподавательскому составу и администрации и содержание ВУЗа равномерно в течение всего семестра (с января 2013г. по июль 2013г.).

Одномоментное списание с расчетных счетов ВУЗа более 10 млн. рублей денежных средств, в счет погашения недоимки, пеней и штрафа во исполнение решения от 9.01.2013 № 15-49/1, приведет невозможности ОАНО ВПО «ВУиТ» выплачивать заработную плату сотрудникам (начиная с мая 2013г.) и неизбежному срыву образовательного процесса ВУЗа (поскольку в случае задержки выплаты заработной платы, в соответствии с Трудовым кодексом РФ работники ВУЗа имеют право приостановить работу, что неизбежно повлечет срывы учебных занятий в мае-июне 2013г., срыв проведения летней экзаменационной сессии и госэкзаменов).

Данное обстоятельство повлечет за собой невосполнимый ущерб заявителю (фактически приведет к массовому отчислению студентов н одномоментному закрытию ВУЗа), что приведет к исключительно тяжелым социальным последствиям среди студентов, преподавателей и сотрудников.

Поскольку ОАНО ВПО «ВУиТ» является негосударственным образовательным учреждением высшего профессионального образования и не имеет каких-либо значительных иных источников поступлений денежных средств, кроме платы студентов за обучение, у него фактически отсутствует возможность исполнить свои финансовые обязательства (прежде всего по выплате заработной платы и соответствующих отчислений во внебюджетные фонды) с мая по август 2013г. (т.е. до срока когда студенты в соответствии с заключенными договорами обязаны будут осуществлять оплату за 2013- 2014 учебный год). Кроме того, по данной причине ОАНО ВПО «ВУиТ» будет лишен возможности воспользоваться и заемными средствами, поскольку текущую финансовую дисциплину организация будет исполнять не в состоянии, а все будущие поступления оказываются под вопросом (т.к. из-за резкого оттока студентов, Вуз может закрыться).

В случае непринятия судом запрошенной обеспечительной меры в виде приостановления действия решения Межрайонной инспекцией ФНС России № 19 по Самарской области от 9.01.2013 № 15-49/1 ОАНО ВПО «ВУиТ» не сможет исполнить свои финансовые обязательства (прежде всего по выплате заработной платы и соответствующих отчислений во внебюджетные фонды) с мая по август 2013г. и неизбежному срыву образовательного процесса ВУЗа. Подобные обстоятельства приведут к массовому отчислению студентов и фактически повлекут за собой невосполнимый ущерб заявителю и одномоментное закрытие ВУЗа.

То есть значительность ущерба связана не столько со значительностью суммы подлежащей

взысканию по решению налогового органа (которая тем не менее составляет около 10 % годового дохода), сколько с тем, что непринятие заявленной обеспечительной меры и реализация данного взыскания фактически приведет к закрытию ОАНО ВПО «ВУиТ» по причине невозможности исполнения текущих финансовых обязательств.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Согласно ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. В письме ВАС РФ от 10.01.97 № С4-5/ОП-13 указано,

что принятие обеспечительных мер допускается и по спорам о признании недействительным ненормативного акта государственного органа.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст.199 АПК РФ, суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого решения.

В соответствии с разъяснением, данным Конституционным Судом РФ в Определении от 0б ноября 2003 года № 390-О, Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 года № 83, применение пункта 3 статьи 199 АПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, не носит дискриминационного характера по отношению к какой-либо из сторон, так как применяемые меры являются срочными, временными мерами, которые действуют до рассмотрения дела по существу. Следует иметь в виду, что приостановление решения государственного органа не влечет его недействительности.

Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ, изложенным в п. 29 Постановления от 12.10.2006 г. № 55 по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ. В силу части 1 статьи 197 АПК РФ применение таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 АПК РФ, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных правоотношений. Соответственно, приостановление действия оспариваемого акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Приостановление акта, решения государственного или иного органа, должностного лица не влечет их недействительности. Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 АПК РФ в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением.

В п. 4 Информационного письма от 13.08.2004 № 83 Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ вновь указал, что под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в части 3 статьи 199 Кодекса понимается не признание акта, решения недействующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением.

В соответствии с п.п. 9, 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. № 55 обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Исходя из представленных документов, следует, что заявленная обеспечительная мера исполнима и эффективна в целях предотвращения причинения ущерба заявителю и возможности исполнения судебного акта.

Кроме того, обеспечительные меры направлены не только на то, чтобы предотвратить возможное причинение существенного ущерба правам и законным интересам заявителя, но и на уменьшение негативных последствий действия ненормативных правовых актов и на исполнение одной из важнейших задач судопроизводства в арбитражных судах - укрепление законности, а также для соблюдения баланса интересов заинтересованных сторон.

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» одним из условий приостановления

действия акта государственного и иного контролирующего органа, является обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, а также недопустимость утраты возможности исполнения оспариваемого решения при отказе в удовлетворении требований заявителя.

В данном случае принятие обеспечительных мер не нарушает баланса публичных интересов, и не могут повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу. Указанные меры, с одной стороны, обеспечивают права и законные интересы налогоплательщика до принятия по делу решения, а с другой стороны - интересы государства, поскольку исключается возможность возникновения дополнительных необоснованных расходов бюджета на возмещение налогоплательщику ущерба (пп. 14 п. 1 ст. 21, п. 1 ст. 35 НК РФ), в случае удовлетворения требований налогоплательщика; не утрачивается возможность немедленного исполнения решения налогового органа в случае отказа в удовлетворении требований заявителя по существу спора; обеспечивается получение бюджетом компенсации в полном объеме за несвоевременную уплату налога, так как в случае неудовлетворения требований заявителя налог будет взыскиваться с учетом пени, возросшей за период неуплаты налога.

Кроме того, лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном ст. 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных ч. 2 ст. 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. № 55. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Поскольку причины обращения с заявлением об обеспечении требования обоснованы конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представлены доказательства, подтверждающие доводы заявителя, истребуемая обеспечительная мера связана и соразмерна с предметом заявленного требования, суд приходит к выводу о необходимости принятия, фактической исполнимости и эффективности испрашиваемой обеспечительной меры.

Учитывая соблюдение заявителем установленных статьями 90-92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований, суд считает заявление о принятии обеспечительных мер подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 91, 93 и ч. 3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять обеспечительные меры в виде приостановления действия решения № 15-49/1 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного Межрайонной инспекцией ФНС России № 19 по Самарской области 09.01.2013 года, до вступления в законную силу судебного акта, которым спор по настоящему делу будет рассмотрен по существу.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.