Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании, в котором оглашена резолютивная часть определения, отчет финансового управляющего и ходатайство о продлении срока реализации имущества должника

по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Тольятти Самарской области, ИНН <***>, номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования 020-074-276-93, адрес регистрации: <...>,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом) с суммой задолженности 4 063 296,38 руб., мотивируя заявленные требования невозможностью исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок и недостаточностью имущества.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2020 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2020 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО2.

От финансового управляющего должника поступило ходатайство о продлении процедуры реализации имущества сроком на три месяца, которое мотивировано тем, что в настоящее время проводятся мероприятия по розыску транспортных средств (MERCEDES-BENZ ACTROS1846 и полуприцеп рефрежератор CHEREAU), принадлежащих должнику.

По факту хищения транспортных средств должник обращался в отдел полиции Управления МВД России по г. Тольятти. В порядке подследственности заявление должника было направлено в МУ МВД России «Раменское» и в дальнейшем передано в Бронницкий отдел полиции Московской области для проведения проверки и принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

МУ МВД России «Раменское» был предоставлен следующий ответ:

В ходе проверки установлено, что 31.03.2021 в КУСП МУ МВД за №5677 зарегистрирован рапорт на восстановление утраченного материала по факту хищения принадлежащих ФИО1 транспортных средств: MBRCF.DBS-BENZ ACTROS1846 и полуприцеп рефрежератор CHEREAU. Указанный материал направлен в Бронницкий отдел полиции МУ МВД для проведения проверки и принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ (КУСП Бронницкого ОП№3193 от 31.03.2021 г.).

По результатам проведенной процессуальной проверки было принято решение о приобщении к аналогичному ранее зарегистрированному обращению КУСП Бронницкого ОП №1780 от 19.02.2021, по которому 17.03.2021 вынесено решение об отказе в возбуждении уголовного дела (о/м №4206-21).

26.05.2021 в Раменскую городскую прокуратуру за исх.№75/9298 направлено ходатайство об отмене принятого решения об отказе в возбуждении уголовного дела и возвращении материала №4206-21 на дополнительную проверку в МУ МВД.

Из дополнительных ответов МУ МВД России «Раменское» следует, что 12.07.2021 в Раменскую городскую прокуратуру повторно направлено ходатайство об отмене принятого решения об отказе в возбуждении уголовного дела и возвращении материала №4206-21 на дополнительную проверку в МУ МВД. По состоянию на 13.08.2021 указанный материал проверки в адрес МУ МВД России «Раменское» не поступил.

В связи с этим должник обратился в Раменскую городскую прокуратуру с заявлением о надлежащем проведении МУ МВД России «Раменское» процессуальной проверки и принятии необходимых мер.

26.08.2021 Раменской городской прокуратурой был предоставлен ответ:

Установлено, что 19.02.2021г, в дежурную часть Бронницкий ОП МУ МВД России «Раменское» поступил материал проверки по заявлению ФИО1 по факту хищения, принадлежащих ему двух транспортных средств: марки MERCEDES-BENS ACTROS1846, 2005г.в., полуприцеп рефрежератор CHEREAU, 2002Г.Н. (материал проверки №4206-21).

По результатам проведенной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ и.о. дознавателя 17.03.2021 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Указанное постановление прокурором признано незаконным и 20.08.2021 отменено, материалы направлены в МУ МВД России «Раменское» для организации дополнительной проверки и устранения выявленных нарушений с установлением срока проверки в 30 суток с момента получения материалов дознавателем.

По результатам дополнительной проверки должнику был предоставлен ответ о том, что 07.10.2021, по результатам проведения дополнительной проверки по материал №4206-21 принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

24.12.2021 должником в Раменскую городскую прокуратуру Московской области была направлена жалоба на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.10.2021.

Лица, участвующие в деле, возражений по ходатайству финансового управляющего о продлении срока процедуры реализации имущества гражданина, в материалы дела не представили, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве установлено, что в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Действующим законодательством о банкротстве предусмотрен ряд мероприятий, которые необходимо провести в процедуре реализации имущества гражданина и не завершение которых препятствует вынесению судебного акта о завершении реализации имущества гражданина.

Поскольку срок, предусмотренный статьей 213.24 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" для проведения процедуры реализация имущества гражданина истекает, а мероприятии процедуры реализации имущества гражданина не завершены, арбитражный суд считает возможным продлить срок процедуры реализации имущества гражданина на 3 месяца.

В связи с пролонгацией срока реализации имущества должника в отношении ФИО1 следует продлить полномочия финансового управляющего ФИО2 на срок продления процедуры дела о несостоятельности (банкротстве).

Кроме того в суд от ООО «НБК» поступило заявление о неприменении правила о списании задолженности.

Руководствуясь ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 213.24 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство финансового управляющего о продлении срока реализации имущества удовлетворить.

Продлить срок реализации имущества в отношении ФИО1 на 3 месяца, срок исчислять с 09 февраля 2022 года.

Продлить полномочия финансового управляющего на тот же срок.

Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего должником о проведении реализации имущества назначить на 16 мая 2022 года на 09 час. 20 мин. в помещении суда (ул. Самарская д. 203Б), зал заседаний 403.

Финансовому управляющему исполнить предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» обязанности по предоставлению отчета о результатах проведения реализации имущества должника.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение 14 дней со дня принятия.

Судья

О.А. Мачучина