Определение № А55-6100/14 от 10.07.2014 АС Самарской области

28/2014-116388(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846)207-55-15, факс (846)226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Резолютивная часть определения объявлена 08 июля 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 10 июля 2014 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Мешковой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 02 июля - 08 июля 2014 года (в судебном заседании на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв) дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Август", <...> км), ОГРН <***>, ИНН <***>

к Государственному бюджетному учреждению Самарской области "Приволжский молодёжный пансионат для инвалидов (психоневрологический интернат)", Самарская область, Приволжский район, с. Спасское, ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании задолженности

при участии в заседании

от истца – ФИО2, доверенность от 04.05.2014 года, удостоверение адвоката;

от ответчика – до перерыва: ФИО3, распоряжение от 02.07.2012 года, паспорт; ФИО4, доверенность от 16.04.2014 года, паспорт; ФИО5, доверенность от 30.06.2014 года, паспорт; после перерыва: ФИО4, доверенность от 16.04.2014 года, паспорт; ФИО5, доверенность от 30.06.2014 года, паспорт;

установил: истец - Общество с ограниченной ответственностью "Август" обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением (с учетом уточнения исковых требований принятых судом на основании ст.49 АПК РФ) о взыскании стоимости поставленного товара в размере 90300 руб. и пени в размере 7775 руб. 85 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины и судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 50000 руб. В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик исковые требования не признаёт по мотивам, изложенным в отзыве на иск, а также представил дополнительные доказательства в обоснование своей позиции, которые были приобщены к материалам дела.

Кроме того, ответчик заявил письменное ходатайство о назначении судебной товароведческой экспертизы, в котором он ссылается на то, что в соответствии с п.3.1 гражданско-правового договора №77/2013, являющегося договором поставки для государственных нужд качество поставляемых товаров должно соответствовать ГОСТам, сертификатам качества или иным требованиям, установленным нормативными правовыми актами. Поставщик обязан выдать заказчику документы, подтверждающие качество и безопасность товаров: удостоверения качества, ГОСТ, сертификаты. Ни один из документов, подтверждающих качество товара предоставлен не был ни в момент поставки, ни позже, несмотря на неоднократные требования. Стойкий едкий химический запах обуви вызвал явные сомнения по вопросу качества, что не позволило выдать ее инвалидам для носки. Требование о замене некачественной обуви со стороны истца было оставлено без внимания. В целях подтверждения обоснованности своих претензий, учреждением была проведена досудебная экспертиза обуви осенней женской, являющейся предметом спора, в ходе которой было подтверждено несоответствие данной обуви требованиям ГОСТ.

Государственное бюджетное учреждение Самарской области "Приволжский молодёжный пансионат для инвалидов (психоневрологический интернат)" просит назначить судебную товароведческую экспертизу и провести исследование товара – обуви осенней женской в количестве 105 пар, поставленной обществом с ограниченной ответственностью «Август» согласно пункту 4 товарной накладной № 2 от 27.01.2014 года, поскольку для разрешения спора по существу и подтверждения доводов ответчика требуются специальные познания.

Проведение экспертизы ответчик просит поручить АНО «Поволжский центр экспертиз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) местонахождение: <...> лице структурного подразделения, находящегося по адресу: 443099, <...>, в качестве непосредственных экспертов определить ФИО6 и ФИО7, имеющих согласно представленным экспертной организации сведениям необходимое образование и квалификацию.

Ответчик просит поставить перед экспертами следующие вопросы:

1. Соответствует ли объект исследования требованиям нормативной документации? Имеются ли дефекты у обуви? Если да, то какого характера: производственного или приобретенного?

2. В случае обнаружения дефектов, являются ли дефекты неустранимыми, могут ли быть эти дефекты устранены без несоразмерных расходов или затрат времени?

3. Является ли материал верха данной обуви кожей?

Ответчик согласен понести расходы по проведению экспертизы и представил в доказательство авансирования судебных издержек платежные поручения о перечислении денежных средств в общей сумме 28000 руб. на депозитный счет Арбитражного суда Самарской области за проведение экспертизы (№2168 от 03.07.2014 года на сумму 24 000 руб. и № 2139 от 30.06.2014 года на сумму 4000 руб.).

Истец возражает относительно удовлетворения ходатайства о проведении независимой технической экспертизы и её проведения в АНО «Поволжский центр экспертиз», указывая, в том числе на затягивание в связи с её проведением процесса рассмотрения настоящего дела, а также на то, что обувь, которую ответчик собирается представить на экспертизу истцом не поставлялась.

Однако данный довод ответчика основан на предположениях и не является обоснованным. Кроме того, суд считает необходимым обязать экспертное учреждение обеспечить возможность участия при отборе образцов обуви представителя истца - Общество с ограниченной ответственностью "Август" (443028, <...> км), д. 7 т. (846) 957-05-36, факс <***>).

Ответчиком в материалы дела представлено письмо АНО «Поволжский центр экспертиз» от 07.07.2014 года исх. № И63-251/14, из которого следует:

- АНО «Поволжский центр экспертиз» осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

- согласно Федеральному закону от 08.08.2001 N 128-ФЗ «О лицензировании

Правительства РФ от 26.01.2006 N 45 «Об организации лицензирования отдельных видов деятельности») лицензирование судебно- экспертной деятельности не предусмотрено.

- Автономная некоммерческая организация «Поволжский центр экспертиз» зарегистрирована в Министерстве Юстиции РФ и является некоммерческой. Это соответствует требованиям Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04 апреля 2014 г. N 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе». Уставной деятельностью АНО «Поволжский центр экспертиз» является проведение судебных экспертиз и досудебных» исследований. Эксперты организации имеют соответствующие конкретному виду

экспертизы квалификации и опыт практической работы в соответствующей сфере деятельности.

- экспертной организацией предложено поручить проведение судебной

товароведческой экспертизы двум экспертам:

1) ФИО6, образование высшее профессиональное по

специальности товароведение и экспертиза товаров (диплом ФИО6-

образование серия ВСА № 0713738 выдан 26.03.2011, per. номер 125754), эксперт

уполномочен проводить экспертизы промышленных товаров. Сертификат

соответствия № 144-19, срок действия с 13.12.2013 г. по 13.12.2016 г.. выдан АНО

«Сертификат.РУ», per. № РОСС БШ.И864.04ФВН0. Свидетельство № 000212 от

13.12.2013 г., выданное НОЧУ «Институт подготовки и повышения квалификации

экспертов и оценщиков». Опыт работы по специальности - 3 года Общий стаж

работы-6 лет. Занимаемая должность- эксперт товаровед;

2) ФИО7, образование высшее профессиональное по

специальности «Товароведение и экспертиза товаров» (диплом ФИО7 -

образование серия 106324 № 0654039, per. номер 33139). Стаж работы с 2014 года.

Занимаемая должность - эксперт товаровед.

- Предварительная стоимость судебной товароведческой экспертизы» составляет 28.000 (двадцать восемь тысяч) рублей 00 копеек. При необходимом проведении лабораторного исследования объектов стоимость экспертизы увеличится на 20.000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Указанное учреждение готово провести экспертизу спорного товара, срок проведения экспертизы составит согласно письму от 01.07.2014 года Исх. № И63-243/14 25 рабочих дней с момента предоставления всех необходимых документов, материалов, с учетом проведения лабораторных исследований.

Ответчик указал, что вопросы для экспертизы указаны в уточненном ходатайстве о проведении экспертизы.

Истцом не представлено возражений относительно вопросов, поставленных перед экспертом ответчиком, новых вопросов в целях проведения экспертизы перед экспертом не сформулировано. Отвод экспертам в установленном порядке не заявлен. Возражений относительно размера вознаграждения эксперту истцом не заявлено, предложений о проведении экспертизы в другом конкретном экспертном учреждении от истца не поступало. При этом суд учитывает, что привлечение для проведения экспертизы двух экспертов не сказывается на стоимости проведения экспертизы с учетом представленных сведений о расценках в других экспертных организациях и ускорит проведение экспертизы.

При этом суд учитывает, что согласно представленным ответчиком данным, несмотря на привлечение к проведению экспертизы двух экспертов, цена за соответствующие услуги предложена более низкая, чем у других экспертных организаций. Так, ответчиком представлены ответы на запросы о возможности проведения товароведческой экспертизы, в частности, из ООО «Деловые услуги», которое обозначило стоимость экспертизы в размере 4200 руб., из ООО «ИТ-ресурсы», обозначившего стоимость экспертизы в размере 58000 руб.

Арбитражный суд, рассмотрев указанное ходатайство ответчика о назначении экспертизы и возражения ответчика с учётом принципов равноправия сторон и состязательности процесса, считает следующее:

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст.71 АПК РФ никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В обоснование возражений на иск ответчик ссылается на поставку товара истцом с нарушением требований к качеству товара и положения п. 2 ст. 475 ГК РФ, согласно которым в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: 1) отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; 2) потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В целях объективного, всестороннего рассмотрения дела, для проверки доводов

истца о надлежащем исполнении обязательств и возражений ответчика о нарушении истцом обязательств по поставке качественного товара в рамках договора, проверки обоснованности исковых требований и возражений ответчика, выявления наличия и отсутствия недостатков товара и причин их возникновения требуются специальные знания, которыми суд не обладает.

Статьей 82 АПК РФ предусмотрено, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

В силу ст. 82 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

На основании изложенного, поскольку истцом не была предложена иная экспертная организация для проведения экспертизы, не заявлено отвода эксперту, проведение экспертизы является необходимым для проверки обоснованности исковых требований, так как ответчик ссылается на ненадлежащее качество приобретенного товара, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство ответчика о проведении судебной технической экспертизы. С учетом заслушанного мнения сторон, оценки представленных материалов, проведение экспертизы следует поручить АНО «Поволжский центр экспертиз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) местонахождение: <...> лице структурного подразделения, находящегося по адресу: 443099, <...>, в качестве непосредственных следует определить экспертов ФИО6 и ФИО7.

В соответствии с ч. 2 ст.92 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

Арбитражный суд с учетом мнения сторон, отсутствия дополнительных вопросов со стороны истца, а также сведений, представленных экспертной организацией считает необходимым поставить перед экспертом вопросы в следующей редакции:

1. Соответствует ли объект исследования требованиям нормативной документации? Имеются ли дефекты у обуви? Если да, то какого характера: производственного или приобретенного?

2. В случае обнаружения дефектов, являются ли дефекты неустранимыми, могут ли быть эти дефекты устранены без несоразмерных расходов или затрат времени?

3. Является ли материал верха данной обуви кожей?

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить

ходатайство заявителя и назначить судебную товароведческую экспертизу по исследованию товара – обуви осенней женской в количестве 105 пар, поставленной обществом с ограниченной ответственностью «Август» ответчику согласно пункту 4 товарной накладной № 2 от 27.01.2014 года, обязав ответчика - Государственное бюджетное учреждение Самарской области "Приволжский молодёжный пансионат для инвалидов (психоневрологический интернат)" обеспечить доступ экспертов и возможность отбора обуви осенней женской в количестве 105 пар, поставленной обществом с ограниченной ответственностью «Август» согласно пункту 4 товарной накладной № 2 от 27.01.2014 года для проведения товароведческой экспертизы.

В соответствии со ст.144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Учитывая срок, необходимый для производства экспертизы, мнение сторон и положения пункта 1 статьи 144 АПК РФ, производство по делу следует приостановить на основании п.1 ст.144 АПК РФ до истечения срока предоставления заключения эксперта - не позднее 02 сентября 2014 года, определяемого судом с учетом сведений, представленных экспертной организацией о сроках проведения экспертизы и сроков доставки почтовой корреспонденции по местонахождению экспертной организации с последующим направлением экспертного заключения в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями ст.ст.82, 144, 147, 159, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1) Ходатайство Государственного бюджетного учреждения Самарской области "Приволжский молодёжный пансионат для инвалидов (психоневрологический интернат)" о назначении судебной товароведческой экспертизы удовлетворить.

Назначить судебную товароведческую экспертизу по исследованию товара – обуви осенней женской в количестве 105 пар, поставленной обществом с ограниченной

ответственностью «Август» согласно пункту 4 товарной накладной № 2 от 27.01.2014 года.

Проведение экспертизы поручить АНО «Поволжский центр экспертиз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) местонахождение: <...> лице структурного подразделения, находящегося по адресу: 443099, <...>, в качестве непосредственных экспертов определить ФИО6 и ФИО7.

Предупредить экспертов ФИО6 и ФИО7 об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного экспертного заключения.

2) Поставить перед экспертами следующие вопросы:

4. Соответствует ли объект исследования требованиям нормативной
документации? Имеются ли дефекты у обуви? Если да, то какого характера:

производственного или приобретенного?

5. В случае обнаружения дефектов, являются ли дефекты неустранимыми,
могут ли быть эти дефекты устранены без несоразмерных расходов или

затрат времени?
6. Является ли материал верха данной обуви кожей?

5) Обязать ответчика - Государственное бюджетное учреждение Самарской области "Приволжский молодёжный пансионат для инвалидов (психоневрологический интернат)" обеспечить доступ экспертов и возможность отбора обуви осенней женской в количестве 105 пар, поставленной обществом с ограниченной ответственностью «Август» согласно пункту 4 товарной накладной № 2 от 27.01.2014 года для проведения товароведческой экспертизы.

Экспертному учреждению обеспечить возможность участия при отборе образцов обуви представителя истца - Общество с ограниченной ответственностью "Август".

6) Размер вознаграждения экспертам установить предварительно в размере 28000 руб. суд извещает лиц, участвующих в деле и экспертное учреждение, что при необходимости проведения лабораторного исследования объектов предел увеличения размера предварительного вознаграждения экспертов составит 20000 руб.

8) Экспертиза должна быть проведена и заключение представлено непосредственно в арбитражный суд в срок не позднее 02 сентября 2014 года. Экспертному учреждению в срок не позднее 02 сентября 2014 года предоставить в адрес арбитражного суда реквизиты, по которым должна быть произведена оплата судебных издержек, акт выполненных работ.

9) Приостановить производство по делу А55-6100/2014 до 02 сентября 2014 года.

Определение о приостановлении производства по делу может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.