Определение № А55-6186/08 от 22.08.2008 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

                             443045,  г.Самара,  ул. Авроры, 148, тел. (846) 226-55-25

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

августа 2008 года

Дело № А55-6186/2008

Судья Арбитражного суда Самарской области Плотникова Н.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  - Штейнле А.Н.

рассмотрев в судебном заседании 21.08.08г.  дело по иску

Администрации муниципального района Большеглушицкий Самарской области,446180, Самарская область, с.Большая Глушица,Большеглушицкий район, ФИО1,91

к МУП Большеглушицкого района Самарской области "ЖЭК №1",

 третье лицо: Средневолжская сетевая компания

о  признании права собственности

при участии в заседании

от истца –  не явился, извещен.

от ответчика – не явился, извещен.

от третьего лица – ФИО2, доверенность от 02.06.08г.

Установил:

Администрация муниципального района Большеглушицкий Самарской области обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к МУП Большеглушицкого района Самарской области «ЖЭК №1» с иском о признании права собственности на воздушную линию – 0,4 кВ, в том числе, 6 шт. анкерных деревянных опор, 2 шт. железобетонных анкерных опор, 14 шт. промежуточных деревянных опор, 4 шт. железобетонных промежуточных опор, 26 шт. пасынки ж/б, 140 крючья, т12 – траверза, 140 – изолятор фарфоровый, длина ВЛ 5 жил 520 х 5 = 2600 м; длина ВЛ 5 жил 440 х 5 = 2200 м.

Основанием для удовлетворения требований истец указал, что в 2004 году выявлен необслуживаемый объект сельской энергетики на территории муниципального района Большеглушицкий Самарскйо области. При этом указывает, что объект является объектом недвижимости. Объект нигде не числится, третьи лица на собственность не претендуют.

В судебном заседании 21 августа 2008 года судом принято изменение предмета иска – с установления права собственности – на признание движимой вещи бесхозяйной и о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную движимую вещь.

Ответчик – МУП Большеглушицкого района Самарской области «ЖЭК №1»  в судебное заседание не явился, \отзыв не представил. в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей истца, ответчика и третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Третье лицо – ЗАО «Средневолжская сетевая компания» отзыв не иск не представило, пояснив, что не может определить, переданы ли указанные в иске объекты ему в аренду.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд считает, что производство по настоящему делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникшие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений. Участниками спорных правоотношений могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами Российской Федерации – граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя (ч.2  ст.27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем положения пункта 3 статьи 218 и статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают особый порядок приобретения права собственности.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относят к подведомственности арбитражных судов дела о признании права собственности на бесхозяйное имущество. Заявления о признании права собственности на бесхозяйное имущество подлежат рассмотрению в порядке особого производства по правилам части 1 статьи 262 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По заявлению, поданному как бесспорное, не могут быть привлечены надлежащие ответчики и суд не сможет рассмотреть заявление как спор о праве в связи с его отсутствием.

Указанный вывод подтверждается многочисленной судебной практикой, в частности, Постановлением ФАС Дальневосточного округа от 30.01.07 г. по делу №Ф03-А16/06-1/5089, ФАС Уральского округа от 13.04.05 г. по делу Ф09-576\05-ГК, ФАС Центрального округа от 04.07.03 г. по делу А09-2902/01-6-4, ФАС Восточно-Сибирского округа от 03.10.03 г. по делу А78-1453/03-С1-4/46-Ф02-3207-С2.

При этом не имеет значения, что требования изменены о признании бесхозяйной движимой вещи. Глава 33 ГПК РФ подробно регламентирует порядок подачи заявления в суд общей юрисдикции и его содержание, порядок вынесения судом решения о признании права муниципальной собственности. Суд полагает, что нормы указанной статьи применены как к движимому, так и недвижимому имуществу, на которое претендует муниципальное образование. Кроме того, суд критически относится к категории заявленного в иске объекта как движимого. Заключений органов технической инвентаризации истец не представил.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и руководствуясь ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по настоящему делу.

В соответствии со ст.151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 2000 рублей, подлежит возврату.

Руководствуясь ст.  184, 185,   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                      ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу №А55-6186/2008 прекратить.

Выдать Администрации муниципального района Большеглушицкий Самарской области справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме: 2000 (две тысячи рублей), уплаченной платежным поручением №515 от 10.04.08 г.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Плотникова Н.Ю.