Определение № А55-6472/2003-14 от 07.12.2005 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 26-55-25

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отложении судебного разбирательства

                 Дело А55-6472/2003-14

Судья Арбитражного суда Самарской области   Ухова Т.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Уховой Т.Н.

рассмотрев 01 декабря 2005года   в судебном заседании дело по иску   ЗАО "Центральное"  ,  445140, Самарская область, <...>

к  ЗАО "ВРК" ДП ЗАО "Рыбхоз Сускан" ,  445140, Самарская область, с.Хрящевка

о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам

при участии:

от истца – пред. ФИО1 (дов.),

от ответчиков – адв. ФИО2 (дов.), адв. Поликарпов

установил:

Ответчик обратился с заявление о пересмотре определения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Истец требования ответчика считает необоснованными.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Определением арбитражного суда по настоящему делу от 03.11.2005г. заявление ответчика о пересмотре определения об утверждении мирового соглашения удовлетворено, определение от 17.12.2003г. отменено.

Истец по делу обратился с ходатайством о приостановлении производства по делу, на основании ст. 143 АПК РФ, в связи с приостановлением исполнения решения мирового судьи судебного участка № 2 Ставропольского района Самарской области от 12.08.205г., по делу ЗАО ВРК к ФИО3 о признании доверенности недействительной до окончания производства в суде надзорной инстанции.

Ст. 143 АПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований и расширительному толкованию не подлежит.

В силу указанной статьи арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции.

При этом в силу ст. 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта суда общей юрисдикции.

Решение мирового судьи от 12.08.2005г. вступило в законную силу.

Статья 143 АПК РФ не содержит такого основания приостановления производства по делу как приостановление исполнения решения.

Иного обоснования ходатайства истцом не представлено.

Таким образом, в удовлетворении ходатайства истца о приостановлении производства по делу следует отказать.

Поскольку требования истца не определены, т.к. он одновременно ссылается на договорные отношения (ст.ст. 309,540,548 ГК РФ) и неосновательное обогащение ( ст. 1102 ГК РФ), т.е. обязательства возникшие вне сделки.

Суд не может в данном заседании рассмотреть по существу его требование.

     Руководствуясь ст.ст. 143,145,158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Рассмотрение дела отложить.

Телефон для справок: 226-55-42

3.В порядке подготовки к судебному заседанию:

Истцу уточнить требования со ссылками на нормы права, представить документы обосновывающие требования в соответствии со ст. 125 АПК РФ.