Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании отчет финансового управляющего и ходатайство финансового управляющего ФИО1 и ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника,

а также ходатайство ПАО Сбербанк о неприменении в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязанностей,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Тольятти Самарской области, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: 445030, <...> лет Победы, д. 15, кв. 72,

при участии в судебном заседании:

до перерыва:

от ПАО Сбербанк – представитель ФИО3, доверенность от 12.12.2017, диплом,

от должника - не явился, извещен,

после перерыва:

лица – не явились, извещены,

Установил:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.03.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.04.2018 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника, ФИО2, введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО4.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2018 ФИО4 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего, финансовым управляющим утверждена ФИО1.

На основании определения и.о. председателя Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2019 дело № А55-6492/2018 перераспределено судье Мачучиной О.А. в соответствии с п.2 ч.3 ст. 18 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае замены судьи, арбитражного заседателя в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала.

В материалы дела от финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника, а также представлен отчет о ходе процедуры реализации имущества гражданина.

В судебном заседании 29 ноября 2019 года в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 05 декабря 2019 года. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области. После перерыва рассмотрение дела продолжено в прежнем составе суда.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе процедуры реализации имущества должника финансовым управляющим были проведены все необходимые мероприятия, предусмотренные ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)": сведения о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества были опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 12.05.2018 и в ЕФРСБ от 18.04.2018, сделаны запросы в регистрирующие органы о наличии/отсутствии имущества, зарегистрированного за должником.

В ходе процедуры реализации имущества должника в реестр требований кредиторов включено требование ПАО Сбербанк в размере 208 044 671,16 руб.

Признаков преднамеренного/фиктивного банкротства финансовым управляющим не выявлено, о чем составлено заключение.

Из отчета финансового управляющего и материалов дела следует, что у должника выявлено имущество в размере 100% доли в ООО «ПРОМТЕК». Судом утверждено Положение о его реализации, торги не состоялись по причине отсутствия заявок, кредитор не принял данное имущество в счет погашения задолженности.

В процедуре реализации денежные средства в размере 786,73 руб. направлены на погашение требований по текущим платежам 1 очереди в порядке ст. 213.27 Закона о банкротстве, а именно на погашение судебных расходов в деле о банкротстве.

В настоящее время иное имущество и денежные средства у должника отсутствуют, возможности для расчетов с кредиторами не имеется.

Погашение требований кредиторов, включенных в реестр, не произведено, ввиду недостаточности имущества должника.

В соответствии со статьей 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По результатам проведения процедуры реализации имущества гражданина финансовый управляющий пришел к выводу, что все мероприятия, необходимые для завершения процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника, управляющим выполнены.

Доказательств наличия имущества у должника, за счет которого возможно погашение требований кредиторов, а также доказательств, свидетельствующих о возможности его обнаружения, в материалах дела отсутствуют, информацией о возможном поступлении денежных средств должнику суд не располагает и лицами, участвующими в деле данная информация не сообщена.

Поскольку документально подтвержденных сведений об имуществе гражданина, не включенном в конкурсную массу и не реализованном до настоящего времени, лицами, участвующими в деле о банкротстве гражданина не представлено, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для дальнейшего проведения процедуры реализации имущества должника.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что мероприятия, подлежащие выполнению в ходе процедуры реализации имущества гражданина, проведены в полном объёме, основания для продления процедуры отсутствуют.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В частности, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Рассматривая вопрос об освобождении гражданина от обязательств, суд руководствуется следующим.

В материалы дела поступило ходатайство ПАО Сбербанк о не применении в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств, поскольку приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 17.01.2011 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 176 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб. в доход государства. Указанный приговор вступил в законную силу 28.01.2011.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что он являлся директором ООО «Авто-Трейд», имея умысел на получение кредита в сумме 229 500 000 руб. путем предоставления Банку заведомо ложных сведений, оформил заявку на получение кредита. ФИО2 предоставил в Банк истребуемый для получения кредита пакет документов, в том числе и бухгалтерскую отчетность ООО «Авто-Трейд» в которую заведомо были внесены изменения, ложно свидетельствующие о высоких показателях финансово-хозяйственной деятельности, что в свою очередь позволило Обществу получить кредиты на более выгодных условиях и на большую сумму.

Согласно заключению эксперта № 1261 от 22.11.2010 подписи в предоставленных в Банк бухгалтерских балансах, содержащих заведомо ложные сведения, выполнены ФИО2 (страница 4 Приговора).

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом (п. 4 ст. 69 АПК РФ).

Таким образом, должник своими преступными действиями причинил Банку ущерб в размере 200 000 000 руб.

ПАО Сбербанк включен в реестр требований кредиторов на основании договоров поручительства и не исполнением основных обязательств ООО «Авто-Трейд».

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление № 45), обстоятельства не освобождения должника могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Освобождение должника от неисполненных им обязанностей зависит от добросовестности его поведения, что следует из положений Закона о банкротстве, а также разъяснений Постановления № 45.

В случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо не исполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и тому подобное), суд, руководствуясь ст. 10 ГК РФ, вправе в определении о завершении конкурсного производства указать на неприменение в отношении данного должника правил об освобождении от исполнения обязательств.

Таким образом, в основу решения суда по вопросу об освобождении (неосвобождении) гражданина от обязательств по итогам процедуры реализации имущества гражданина должен быть положен критерий добросовестности поведения должника.

Закрепленные в законодательстве о несостоятельности граждан положения о неосвобождении от обязательств недобросовестных должников, а также о недопустимости банкротства лиц, испытывающих временные затруднения, направлены на исключение возможности получении должником несправедливых преимуществ, обеспечивая тем самым защиту интересов кредиторов.

Таким образом, устанавливается баланс между социально-реабилитационной целью потребительского банкротства, достигаемой путем списания непосильных долговых обязательств гражданина с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных статьей 213.30 Закона о банкротстве, и необходимостью защиты прав кредиторов.

Завершение процедуры реализации имущества должника не сводится к автоматическому освобождению должника от обязательств перед его кредиторами.

Доводы финансового управляющего об отказе в удовлетворении ходатайства ПАО Сбербанк опровергаются представленным в материалы дела копией приговора Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области и отклоняются в силу следующего.

Погашение судимости не имеет правого значения при рассмотрении вопросам о применении или неприменении правила об освобождении должника от исполнения обязательства, поскольку в силу ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует только уголовно-правовые последствия, связанные с судимостью, но не освобождает физическое лицо от исполнения гражданско-правовой обязанности по возмещению ущерба.

Указание на акцессорный характер обязательств должника перед ПАО Сбербанк не может являться безусловным основанием для освобождения должника, поскольку приговором суда установлено, что ФИО2 являлся директором ООО «Авто-Трейд», получившей кредит на более выгодных условиях и на большую сумму благодаря предоставлению измененных бухгалтерских балансов.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым завершить процедуру реализации имущества должника и освободить ФИО2 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реализации имущества гражданина, за исключением требований ПАО Сбербанк в размере 208 044 671 руб. 19 коп.

В остальной части суд усматривает основания для освобождения должника от возникших до обращения в суд с заявлением о банкротстве обязательств. В данной части, в соответствии с п. 6 ст. 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными.

Судом разъясняется, что требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Равным образом освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

По завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура, финансовому управляющему единовременно выплачивается фиксированная сумма вознаграждения, размер которой составляет двадцать пять тысяч рублей (п. 3 ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Руководствуясь ст. 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Завершить процедуру реализации имущества ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Тольятти Самарской области, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: 445030, <...> лет Победы, д. 15, кв. 72.

Освободить ФИО2 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реализации имущества гражданина, за исключением требований ПАО Сбербанк в размере 208 044 671 руб. 19 коп.

Полномочия финансового управляющего ФИО1 прекратить.

Перечислить ФИО1 с депозитного счета Арбитражного суда Самарской области денежные средства в размере 25 000,00 руб., внесенные ФИО5 по чеку-ордеру от 12.03.2018 (платежное поручение № 303491 от 13.03.2018).

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его вынесения в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья О.А. Мачучина