Определение № А55-6602/03-6 от 12.09.2003 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е                                                                           

Г. Самара

12 сентября 2003г.                                                   Дело № А55-6602/03-6

            Арбитражный суд Самарской области в составе:

 председательствующего по делу и ведущего протокол судьи Липкинд Е.Я. рассмотрел в судебном заседании 9 сентября 2003г. дело по заявлению Межрайонной ИМНС РФ № 1 по РТ г. Нурлат к ГП «Куйбышевская железная дорога»,

третьим лицам - Ульяновской дистанции гражданских сооружений водоснабжения,

Нурлатскому участку Ульяновской дистанции гражданских сооружений водоснабжения

О взыскании налоговых санкций в сумме 32 312 руб.

            При участии в судебном заседании:

От заявителя – просит рассмотреть дело в его отсутствии

От ответчика – КЖД – юрист Кузнецов Д.И.

                                   УСТАНОВИЛ:

            Заявитель просит взыскать с ГП «Куйбышевская железная дорога» налоговые санкции в сумме 32 312 руб. по решению. № 14 от 17.03.03г.

            Ответчик просит в иске отказать на том основании, что решение и требование в его адрес не высылались, оснований для привлечения к налоговой ответственности не имеется.

            Заслушав представителя ответчика, рассмотрев имеющиеся документы суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

            По результатам проверки Нурлатского участка Ульяновской дистанции гражданских сооружений водоснабжения (акт № 10 от 18.02.03г.) было вынесено решение № 14 от 17.03.03г. о привлечении ГП «Куйбышевская железная дорога», как юридического лица, к налоговой ответственности в сумме 32 313 руб. по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату подразделением – Ульяновской дистанцией платы за пользование подземными водами и за сброс сточных вод.

            Так как в соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиком является юридическое лицо – ГП «Куйбышевская железная дорога», а филиалы и подразделения исполняют только обязанности этих организаций по  месту нахождения филиала, подразделения, согласно ст.101, 104 НК РФ до обращения в суд налоговый орган обязан предложить налогоплательщику добровольно уплатить налоговую санкцию, направив ему решение о привлечении к налоговой ответственности, требование об уплате санкции в установленные сроки.

            В данном случае акт проверки, решение и требование об уплате налога, санкции, были высланы налоговой инспекцией 17.03.03г. в подразделение – Ульяновскую дистанцию гражданских сооружений, водоснабжения (л.д. 11), что подтверждается также и ответом налоговой инспекции от 19.08.03г. № 2978 на запрос, сделанный в определении арбитражного суда.

            Следовательно, обязательный досудебный порядок, установленный федеральным законом – Налоговым Кодексом РФ не соблюден.

            В п. 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.01г. № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового Кодекса РФ»  разъяснено, что досудебная процедура является обязательной и несоблюдение ее истцом влечет оставление заявления без рассмотрения, что не лишает истца возможности обратиться с исковым заявлением в общем порядке после устранения указанных обстоятельств.

            Так как налоговые органы от судебных расходов освобождены, вопрос о госпошлине не рассматривается.

            Руководствуясь п. 2 ст. 148, 149 АПК РФ

                        СУД ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию Самарского областного арбитражного суда.

СУДЬЯ                                                         ЛИПКИНД Е.Я.