Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 07 – 13 декабря 2018 года, после объявленного в соответствии со ст. 163 АПК РФ перерыва, в котором была объявлена резолютивная часть определения, заявление Индивидуального предпринимателя ФИО3 КФХ ФИО1 о предоставлении рассрочки исполнения решения суда

по делу, возбужденному по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Кутузовское" (ОГРН <***> ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2, Россия, 443030, г. Самара, Самарская область, а/я 3750

к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 КФХ ФИО1, (ОГРНИП <***> ИНН <***>), Россия, 445551, с. Обшаровка, Самарская область с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Акционерного общества «Россельхозбанк»,

о взыскании суммы основного долга по договору купли-продажи от 26.12.2017 в размере 7 272 708 руб., процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 41 842,98 руб. и до момента фактического исполнения решения суда

и по встречному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО3 КФХ ФИО1, (ОГРНИП <***> ИНН <***>), Россия, 445551, с. Обшаровка, Самарская область

к Обществу с ограниченной ответственностью "Кутузовское" (ОГРН <***> ИНН <***>), Россия, 443030, г. Самара, Самарская область, а/я 3750

о взыскании суммы долга по Договору хранения в размере 4 108 678,25 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 299 142,72 руб.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен; после перерыва – ФИО4, доверенность от 10.12.2018 б/н;

от ответчика – ФИО5, доверенность от 22.12.2017;
от третьего лица – ФИО6, доверенность от 20.09.2018 № 52;
установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Кутузовское" в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО3 КФХ ФИО1 суммы основного долга по договору купли-продажи от 26.12.2017 в размере 7 272 708 руб., процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 41 842,98 руб. и до момента фактического исполнения решения суда.

Определением суда от 15.05.2018 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 15.06.2018, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено

Акционерное общество «Россельхозбанк».

Определением суда от 29.05.2018 встречное исковое заявление принято к производству суда с предоставлением истцу по встречному иску отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска в арбитражном суде.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20 ноября 2018 года первоначальный иск удовлетворен полностью, с Индивидуального предпринимателя ФИО3 КФХ ФИО1 (ОГРНИП <***> ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Кутузовское" (ОГРН <***> ИНН <***>) взыскана задолженность в сумме 7 272 708 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2018 по 15.03.2018 в размере 41 842,98 руб., с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.03.2018 от суммы задолженности по ключевой ставке Банка России до фактического исполнения решения суда; в удовлетворении встречного иска отказано, с Индивидуального предпринимателя ФИО3 КФХ ФИО1, (ОГРНИП <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по первоначальному и встречному иску в размере 81 714 руб. за рассмотрения дела в суде.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018 решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением суда от 20 декабря 2018 года указанное заявление принято к производству суда в рамках настоящего дела и назначено к рассмотрению в соответствии со ст. 324 АПК РФ в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

Истец явку представителя в судебное заседание 07.12.2018 не обеспечил, о месте и времени проведения которого извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал заявленные требования о предоставлении рассрочки исполнения решения суда и представил в материалы дела ходатайство о приобщении к материалам дела документов в обоснование заявленных требований. Судом ходатайство удовлетворено, представленные документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Представитель третьего лица в судебном заседании также возражал против удовлетворения заявления предпринимателя, однако отзыв на заявление третье лицо в материалы дела не представило.

В судебном заседании 07.12.2018 в соответствии со ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 13.12.2018, информация о котором была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет в режиме общего доступа.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

После перерыва представитель ответчика представил ходатайство о приобщении к материалам дела документов в обоснование заявленных требований. Судом ходатайство удовлетворено, представленные документы приобщены к материалам дела согласно списка приложения в порядке ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании после перерыва 13.12.2018 представитель истца по делу представил в материалы дела копии объявлений о проведении торгов, которые приобщены к материалам дела, и возражал против заявления предпринимателя о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.

Представитель третьего лица в судебном заседании после объявленного перерыва представил в материалы дела отзыв на заявление предпринимателя, который приобщен к материалам дела.

Заявление рассмотрено в судебном заседании после объявленного в соответствии со ст. 163 АПК РФ перерыва с участием представителей сторон в соответствии с положениями ст.ст. 324, 327 АПК РФ по имеющимся в материалах дела документам.

Согласно статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Названные нормы не определяют оснований для предоставления отсрочки, а лишь устанавливают критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта. Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя (письмо Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 07.10.2005 N С1-7/уп-1145).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховною Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при

рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо исходить из обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, установление обстоятельств, свидетельствующих о возможности предоставления должнику отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта с учетом обеспечения баланса прав и законных интересов сторон, относится к компетенции суда, рассматривающего соответствующее заявление.

Требование ответчика об отсрочке исполнения судебного акта мотивировано тяжелым финансовым положением и отсутствием необходимых денежных средств для единовременного исполнения решения суда, поскольку в силу специфики деятельности сельскохозяйственных производителей доход в данной сфере получается лишь один раз в год, и основные затраты (семена, ГСМ, на вспашку и посевы) ответчиком уже произведены. Так, в обоснование заявленных требований ответчик указывает, что осенью 2018 года ИП ФИО3 КФХ ФИО1 были произведены затраты на посевы озимых (202 га), результаты от которых будут получены лишь в августе – сентябре 2019 года. Таким образом, ИП ФИО3 ФИО1 сможет исполнить решение Арбитражного суда Самарской области в сентябре 2019 года за счет денежных средств, полученных от реализации озимой пшеницы. Размер выручки полученной от реализации данной зерновой культуры согласно первоначально приведенного ответчиком расчета составит 7 676 000 руб., согласно уточненного расчета, приведенного по тексту ходатайства от 12.12.2018 вх. № 218971 – 7 081 110 руб.

В связи с изложенным, ответчик просит предоставить рассрочку исполнения решения суда в следующем порядке: 81 714 руб. в счет уплаты государственной пошлины до 31.12.2018 включительно; 7 314 550,98 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами начисленными начиная с 16.03.2018 до 30.09.2019 включительно.

Однако, по мнению суда, изложенные выше обстоятельства нельзя отождествлять с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта и названными в статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность представления отсрочки или рассрочки. Документы, свидетельствующие об обстоятельствах чрезвычайного характера, в материалы дела не ответчиком представлены. Напротив, из приведенных ответчиком доводов и документов, судом усматривается, систематическое нарушение договорных обязательств с контрагентами и исполнение своих обязательств в рамках уже судебных разбирательств.

Исследовав и оценив доводы и возражения сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям.

Рассрочка исполнения решения суда, в отличие от отсрочки исполнения судебного

акта, предполагает погашение взысканной решением задолженности по утвержденному графику, однако заявление ИП ГКФХ Байрака М.М. не содержит указания на размер и периодичность внесения денежных средств во исполнение решения Арбитражного суда Самарской области от 06.09.2018г.

Необходимость предоставления рассрочки (отсрочки исполнения судебного акта на срок до 30.09.2019г.) заявитель обосновывает необходимостью реализации зерновых культур. При этом Заявителем не представлены доказательства:

осуществления сельскохозяйственных работ по посадке и культивации озимых посевов (акты выполненных работ по культивации и подготовке земельного участка к посеву (распашка, боронование, обогащение удобрениями и др.);

не представлены сведения об объемах высаженных озимых семян, его сорт, соответствие качества, характеристики всхожести (конечный объем продукции);

не произведен расчет затрат на весеннее - летние работы, затрат на сбор урожая (аренда сельскохозяйственной техники, ее хранение, переработка, заработная плата работникам, стоимость удобрения и др.);

не представлены коммерческие предложения интересантов, подтверждающих готовность приобрести зерновые культуры в том объеме и по той цене, позволяющие покрыть долг истца перед ООО «Кутузовское».

Доводы заявителя о возможности погашения задолженности за счет денежных средств от реализации урожая носят предположительный и вероятностный характер, ввиду того что сельскохозяйственный бизнес зависим от внешних факторов, в том числе климатических (засуха, заморозки, половодье, воздействие вредных насекомых (саранчи), недостаточная плодородность земли и др.), а также экономических (конъектурных) - оптовая рыночная стоимость зерна в России и в Самарской области (низкий спрос, обусловленный высоким урожаем в целом по стране и Самарской области, может не позволить истцу исполнить свои обязательства).

Приведенные заявителем основания для рассрочки не доказывают наличия серьезных препятствий к исполнению принятого по делу судебного решения. При отсутствии у должника денежных средств взыскание может быть обращено на иное имущество, движимое или недвижимое.

Как установлено судом, в собственности ИП ФИО3 КФХ ФИО1 имеются иные активы, за счет которых возможно осуществить погашение задолженности, в том числе КРС, оборудование для обслуживания КРС, сельскохозяйственное оборудование, спецтехника (такртора), а также личное имущества как гражданина и др.

Также суд считает необходимым отметить, что срок уплаты по договору купли продажи КРС от 26.12.2017г., задолженность по которому взыскана решением суда от 06.09.2018г., наступил 26.01.2018г. Таким образом, с момента заключения договора купли-продажи КРС покупатель (ИП ГКФХ ФИО1) был осведомлен о неисполнении им обязательства перед ООО «Кутузовское». При этом, каких либо мер по урегулированию вопроса, в том числе путем частичного погашения задолженности ответчиком не предпринималось.

Фактически, ходатайствуя о рассрочке до сентября 2019 года, ИП ГКФХ ФИО1 просит суд отсрочить исполнение своих обязательств на 19 месяцев (договор купли-продажи заключен в декабре 2017 года), не предоставляя каких-либо гарантий реальности погашения задолженности.

Также при разрешении судом вопроса об отсрочке (рассрочке) исполнения решения суда, судом принято во внимание, что в отношении ООО «Кутузовское» с 2015 года открыта процедура конкурсного производства. Как указывает истец, в январе-феврале 2019г. завершатся мероприятия по реализации имущества ООО «Кутузовское», что также подтверждается представленными в материалы дела объявлениями ООО «Кутузовское» о проведении торгов.

По мнению суда, предоставление ИП ФИО3 КФХ ФИО1 рассрочки

исполнения Решения суда от 06.09.2018г. приведет к необоснованному продлению процедуры конкурсного производства ООО «Кутузовское», и, как следствие, увеличению дебиторской задолженности должника и нарушению имущественных интересов кредиторов, одним из которых является АО «Россельхозбанк», участвовавший при рассмотрении настоящего дела в качестве третьего лица.

При этом, защита интересов одной стороны за счет нарушения интересов другой стороны, иных лиц недопустима.

Рассрочка исполнения решения суда о взыскании денежных средств в сумме 7 272 708 руб. в заявленном ответчиком виде, без указания графика погашения задолженности, означает изменение срока исполнения судебного решения, что существенно отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя, находящегося в процедуре банкротства, а значит и к ущемлению прав его кредиторов.

Суд, оценив доводы и возражения сторон относительно заявленных требований, пришел к выводу, что предоставление рассрочки исполнения решения суда, в данном случае, не будет отвечать принципам соразмерности и разумности срока исполнения судебного акта и не сможет обеспечить баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.

Более того, предоставление рассрочки приведет к негативным последствиям и для самого должника, так как решением суда по настоящему делу с ответчика помимо основного долга, взысканы и проценты по день фактического исполнения решения суда.

Также в настоящий момент в производстве Арбитражного суда Самарской области находится дело № А55-36059/2018 о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО3 КФХ ФИО1, заявителем по которому является - ООО «Кутузовское». Таким образом, в случае признания судом заявления обоснованным, все имущество должника будет включено в конкурсную массу, в том числе предположительный урожай, за счет которого ФИО1 планирует осуществить исполнение Решения Арбитражного суда Самарской области от 06.09.2018г. по настоящему делу.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом, суд обращает внимание сторон, что в случае достижения сторонами соглашения о порядке и сроках погашения задолженности и процентов, взысканных по решению суда, стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение в соответствии со ст. 138 АПК РФ. Так, согласно ч. 1 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, в том числе и при исполнении судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 184-185, 186, 187-188, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Индивидуального предпринимателя ФИО3 КФХ ФИО1 о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 06.09.2018 по делу А55-7037/2018 отказать.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / В.В. Мехедова

Секретный код для доступа к материалам дела в режиме ограниченного доступа: