Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление ООО «ПИК» ИНН <***> о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Поволжская шинная компания», ИНН <***>,

установил:

ООО «ПИК» обратилось в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Поволжская шинная компания», ИНН <***>, просит ввести в отношении должника процедуру наблюдения, утвердить временным управляющим должника ФИО1, члена СРО ААУ «Евросиб», включить требование ООО «ПИК» в размере 36 590 долларов США в третью очередь реестра требований кредиторов, также просит признать доказанным наличие оснований для привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ПШК», взыскать денежные средства в размере 36 590 долларов США и в рамках заявленного требования просит принять обеспечительные меры.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.03.2022 заявление оставлено без движения, заявителю предложено предоставить в арбитражный суд следующие документы, выполнить действия: уточнить размер требования в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства; уточнить заявление в части привлечения к субсидиарной ответственности ФИО2; доказательства, подтверждающие достоверность сведений об адресе места жительства и (или) месте фактического проживания ответчика; доказательств, подтверждающих год и место рождения ответчика; доказательства публикации сведений о подаче заявления о привлечении к субсидиарной ответственности; судебный акт, по которому подтверждено требование заявителя.

От ООО «ПИК» поступило ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения.

Суд, рассмотрев настоящее заявление, приходит к выводу о необходимости возвращения заявления ООО «ПИК» о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Поволжская шинная компания», ИНН <***>, ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными указанным Федеральным законом.

Федеральным законом N 98-ФЗ от 01.04.2020 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Закон о банкротстве дополнен статьей 9.1, которая предусматривает возможность введения моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория. Однако если названное лицо докажет, что отказ от моратория вызван улучшением его экономического положения, произошедшим вследствие использования мер поддержки, предусмотренных мораторием, то последствия введения моратория к нему не применяются с момента отказа от моратория (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При разрешении вопроса о возможности принятия заявления к производству обстоятельства, касающиеся возникновения задолженности (в том числе периода ее формирования, причин, по которым она образовалась, связи задолженности с основанием введения моратория), судами не исследуются.

Вместе с тем в ситуации, когда уполномоченным органом должника - юридического лица принято решение о его ликвидации, то есть не предполагается дальнейшее осуществление ликвидируемой организацией обычной деятельности, характерной для нормального гражданского оборота, отнесение такого ликвидируемого должника к числу лиц, на которых распространяется действие моратория, не является препятствием для подачи кредитором заявления о признании должника банкротом (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве заявления кредиторов о признании должника банкротом в отношении лиц, на которых распространяется действие моратория, поданные в арбитражный суд в период действия моратория, а также поданные до даты введения моратория, вопрос о принятии которых не был решен арбитражным судом к дате введения моратория, подлежат возвращению арбитражным судом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей ФИО3 пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 231 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления. В соответствии с пунктом 3 данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022).

На момент рассмотрения заявления ООО «ПИК» сведения об отказе Общества с ограниченной ответственностью «Поволжская шинная компания», ИНН <***> от применения моратория в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве отсутствуют, а также согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении должника по состоянию на 11.04.2022 Общество с ограниченной ответственностью «Поволжская шинная компания», ИНН <***> не находится в процедуре добровольной ликвидации.

При указанных обстоятельствах, заявление ООО «ПИК» о признании Общества с ограниченной ответственностью «Поволжская шинная компания», ИНН <***> несостоятельным (банкротом), подлежит возвращению.

Оплаченная при обращении ООО «ПИК» в суд государственная пошлина при подаче заявления о признании несостоятельным (банкротом) и о принятии обеспечительных мер подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ООО «ПИК» о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Поволжская шинная компания», ИНН <***> возвратить заявителю.

Возвратить ООО «ПИК» из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 6 000 руб., перечисленную по платежному поручению №2 от 18.01.2022, а также государственную пошлину в сумме 3 000 руб., перечисленную по платежному поручению №3 от 18.01.2022.

Разъяснить заявителю, что на определение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения определения.

Судья И.С. Белоконева