Гражданский кодекс часть 1

ПАО «Сбербанк России» (вх.102432 от 19.06.2018)
ПАО Банк «ФК Открытие» (вх.105785 от 25.06.2018)
ООО МФК «ГринМани» (вх. № 100950 от 18.06.2018)
о включении в реестр требований кредиторов
по делу о несостоятельности (банкротстве)

ФИО1 дата рождения - ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения - с. Вырыпаевка Ульяновского района Ульяновской области, ИНН <***>, номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования - 065-363-233 57, место жительства: <...>.

при участии в судебном заседании:
от заявителя – не явился, извещен,
от ф/у – не явился, извещен,

Установил:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2018 в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утверждена ФИО2

Заявители обратились в арбитражный суд с рассматриваемыми заявлениями, в которых просят включить их требования в реестр требований кредиторов должника в следующих размерах:

- ПАО «Сбербанк России» - 64 931,12 руб.,
- ПАО Банк «ФК Открытие» - 43 669,80 руб.,
- ООО МФК «ГринМани» - 30 000,00 руб.

В судебное заседание представители заявителей не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

От финансового управляющего поступили отзывы на заявления ПАО «Сбербанк России» и ПАО Банк «ФК Открытие», в которых она не возражает против удовлетворения данных требования, а также поступило ходатайство посредством телефонограммы о том, что она проверила обоснованность заявленного требования ООО МФК «ГринМани» и не возражает против его удовлетворения.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004г. № 29 одним определением суда о включении требований в реестр требований кредиторов может разрешаться вопрос о включении в реестр требований нескольких кредиторов.

Учитывая, что рассмотрение требований всех вышеназванных кредиторов назначено в одном судебном заседании, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в одном судебном разбирательстве с вынесением одного судебного акта, о

чем возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявление о включении требований в реестр требований кредиторов подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 2 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсные кредиторы - кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате компенсации сверх возмещения вреда, предусмотренной Градостроительным кодексом Российской Федерации, вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия).

Денежное обязательство – обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Согласно п. 4 ст. 213.24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

В силу п.1 ст.100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно Закона о банкротстве, размер денежных обязательств по требованиям кредиторов считается установленным, если он подтвержден вступившим в законную силу решением суда или документами, свидетельствующими о признании должником этих требований, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве. (ч.5 ст.100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

При этом установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном законом порядке на момент их предъявления в суд не утрачена.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан

доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

По требованию ООО МФК «ГринМани».

Из материалов дела следует, что должник имеет неисполненные денежные обязательства в общем размере 30 000,00 руб. перед заявителем по кредитному договору <***> от 15.08.2017, заключенному между должником и кредитором, с предоставлением кредитного лимита в размере 10 000,00 руб. под 401,500% годовых до 24.09.2017.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив должнику денежные средства в указанном выше размере, что подтверждается приобщенными в материалы дела расчетом задолженности, кредитными досье по кредитному договору.

Из содержания ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) 3 заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако до настоящего времени основной долг вместе с начисленными процентами должником возвращен не был.

Задолженность перед кредитором, согласно представленного расчета, проверенного судом, составляет в общем размере 30 000,00 руб., из которых 10 000,00 руб. (как основной долг) и 20 000,00 руб. (проценты).

Указанный расчет никем из лиц, участвующих в деле, не оспорен и принимается судом, как верный.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как указывалось выше – ни финансовый управляющий должника, ни сам должник каких либо возражений на заявленное требование не представили, как и иные лица, участвующие в деле.

Размер задолженности материалами дела в силу ст. 65 АПК РФ подтвержден документально и должником не оспорен. Доказательства исполнения обязанности по уплате задолженности должником не представлены.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает требование в заявленном размере обоснованным, при том, что доказательств погашения задолженности по рассматриваемому требованию суду не представлено, в связи с чем заявление подлежит удовлетворению, и задолженность - включению в третью очередь реестра требования кредиторов должника.

По требованию ПАО Банк «ФК Открытие».

Из материалов дела следует, что 08.07.2005 ФИО1 обратилась в ОАО Банк «Петрокоммерц» с заявлением об открытии ей кредитного лимита к счету, расчеты по которому осуществляются с использованием ее банковской карты VISA № 4797160030187950, выпущенной Банком (в рублях) для проведения расчетов по заработной плате и иных выплат социального характера.

На основании данного заявления, сторонами 08.07.2005 было заключено

Дополнительное соглашение № ОС 50-05/00031 о предоставлении кредита к договору, заключенному в соответствии с «Условиями выпуска и использования Международных банковских карт ОАО Банк «Петрокоммерц».

Указанное соглашение заключено на следующих основных условиях: сумма кредитного лимита: 25 000,00 рублей; процентная ставка по кредиту: 19% годовых, при возникновении просроченной задолженности - 30% годовых; пени на сумму просроченной задолженности - 0,1% за каждый день просрочки (п.3.1., п.3.3., п.7.1., п.7.1.).

Также, п.5.3.4. указанного соглашения предусматривает право Банка в одностороннем порядке изменять кредитный лимит.

Факт предоставления кредитного лимита подтверждается отчетами по счету карты, а также перечнем операций по банковским счетам ФИО1, отраженных в приложенных к настоящему заявлению выписках.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие», решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО Банк «Петрокоммерц», 15.06.2015 ОАО Банк «Петрокоммерц» был реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

Таким образом, в результате произошедшей реорганизации ОАО Банк «Петрокоммерц» - ПАО Банк «ФК Открытие» является правопреемником всех прав и обязанностей ОАО Банк «Петрокоммерц», что подтверждается п.1 Изменений № 3, внесенных в Устав ПАО Банк «ФК Открытие» и зарегистрированных в налоговом органе 15.06.2015.

Однако до настоящего времени основной долг вместе с начисленными процентами должником возвращен не был.

На текущий период задолженность должника по кредитному договору составила

Указанный расчет никем из лиц, участвующих в деле, не оспорен и принимается судом, как верный.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает требование в заявленном размере

обоснованным, при том, что доказательств погашения задолженности по рассматриваемому требованию суду не представлено, в связи с чем заявление подлежит удовлетворению, и задолженность - включению в третью очередь реестра требования кредиторов должника.

По требованию ПАО «Сбербанк России».

Из материалов дела следует, между должником и Банком заключен договор от 23.10.2013 на представление держателю кредитной карты № 4854630048690740 с лимитом кредита 40 000,00 руб. под 19% годовых за пользование заемными средствами.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив должнику денежные средства в указанном размере, что подтверждается приобщенными в материалы дела расчетом задолженности, кредитными досье по кредитному договору, остаток непогашенной задолженности составляет в общем размере 64 931,12 руб., который до настоящего времени не погашен.

Из содержания ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Однако до настоящего момента основной долг вместе с начисленными процентами Заемщиком возвращен не был.

Указанный расчет никем из лиц, участвующих в деле, не оспорен и принимается судом, как верный.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Размер задолженности, предъявленный к включению в реестр требований кредиторов, материалами дела в силу ст. 65 АПК РФ подтвержден документально и должником не оспорен.

Доказательства исполнения обязанности по уплате задолженности должником не представлены.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд находит требование кредитора ПАО Сбербанк России подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявления ПАО «Сбербанк России», ООО МФК «ГринМани» и ПАО Банк «ФК Открытие» удовлетворить.

Включить в состав требований кредиторов третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО1 требование ООО МФК «ГринМани» в общем размере 30 000,00 руб., из которых 10 000,00 руб. (как основной долг) и 20 000,00 руб. (проценты).

Включить в состав требований кредиторов третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО1 требование ПАО Банк «ФК Открытие»

в общем размере 43 669,80 руб., из которых 43 072,68 руб. (как основной долг) и 597,12 руб. (проценты).

Включить в состав требований кредиторов третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО1 требование ПАО «Сбербанк России» в общем размере 64 931,12 руб., из которых 57 989,98 руб. (как основной долг), 5 533,02 руб. (проценты) и 1 408,12 руб. (неустойка).

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в течении десяти дней, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья А.В. Исаев

Секретный код для доступа к материалам дела в режиме ограниченного доступа: