Определение № А55-742/07 от 26.01.2007 АС Самарской области

ИДЕНТИФИКАТОР

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-55-25
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления

Судья Арбитражного суда Самарской области Богданова Р.М.

рассмотрев заявление Чернореченской квартирно-эксплуатационной части района, п.

Рощинский Волжского района Самарской области

об установлении факта владения имуществом на праве оперативного управления

установил:

Чернореченская квартирно-эксплуатационная часть района, п. Рощинский Волжского района Самарской области обратилась в арбитражный суд с заявлением об установлении факта владения имуществом на праве оперативного управления, в котором просила:

- признать факт владения Российской Федерации объектом Госпитальный комплекс на праве собственности;

- признать факт владения Чернореченской квартирно-эксплуатационной частью района объектом Госпитальный комплекс на праве оперативного управления;

- обязать Главное управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области зарегистрировать право собственности Российской Федерации на объекты недвижимого имущества: блок палатный, инфекционный комплекс, здание аптеки, производственное здание, блок лечебно-диагностического отделения;

- обязать Главное управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области зарегистрировать право оперативного управления на объекты недвижимого имущества: блок палатный, инфекционный комплекс, здание аптеки, производственное здание, блок лечебно-диагностического отделения.

В качестве заинтересованных лиц по заявлению заявитель указал Главное управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области и Территориальное управление Федерального агенства по управлению федеральным имуществом по Самарской области.

Оценив предъявленные требования, суд приходит к выводу об их различной правовой природе: первые два требования заявлены как требования об установлении юридического факта, для которых предусмотрен особый порядок судебного разбирательства, а вторые два требования – как исковые.

В соответствии с ч.1 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Из заявления Чернореченской квартирно-эксплуатационной части района не усматривается однородность правовых оснований и взаимосвязь заявленных требований по представленным доказательствам. Каждое из требований имеет свой предмет, состав участников, доказательственную базу и применимое право. Таким образом, заявленные требования не могут быть соединены в одном заявлении, поскольку являются самостоятельными требованиями, по которым действующим арбитражно-процессуальным

законодательством установлен различный порядок судопроизводства (исковой и особый).

Согласно п.2 ч.1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о его принятии установит, что в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному ответчику, и эти требования не связаны между собой.

Суд считает необходимым указать, что возврат заявления не препятствует вторичному обращению Чернореченской квартирно-эксплуатационной части района с заявлением в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Руководствуясь статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление Чернореченской квартирно-эксплуатационной части района, п. Рощинский Самарской области от 24 января 2007 года и приложенные к нему документы возвратить истцу.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Приложение:

1. Заявление на 3 л. и приложенные к нему документы