Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление ФИО1 (вх. № 270140 от 01.09.2022) об ускорении рассмотрения заявления ФИО1 об изменении способа и порядка исполнения решения суда (вх. № 255490 от 22.08.2022) по делу № А55-7482/2020 (судья Бунеев Д.М.)

по заявлению ФИО1
к ФИО2
о взыскании 20 276 677 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 - участник ООО «Детский спортивно-оздоровительный лагерь «Гольфстрим ТТ» обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ФИО2 - директору ООО «Детский спортивно-оздоровительный лагерь «Гольфстрим ТТ» о взыскании в пользу ООО «Детский спортивно-оздоровительный лагерь «Гольфстрим ТТ» 20 276 677 руб. убытков в виде утраченной стоимости имущества: земельного участка с кадастровым номером 63:09:0305025:2168 и расположенного на нем нежилого здания с кадастровым номером 63:09:0305025:948, проданного ООО «АТФ» по договору купли-продажи от 30.08.2019 № 01/08-19.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.01.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 решение Арбитражного суда Самарской области от 26.01.2021 по делу № А55-7482/2020 отменено, принят новый судебный акт.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.07.2021 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 по делу № А55-7482/2020 оставлено без изменения.

[A1]

[A2] От Моисеева Н.И. поступило заявление (вх. № 255490 от 22.08.2022) об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

Определением суда от 29.08.2022 заявление ФИО1 принято к производству, судебное заседание назначено на 15.09.2022.

В Арбитражный суд Самарской области поступило заявление ФИО1 (вх. № 270140 от 01.09.2022) об ускорении рассмотрения заявления ФИО1 об изменении способа и порядка исполнения решения суда (вх. № 255490 от 22.08.2022) по делу № А55-7482/2020, мотивированное отсутствием информации о принятии заявления к производству суда.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в арбитражных судах осуществляется в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. В любом случае судопроизводство в арбитражных судах должно осуществляться в разумный срок.

Согласно части 6 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если после принятия искового заявления или заявления к производству арбитражного суда дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю арбитражного суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

Заявление об ускорении рассмотрения дела рассматривается председателем арбитражного суда. По результатам рассмотрения заявления председатель арбитражного суда выносит мотивированное определение, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть указаны действия, которые следует совершить для ускорения рассмотрения дела (часть 7 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Постановление № 11), если по результатам рассмотрения заявления об ускорении председатель суда не установит оснований для ускорения рассмотрения дела, он выносит мотивированное определение (постановление) об отказе в удовлетворении заявления об ускорении.

[A3] Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 23 Постановления № 11, следует учитывать недопустимость нарушения принципов независимости и беспристрастности судей. Председатель суда не вправе совершать действия, направленные на вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия по конкретному делу.

При избрании председателем суда конкретных мер, необходимых для ускорения рассмотрения дела, следует учитывать недопустимость нарушения принципов независимости и беспристрастности судей. Например, председатель суда не вправе рекомендовать назначение экспертизы, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какое решение должно быть принято судом при рассмотрении дела, а также совершать иные действия, направленные на вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия по конкретному делу.

Принимая во внимание положения норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о процессуальных сроках и порядок их исчисления, рассмотрение заявления в пределах установленного процессуального срока, а также разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», учитывая при этом назначение судебного заседания по рассмотрению заявления ФИО1 об изменении способа и порядка исполнения решения суда на 15.09.2022, а также действия суда, направленные на полное и всестороннее рассмотрение всех обстоятельств дела и реализацию участвующими в деле лицами процессуальных прав, гарантированных нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания для удовлетворения заявления ФИО1 об ускорении рассмотрения заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда по делу № А55-7482/2020 отсутствуют.

Руководствуясь статьями 6.1, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 (вх. № 270140 от 01.09.2022) об ускорении рассмотрения заявления ФИО1 об изменении способа и порядка исполнения решения суда (вх. № 255490 от 22.08.2022) по делу № А55-7482/2020, отказать.

Председатель Арбитражного суда

Самарской области Каплин С.Ю.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство
Дата 18.11.2021 2:50:00

Кому выдана Каплин Сергей Юрьевич

Секретный код для доступа к материалам дела в режиме ограниченного доступа: