Определение № А55-7490/12 от 06.03.2012 АС Самарской области

1009/2012-61131(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
443045, <...>, тел. <***>
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без движения

Судья Арбитражного суда Самарской области Хмелев С.П.

ознакомившись с исковым заявлением Общества с ограниченной ответственностью "Тольяттикаучук", 445007, <...>, Самарская область, г. Тольятти, а/я 325

к 1)Газете "Тольяттинский химик", 445054, <...>;

2)Профсоюзу "Наше дело", 445007, <...> о защите деловой репутации

и приложенными к заявлению документами,

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчикам о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО «Тольяттикаучук» следующих сведений, опубликованных 29.09.2010 в статье «Избирательная трезвость» в газете «Тольяттинский химик» № 139:

«Нам известно много случаев, когда работники, многократно появлявшиеся на работе под «шафе», либо с «очевидными остаточными явлениями» продолжают успешно работать, несмотря на якобы имеющую место непримиримость администрации в этом вопросе. Напротив, неугодные работники, а если повезет, члены независимого профсоюза, сразу

становятся примерами бескомпромиссной и безжалостной борьбы за промышленную безопасность».

«Более того, это актуально для «Тольяттикаучук», где практика увольнений работников имеет массу процессуальных нарушений».

«В суде установлено, что охрана пользуется не сертифицированным прибором. Юристы ТК отказались предоставлять на него документы. Т.е., требования «подышать в трубочку» являются незаконными».

«Количество выигранных дел ФИО1 <...> лучший показатель, который заставляет ФИО2 и ФИО3 заниматься профанацией»;

«Излишняя «принципиальность» в данной ситуации кажется иезуитской»

«Но нет, принцип показательной порки дороже ФИО4, чем судьба человека».

«Добить того, кто оступился - одно из правил двойной морали администрации ФИО4».

Также истец просит обязать ответчиков опровергнуть порочащие сведения путем размещения в газете «Тольяттинский химик» сообщения о решении Арбитражного суда Самарской области по настоящему делу в течение 10 дней со дня вступления его в законную силу.

При этом истцом нарушены правила предъявления иска, предусмотренные статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 125 АПК РФ, истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые

у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении, и в соответствии с пунктом 1 ст.126 АПК РФ приложить к заявлению уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

К исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Тольяттикаучук" приложены почтовые квитанции от 07.02.2012, свидетельствующие о направлении «по списку». Списки к исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Тольяттикаучук" не приложены. Документы, подтверждающие факт направления копии заявления по юридическому адресу ответчиков, и почтовому адресу Газеты "Тольяттинский химик", указанных в исковом заявлении, к заявлению не приложены, что не соответствует пункту 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Руководствуясь статьей 128,184,185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Тольяттикаучук", 29 февраля 2012 года №357 оставить без движения.

2. Предложить истцу в срок не позднее 26 марта 2012 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, для чего

-представить уведомление о вручении заявления и иные надлежащие подлинные документы, подтверждающие направление копии заявления ответчику заказанным письмом с уведомлением о вручении;

3. Разъяснить истцу, что невыполнение пункта 2 определения влечет возвращение искового заявления согласно статье 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: <***>, либо на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб- адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Судья                                                / Хмелев С.П.