Гражданский кодекс часть 1

ознакомившись с жалобой Общества с ограниченной ответственностью "МОНТ Самара", (ОГРН <***> ИНН <***>), Россия, 443080, г. Самара, Самарская область, пр-т Карла Маркса, д.201Б, ком.21

жалоба на постановление ЦАФАП в области ГИБДД непосредственно подчиненного ГУ МВД России по Самарской области, Россия, 443030, г. Самара, Самарская область, ул. Красноармейская, д.135 и приложенными к ней документами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МОНТ Самара" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с жалобой на постановление об административном правонарушении, в которой просит:

отменить постановление по делу об административном правонарушении от 09.11.2017 № 18810163171109149754 о взыскании штрафа ГИБДД на сумму 500 руб., вынесенное в отношении ФИО2", (ОГРН <***> ИНН <***>);

производство по делу прекратить;

восстановить 10-дневный срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении № 18810163171109149754 от 09.11.2017, т.к. течение срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушенных правах.

Изучив заявление и приложенные к нему документы, суд не находит оснований для его принятия, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Компетенция арбитражных судов по делам об обжаловании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности установлена параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для отнесения дел об обжаловании постановлений административных органов о привлечении юридического лица или индивидуального предпринимателя к административной ответственности к компетенции арбитражных судов в каждом конкретном случае следует учитывать следующие критерии:

1) административное правонарушение совершено определенным в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях субъектом (юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем), выступающим участником хозяйственного оборота;

2) административное правонарушение совершено этим лицом в процессе осуществления им предпринимательской или иной экономической деятельности, то есть административное правонарушение связано с осуществлением такой деятельности и выражается в несоблюдении законодательства, нормативных правовых актов, регулирующих отношения, в том числе в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и устанавливающих правила, запреты, ограничения и административную ответственность в этой сфере для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и статьями 10, 26, 36 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации".

При этом необходимо учитывать, что жалобы указанных лиц на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

По настоящему делу заявлено требование об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ за превышение установленной скорости движения в нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения.

Статья 12.9 КоАП РФ расположена в главе 12 КоАП РФ "Административные правонарушения в области дорожного движения", объективная сторона данного правонарушения устанавливает административную ответственность за нарушение правил дорожного движения, в частности установленного скоростного режима.

Совершение обществом действий, образующих объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 главы 12 КоАП РФ, представляет собой нарушение в области дорожного движения, при этом наличие у заявителя статуса юридического лица и осуществление им предпринимательской деятельности сами по себе не дают оснований для безусловного отнесения спора с его участием к подведомственности арбитражного суда.

Объективная сторона правонарушения выражается в превышении установленного Правилами ограничения скорости движения, направленными на обеспечение безопасности дорожного движения, состояния автомобильных дорог, и не связана с нарушением или невыполнением норм действующего законодательства именно в области предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу об отказе Обществу с ограниченной ответственностью "МОНТ Самара" в принятии к производству жалобы о признании незаконным и отмене постановления ЦАФАП в области ГИБДД непосредственно подчиненного ГУ МВД России по Самарской области от 09.11.2017 № 18810163171109149754 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 руб.

Руководствуясь п. 1 ч.1 и 3-5 ст. 127.1, ст. 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью "Монт Самара", (ОГРН <***> ИНН <***>), Россия, 443080, г. Самара, Самарская область, пр-т Карла Маркса, д.201Б, ком.21 в принятии жалобы на постановление ЦАФАП в области ГИБДД непосредственно подчиненного ГУ МВД России по Самарской области от 09.11.2017 № 18810163171109149754 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 руб.

Направить заявителю копию настоящего определения, исковое заявление на 2 л., приложенные к нему документами на 26 л.

Отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению в арбитражный суд с таким заявлением к тому же заинтересованному лицу, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

ФИО1