Гражданский кодекс часть 1

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области 443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846)207-55-15, факс (846)226-55-26 http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
мая 2016 года			Дело №		А55-7736/2016
Резолютивная часть определения объявлена: 30 мая 2016 года Полный текст определения изготовлен: 31 мая 2016 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе	ФИО1
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Максимовой В.А.
рассмотрев в судебном заседании мая 2016 года дело по иску, заявлению
Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Самарский архитектурно-строительный университет» к Управлению Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков России по Самарской области о признании недействительным протокола
при участии в заседании
от заявителя – ФИО2 по доверенности от 01.10.2015 от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 19.02.2016
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Самарский архитектурно-строительный университет» «Самарский государственный архитектурно-строительный университет» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Протокола № 150 от 01.03.2016 г., составленного в адрес федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Самарский государственный архитектурно-строительный университет» оперуполномоченным 6 группы ОС Управления ФСКН России по Самарской области капитаном полиции ФИО4 в ходе выездной плановой проверки ФГБОУВПО «Самарский архитектурно-строительный университет», которая проводилась на основании распоряжения 2-р от 25.01.2016 г. и.о. начальника Управления ФСКН России по Самарской области полковника полиции ФИО5 с 24.02.2016 г. 10.00 ч. до 01.03.2016 г. 13.00 ч. о нарушении Правил оборота (учета) прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681. Управление Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков России по Самарской области в отзыве на заявление требования не признало, просит прекратить производство по арбитражному делу № А55-7736/2016 в связи с тем, что требования не подлежат рассмотрению в арбитражном суде. В ходе судебного разбирательства представитель заявителя поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении. Представитель заинтересованного лица в судебном заседании требования заявителя не признал по мотивам, изложенным в отзыве. Исследовав материалы дела, оценив доводы заявителя, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу Как следует из материалов дела, в период с 24.02.2016 по 01.03.2016 сотрудниками Управления в отношении Университета была проведена выездная плановая проверка, предметом которой является соблюдение Университетом обязательных требований законодательства Российской Федерации в области оборота прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ. По результатам проведенной проверки в соответствии с Административным регламентом Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по исполнению государственной функции по проведению проверок при осуществлении государственного контроля (надзора) в сфере деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, утвержденным приказом ФСКН России от 02.11.2011 N 468, был составлен акт проверки № 03/1449 от 01 марта 2016 г. Поскольку в ходе проверки был выявлен ряд нарушений действующего законодательства в области оборота прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, выявлены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, отнесенного КоАП России к компетенции органов наркоконтроля, 01.03.2016 сотрудником Управления был составлен протокол № 150 от 01 марта 2016 г. об административном правонарушении, за совершение которого предусмотрена ответственность по ч.3 ст.6.16 КоАП РФ. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями. Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с частями 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности; арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане). Пунктом 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме (например, объявление военнослужащему дисциплинарного взыскания). В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина). Таким образом, под ненормативным правовым актом государственного органа понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом в отношении конкретного лица, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающие права и охраняемые законом интересы и влекущие неблагоприятные юридические последствия для этого лица. Из смысла приведенных норм следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав и предмет спора (экономический характер требований), оспариваемый акт должен быть юридически властным волеизъявлением полномочного органа, обращенным к конкретному лицу, направленным на возникновение, изменение или прекращение определенных правовых последствий, а также должен нарушать права заявителя в сфере экономической и иной предпринимательской деятельности. Все названные признаки в их совокупности должны быть в наличии при предъявлении заявления об оспаривании ненормативного акта в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Протокол об административном правонарушении не обладает признаками ненормативного акта. По своей правовой природе, исходя из положений ст.28.2 КоАП РФ, протокол является одним из процессуальных действий в рамках административной процедуры, завершающих формирование доказательственной основы, фиксирующим факт совершения административного правонарушения, и служит одним из доказательств по делу об административном правонарушении. Обжалование процессуальных документов действующим процессуальным законодательством не предусмотрено. Кроме того, протокол об административном правонарушении не ограничивает материальные субъективные права граждан и организаций, вовлеченных в административно-юрисдикционный процесс, и никаких юридических последствий не влечет. По результатам рассмотрения протокола выносится постановление о привлечении лица к административной ответственности, которое и подлежит обжалованию в судебном порядке, как документ, который затрагивает права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности. Таким образом, ни сам протокол об административном правонарушении, ни действия по его составлению не подлежат обжалованию в арбитражном суде. Правильность же составления протокола об административном правонарушении, а также отсутствие (либо наличие) вины правонарушителя в совершении административного правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности в соответствии со ст.29.1 и 29.10 КоАП РФ проверяется судьей, органом, должностным лицом при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении и при самом рассмотрении дела. Конституционный суд РФ в своем определении от 19.04.2007 № 245-0-0 указал на то, что отсутствие возможности обжаловать постановление о возбуждении производства об административном правонарушении (к которому согласно ч.4 ст.28.1 КоАП РФ относится протокол об административном правонарушении) не нарушает конституционные права и свободы граждан, так как КоАП РФ закреплено право обжалования решений и постановлений, вынесенных по делу об административном правонарушении. При этом судьи и должностные лица проверяют дело в полном объеме, в том числе и законность его возбуждения. Из содержания обжалуемых заявителем протокола об административном правонарушении № 150 от 01.03.2016 г. следует, что он не отвечает признакам ненормативного правового акта, так как не содержат положений властно-распорядительного характера, обязательных для лица, в отношении которого они изданы, и не направлены на возникновение, изменение или прекращение определенных правовых последствий. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Таким образом, процессуальные действия сотрудника Управления по составлению протокола по делу об административном правонарушении и сам протокол № 150 от 01.03.2016 в отношении Университета, не могут быть предметом рассмотрения в арбитражном суде, а производство по делу согласно п.1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ подлежит прекращению. С учетом изложенного данный спор не подведомствен арбитражному суду, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по арбитражному делу № А55-7736/2016. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 150, 184,185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по арбитражному делу № А55-7736/2016. Возвратить ФГБОУВО "Самарский государственный архитектурно-строительный университет" из федерального бюджета госпошлину в сумме 3000 руб., уплаченную по платежному поручению № 324078 от 29.03.2016 г.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья		/		ФИО1