Определение № А55-7748/15 от 10.08.2015 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846)207-55-15, факс (846)226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

августа 2015 года

Дело №

А55-7748/2015

Судья Арбитражного суда Самарской области

ФИО1

рассмотрев   замечания на протокол ГСК 41/2 по делу по исковому заявлению  ГСК №41/2

к  Закрытому акционерному обществу "ТЗЖБИ"

третьи лица: ФИО2, ФИО3

о взыскании

и встречному исковому заявлению Закрытого акционерного общества «ТЗЖБИ» к ГСК №41/2 о признании договора №2 от 07.02.2013 в части аренды имущества незаключенным.

Без вызова сторон

установил:

ГСК №41/2 обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Закрытому акционерному обществу "ТЗЖБИ" о взыскании.

Закрытое акционерное общество "ТЗЖБИ" обратилось со встречным исковым заявлением к ГСК №41/2 о признании договора незаключенным.

Истцом – ГСК 41/2 06.08.2015 в порядке ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поданы замечания на протокол судебного заседания от 24.07.2015-30.07.2015.

Истец ссылается на следующее.

«04.08.2015г. представителю истца представлен для ознакомления протокол судебного заседания от 24.07.2015г. (продолженного 30.07.2015г. после перерыва) на бумажном носителе.

Согласно ч. 7 ст. 155 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола.

По мнению истца выше указанный протокол судебного заседания содержит ряд неточностей, который истец просит устранить. А именно:

1.После перерыва на стороне истца на ряду с представителем по доверенности ФИО4 присутствовал председатель ГСК № 41/2 ФИО5, что не отражено в протоколе.

2.Относительно заявления о фальсификации доказательств, заявленного истцом, указано: «заявление истца о фальсификации доказательств отклонить». При этом ст. 161 АПК РФ не предусматривает такой формулировки и порядка рассмотрения заявления о фальсификации доказательства как его отклонение. Особенно с учетом того, что на предыдущих заседаниях суд фактически приступил к проверке заявления о фальсификации доказательства выполнив п.п. 1,2 ч. 1 ст. 161 АПК РФ, а именно: предупредил истца об уголовной ответственности и запросил согласие на исключение доказательства у лиц, его представивших, которые ответили на это отказом, а также истребовал у истца образцы почерка и определил направить денежные средства на проведение экспертизы на депозитный счёт суда.

3.Ниже так же указано: «ходатайство истца о назначении по делу судебной экспертизы отклонить». При этом истец не заявлял отдельного ходатайства о назначении экспертизы как таковой, а лишь указывал в заявлении о фальсификации доказательств, что предпочтительным методом проверки подложности доказательств является почерковедческая экспертиза. То есть лишь в связи с п. 3 ч. 1 ст. 161 АПК РФ. Поскольку отдельного ходатайства о назначении экспертизы истцом заявлено не было, то и отказать в его удовлетворении невозможно.

На основании изложенного истец настаивает на внесении в протокол судебного заседания соответствующих правок.»

В силу ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протокол (ч.1).

В протоколе судебного заседания указываются, в том числе объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, пояснения экспертов по своим заключениям.

Согласно ч.6 ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с протоколами судебного заседания и отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола.

Замечания на протокол предварительного судебного заседания от 24.07.2015-30.07.2015 поступили 06.08.2015 с пропуском срока на представление замечаний на протокол. Истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, однако суд не находит оснований для восстановления указанного срока.

Кроме того, определением Арбитражного суда Самарской области от 05.08.2015 рассмотрены аналогичные замечания ГСК №41/2 на протокол предварительного судебного заседания от 24.07.2015-30.07.2015.

При указанных обстоятельствах следует возвратить истцу замечания на протокол предварительного судебного заседания 24.07.2015-30.07.2015 (вх.107362 от 06.08.2015).

Руководствуясь статьями 150,155,184,185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить ГСК №41/2 замечания на протокол предварительного судебного заседания 24.07.2015-30.07.2015 (вх.107362 от 06.08.2015).

Судья

/

ФИО1