Гражданский кодекс часть 1

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), арбитражным управляющим должника утверждена ФИО4, (ИНН <***>, регистрационный номер 14664, адрес для направления почтовой корреспонденции: 443125, <...>) член СРО ААУ «Евросиб».

Должник обратилась в суд с ходатайством, в котором просит исключить из конкурсной массы следующее имущество:

- земельный участок, расположенный по адресу: <...> участок №73, кадастровый номер 63:26:0402004:23, площадью 1162 кв.м.,

- земельный участок, кадастровый номер 63:26:0402004:3, площадью 338 кв.м., назначение земель ЛПХ.

Определением Арбитражного суда от 11.07.2022 заявление принято к производству.

Должник в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Финансовый управляющий в судебном заседании оставила рассмотрение заявления на усмотрение суда.

От кредитора ООО «Редут» поступили возражения относительно заявленных требований в части исключения из конкурсной массы земельного участка расположенного по адресу: <...> участок №73, кадастровый номер 63:26:0402004:23, площадью 1162 кв.м.

Изучив доводы ходатайства, исследовав материалы дела, суд исходит из следующих норм материального и процессуального права и обстоятельств дела.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам, закреплен в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании Выписки из Единого государственного реестра объектов недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 03.11.2021 № КУВИ-002/2021-145510615 Должник имеет в собственности:

- земельный участок, расположенный по адресу: <...> участок №73, кадастровый номер 63:26:0402004:23, площадью 1162 кв.м.,

- земельный участок, кадастровый номер 63:26:0402004:3, площадью 338 кв.м., назначение земель ЛПХ.

Заявитель указывает, что на земельном участке, кадастровый номер 63:26:0402004:3, площадью 338 кв.м., назначение земель ЛПХ расположен жилой дом, что подтверждается справкой главы сельского поселения Большая Раковка от 30.05.2022. Дом, не зарегистрирован как отдельный объект недвижимости, однако по сути, он является единственным жильем должника, пригодным для проживания.

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе, его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

В развитие изложенных выше правовых позиций в абзаце 2 пункта 3 Постановления Пленума от 25.12.2018 N 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» Верховный Суд Российской Федерации указал, что в ситуации наличия у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи.

Положениями статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности следующее имущество, в том числе: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.03 N 456-О разъяснено, что положения статьи 446 ГПК РФ, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

Право собственности на жилое помещение, являющееся для гражданина и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, не может рассматриваться как исключительно экономическое право, поскольку выполняет социально значимую функцию и обеспечивает гражданину реализацию ряда основных прав и свобод, гарантированных Конституцией Российской Федерации (постановление Конституционного Суда РФ от 14.05.2012 N 11-П).

При исследовании вопроса наличия исполнительского иммунитета у жилого помещения суд должен установить юридически значимые обстоятельства для определения фактической, а не юридической нуждаемости должника и членов его семьи в жилом помещении.

Согласно абзацу 4 пункта 3.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2012 N 11-П положение абзаца 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающее запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, во взаимосвязи со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданину должнику имущественный (исполнительский) иммунитет с тем, чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать указанным лицам условия, необходимые для их нормального существования. Исполнительский иммунитет должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В материалы дела представлен Акт главы сельского поселения Большая Раковка от 30.05.2022, подтверждающий нахождение на земельном участке, кадастровый номер 63:26:0402004:3, площадью 338 кв.м., назначение земель ЛПХ, жилого строения.

Должник проживает в доме на данном земельном участке. Регистрация же ее по адресу <...> носит формальный характер, и временный, поскольку ввиду отсутствия документального оформления дома.

В соответствии с пунктом 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектом индивидуального жилищного строительства признается отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия «объект индивидуального жилищного строительства», «жилой дом» и «индивидуальный жилой дом» применяются в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства настоящим Кодексом, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Вместе с тем, указанный объект не является самовольной постройкой, поскольку в соответствии с положениями части 5 статьи 16 Федерального закона N 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» получение разрешения на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется с 04 августа 2018 года.

Российская Федерация является социальным государством (часть 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации), под защитой которого находятся материнство и детство (часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации), 24 1227_1944133 соответственно, интересы детей имеют приоритетное значение по отношению к обычным кредиторам (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27.10.2017 N 310-ЭС17-9405 (1,2) по делу N А09-2730/2016).

С учетом изложенного и отсутствия сведений о наличии в собственности либо на ином праве пользования у должника и членов его семьи иных помещений, истребуемое домовладение (не обремененное залогом), состоящее из жилого дома и земельного участка под ним, в настоящее время является единственным пригодным для проживания жилым помещением.

Поскольку доказательств иного не представлено, суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок кадастровый номер 63:26:0402004:3, площадью 338 кв.м., назначение земель ЛПХ, с имеющимся на нем домовладением является единственно пригодным для проживания должника и членов его семьи жильем, в отношении которого распространяется исполнительский иммунитет.

В отношении земельного участка, расположенного по адресу: <...> участок №73, кадастровый номер 63:26:0402004:23, площадью 1162 кв.м, судом установлено следующее.

Должник указывает, изначально домовладение, расположенное по адресу <...> участок №73 было приобретено ФИО5, впоследствии, в соответствии с земельным законодательством был получен акт о предоставлении данного земельного участка в бессрочное пользование, площадь отведенного земельного участка составила 15 соток.

Однако, при проведении через участок дороги, он был разделен на 338 кв.м., и 1162 кв.м. После смерти ФИО5 в наследство через суд вступили ФИО6 и ФИО7 Затем, после переоформления участка его приобрела в собственность ФИО2

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ходатайствуя об исключении земельного участка, площадью 1162 кв.м., помимо того, что ранее это был единый объект недвижимости, с участком на котором расположен жилой дом, должник указывает, что на данный земельный участок предназначен для ведения огородничества, в связи с чем, в летнее время должник выращивает на нем продукты питания.

Финансовый управляющий указывает, что изучив публичные предложения, по продаже аналогичных участков пришла к выводу об отсутствии ликвидности данного земельного участка, как самостоятельного объекта. Предложения по продаже аналогичных участков имеют низкую стоимость, длительность экспозиции на сайтах по продаже говорит об отсутствии спроса на аналогичные земельные участки.

Между тем суд не находит оснований для исключения земельного участка, расположенного по адресу: <...> участок №73, кадастровый номер 63:26:0402004:23, площадью 1162 кв.м., поскольку данный земельный участок не относится к категории имущества, в отношении которого может быть применен исполнительский иммунитет, в соответствии с положениями статьи 446 ГПК РФ

Доводы должника об использовании земельного участка для ведения огородничества могут быть приняты судом во внимание, поскольку закон не связывает возможность исключения недвижимого имущества из конкурсной массы с указанными обстоятельствами.

Следует отметить, что согласно кадастровому плану, спорный земельный участок расположен на другой стороне дороги, соответственно не является единым домовладением, оснований указывающих на невозможность реализации данного земельного участка судом не установлено.

Каких-либо доказательств того, что стоимость спорного земельного участка менее 10 000 рублей, а также, что исключение земельного участка из конкурсной массы существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов, в материалы дела также не представлено, учитывая, что иного имущества, подлежащего реализации в деле о банкротстве у должника не выявлено.

Судом учитывается и то обстоятельство, что механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований кредиторов, как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных. При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся прежде всего в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были. Механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересов кредиторов.

Процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (ст. 2 Закона о банкротстве).

Статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных.

Признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества означает, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника.

Поскольку спорный земельный не относится к категории имущества приведенного в статье 446 ГПК РФ, то он не подлежит исключению из конкурсной массы, правовые основания для удовлетворения ходатайства должника отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд находит заявление ФИО2 (вх.207300 от 08.07.2022) об исключении имущества из конкурсной массы подлежащим частичному удовлетворению и исключению из конкурсной массы ФИО2 земельного участка, кадастровый номер 63:26:0402004:3, площадью 338 кв.м., назначение земель ЛПХ, на котором расположен жилой дом, который является для должника единственным жильем, в удовлетворении заявления в части исключения из конкурсной массы земельного участка кадастровый номер 63:26:0402004:23, площадью 1162 кв.м. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ФИО2 (вх.207300 от 08.07.2022) об исключении имущества из конкурсной массы удовлетворить частично.

Исключить из конкурсной массы ФИО2 земельный участок, кадастровый номер 63:26:0402004:3, площадью 338 кв.м., назначение земель ЛПХ, на котором расположен жилой дом, который является для должника единственным жильем.

В удовлетворении остальной части заявления – отказать.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

ФИО1