Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Самарской области Докучаева Е.С., при ведении протокола судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев 16 августа 2021 года в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Виктор и Ко ФИО12» от 27.11.2020 вх. №246160 о назначении экспертизы в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «ПРОМЫШЛЕННОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО», 445009, <...> ИНН <***>,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО2, доверенность от 15.11.2020, представитель ФИО3, доверенность от 15.03.2021, представитель ФИО4, доверенность от 02.03.2021;

от конкурсного управляющего должника – ФИО5, паспорт,

от ООО «Джей Ви Системз» - представитель ФИО6, доверенность от 17.12.2018, представитель ФИО7, доверенность от 20.01.2021;

от ФНС России – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ООО «Элетрум» - представитель ФИО8, доверенность от 18.05.2021;

от иных лиц – не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью УК «БУР» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании открытого акционерного общества «АВТОЗАВОДСТРОЙ», ИНН <***> несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.04.2015 возбуждено производство по делу №А55-7966/2015 о несостоятельности (банкротстве) ОАО «АВТОЗАВОДСТРОЙ», ИНН <***>.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.08.2015 по делу № А55-7966/2015 произведена замена кредитора ООО УК «БУР» на его правопреемника ООО «АГАТ».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2015 произведена замена должника ОАО «АВТОЗАВОДСТРОЙ», ОГРН <***>, ИНН <***> на Акционерное общество «ПРОМЫШЛЕННОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО» (АО «ПС») на основании решения внеочередного общего собрания ОАО «АВТОЗАВОДСТРОЙ» (протокол собрания от 01.06.2015).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.08.2015 произведена замена кредитора ООО «АГАТ» на его правопреемника ООО «БИЗНЕС КОНТРАКТ».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2015 в отношении Акционерного общества «ПРОМЫШЛЕННОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО», ИНН <***> введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО9.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2016 (резолютивная часть оглашена 09.06.2016) Акционерное общество «ПРОМЫШЛЕННОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО», Самарская область, г. Тольятти, ИНН <***> признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, обязанности конкурсного управляющего до его утверждения возложены на временного управляющего ФИО9.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.10.2016 ФИО9 освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО «Промышленное строительство», конкурсным управляющим АО «Промышленное строительство», ИНН <***> утверждён ФИО5, член НП СРОАУ «Меркурий», ИНН <***>, регистрационный номер 668.

Общество с ограниченной ответственностью «Виктор и Ко ФИО12» обратилось в суд с заявлением о назначении по делу комплексной экономико-строительной экспертизы.

20.10.2020 через сервис подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от общества с ограниченной ответственностью «Виктор и Ко ФИО12» поступило уточнение к ходатайству о назначении экспертизы.

Указанное уточнение принимается судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

04.12.2020 через сервис подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ООО «Джей Ви Системз» поступили возражения на ходатайство о назначении экспертизы, в которых просит в удовлетворении ходатайства отказать.

29.01.2021 через сервис подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ООО «Джей Ви Системз» поступило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

15.02.2021 в судебном заседании суда первой инстанции представители ООО «Джей Ви Системз» поддержали ходатайство о привлечении ООО «Джей Ви Системз» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.03.2021ООО «Джей Ви Системз» привлечено к участию в рассмотрении заявления общества с ограниченной ответственностью «Виктор и Ко ФИО12» от 27.11.2020 вх. №246160 о назначении экспертизы в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

31.03.2021 вх. № 83794 через канцелярию Арбитражного суда Самарской области, вид доставки «Почта», от кадастрового инженера ФИО10 поступило ходатайство о рассмотрении в её отсутствие.

05.04.2021 в судебном заседании суда первой инстанции от общества с ограниченной ответственностью «Виктор и Ко ФИО12» поступило ходатайство в дополнение к ранее заявленному ходатайству о назначении экспертизы, в котором просит поручить её проведение Автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательский комплекс судебных экспертиз» (117218, <...>).

От ООО «Джей Ви Системз» поступили следующие материалы:

- письменные объяснения по вопросу судебной практики по назначению экспертизы в рамках банкротства, в которых просит отказать в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы;

- ходатайство об истребовании:

ПАО Банк ВТБ в г. Нижнем Новгороде(ИНН <***>, КПП 526002001; адрес: 603950, Нижний Новгород, ГСП 78, ул. Решетниковская, 4; БИК 042202837, к/с 30101-810200000000837) выписку в отношении расчетного счета АО «Промышленное строительство» (ИНН <***>) № 40702810111240004290 за период с 01.01.2011 по настоящее время.

ОАО «РОССЕЛЬХОЗБАНК»(ИНН <***>, КПП 631602001; адрес: 443011, Россия, <...>; БИК 043601978, к/с 30101810900000000978) выписку в отношении расчетного счета период с 01.01.2011 по настоящее время.

Поволжского банка ПАО «Сбербанк России»(ИНН <***>; КПП 631602001; адрес: 443011, <...>; БИК 043601607; к/с 30101810200000000607) выписку в отношении расчетного счета АО «Промышленное строительство» (ИНН <***>) № 40702810354400006779 за период с 01.01.2011 по настоящее время.

Поволжского банка ПАО «Сбербанк России»(ИНН <***>; КПП 631602006; адрес: 443077, Самарская обл., г: Самара, ул. Советская д. 2/144; БИК 043601607; к/с 30101810200000000607) выписку в отношении расчетного счета АО «Промышленное строительство» (ИНН <***>) № 40702810854280004200 за период с 01.01.2011 по настоящее время.

Поволжского банка ПАО «Сбербанк России»(ИНН <***>; КПП 632002003; адрес: 445027, Самарская обл., г. Тольятти, ул. Юбилейная, д. 55; БИК 043601607; к/с 30101810200000000607) выписку в отношении расчетного счетца АО «Промышленное строительство» (ИНН <***>) № 40702810854280004200 за период с 01.01.2011 по настоящее время.

АКБ «ТОЛЬЯТТИХИМБАНК» (ЗАО)(ИНН <***>, КПП 632401001; адрес: 445009, Россия, <...>; БИК 043678838, к/с 30101810000000000838) выписку в отношении расчетного счета АО «Промышленное строительство» (ИНН <***>) № 40702810500000088268 за период с 01.01.2011 по настоящее время.

Филиала АО АКБ «НОВИКОМБАНК» в г. Тольятти(ИНН <***>, КПП 632143001; адрес: 445051, <...>; БИК 043678944, к/с 30101810800000000944) выписку в отношении расчетного счета АО «Промышленное строительство» (ИНН <***>) № 40702810904000000024 за период с 01.01.2011 по настоящее время.

АО «ФИА-БАНК»(ИНН <***>, КПП 632001001; адрес: 445037, Самарская обл., г: Тольятти, проезд Новый, д. 8; БИК 043678929, к/с 3010181010000000*6929) выписку в отношении расчетных счетов АО «Промышленное строительство» (ИНН <***>) № 40702840329630030304, № 40702840229630130304, № 40702978411100230304 за период с 01.01.2011 по настоящее время.

ПАО Банк ВТБ в г. Самаре(ИНН <***>, КПП 631602001; адрес: 443100, <...>; БИК 043602985, к/с «Промышленное строительство» (ИНН <***>) № 40702810801200003011 за период с 01.01.2011 по настоящее время.

ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК»(ИНН <***>, КПП 772201001; адрес: 109052, <...> к 22; БИК ($4525555, к/с 3010181040000000055 5) выписку в отношении расчетного счета АО «Промышленное строительство» (ИНН <***>) № 40702810716010003542 за период с 01.01.2011 по настоящее время.

Самарского филиала ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК»(ИНН 7744Й00912, КПП 631602001; адрес: 443001, <...>; БИК 043601757, к/с 30101810600000000757) выписку в отношении расчетного счета АО «Промышленное строительство» (ИНН <***>) № 40702810110010745701 за период с 01.01.2011 по настоящее время.

Самарского филиала ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» (ИНН <***>, КПП 631602001; адрес: 443100, <...>; БИК 043601757, к/с 30101810600000000757) выписку в отношении расчетного счета АО «Промышленное строительство» (ИНН <***>) № 407^2810110010745701 за период с 01.01.2011 по настоящее время.

Конкурсного управляющего АО «Промышленное строительство» ФИО5(443110, г. Самара, а/я 4081) следующие документы АО «Промышленное строительство» (ИНН <***>):

- Учредительные документы, протоколы и отчеты ревизионной комиссии, протоколы органов управления.

- Сведения об аффилированных лицах.

- Справка из ИФНС об открытых (закрытых) расчетных счетах в кредитных учреждениях.

- Результаты инвентаризации имущества и обязательств.

- Бухгалтерская, налоговая, статистическая отчетность, регистры бухгалтерского и налогового учета.

Материалы аудиторских проверок.

Отчеты об оценке.

- Положения об учетной политики, в том числе политики для целей налогообложения.

- Рабочий план счетов бухгалтерского учета, схемы документооборота и организационной и производственной структур.

- Выписки по расчетным счетам.

- Планы, сметы, калькуляции.

- Материалы налоговых проверок.

- Договоры, на основании которых производились отчуждение или приобретение имущества Должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности

- Документы о финансово-хозяйственной деятельности Должника (акты приема-передачи выполненных работ, оказанных услуг, накладные, карточки; учета основных средств, акты приема-передачи основных срёдств).

- Перечень имущества Должника на дату подачи заявления о признании Должника несостоятельным (банкротом), а также перечень имущества Должника, приобретенного или отчужденного за последние 3 года до даты возбуждения дела о банкротстве.

- Список дебиторов (за исключением организаций, размер долга которых составляет менее 5 процентов дебиторской задолженности) с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на дату подачи заявления о признании Должника несостоятельным (банкротом).

- Перечень кредиторов Должника (за исключением кредиторов, размер долга которых составляет менее 5 процентов кредиторской задолженности) с указанием размера основной задолженности, штрафов, пеней и финансовых (Экономических) санкций за ненадлежащее выполнение обязательств по каждому кредитору и срока наступления их исполнения на дату подачи заявления о признании Должника несостоятельным (банкротом), а также за период продолжительностью не менее 2 лет до даты подачи заявления о признании Должника несостоятельным (банкротом).

- Справки о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами.

- Сведения из регистрирующих органов о наличии и движении недвижимого имущества (подлежащего обязательной регистрации) и транспортных средств.

- Сведения (при наличии) о финансовых вложениях Должника в виде доли/акций в иных организациях, с указанием размера доли/акций и порядке ее формирования, бухгалтерская отчетность, перечень имущества этих организаций:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Самарской области (445009, <...>) следующие документы АО «Промышленное строительство» (ИНН <***>):

- Справка об открытых (закрытых) расчетных счетах в кредитных учреждениях за период 2011 -2021 гг.

- Бухгалтерская, налоговая, статистическая отчетность, регистры бухгалтерского и налогового учета за период 2011 - 2021 гг.

- Материалы налоговых проверок.

ООО «ДжейВиСистемз» заявлены возражения по кандидатуре эксперта Автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательский комплекс судебных экспертиз» (117218, <...>) ФИО11

В случае назначения экспертизы просит поручить её проведение:

- АНО «Центр бухгалтерских экспертиз» (<...>, литер 2, офис 210);

- АНО «Финансово- экономическая судебная экспертиза» (420021, <...>).

28.04.2021 через сервис подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от конкурсного управляющего должника поступил отзыв на ходатайство о назначении экспертизы, в котором просит отказать в назначении экспертизы.

12.05.2021 в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью «Виктор и Ко ФИО12» поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов и уточнении заявленных требований, в котором просит

Назначить экспертизу для разрешения ранее указанных в ходатайстве о ее назначении вопросов и поручить её проведение следующему экспертному учреждению: ЭКСПЕРТНО-ПРАВОВОЙ ЦЕНТР «ФИНАНСОВЫЕ РАССЛЕДОВАНИЯ И СУДЕБНЫЕ ЭКСПЕРТИЗЫ» Автономная некоммерческая организация.

На разрешение экспертов поставить вопросы:

1. Усматриваются ли признаки преднамеренного или фиктивного банкротства Акционерного общества «Промышленное строительство» ИНН <***> в период деятельности с 01.01.2011 по 09.06.2016, по 01.10.2016? Какие именно сделки (платежи), совершенные должником по нерыночным ценам (или безвозмездно) - за период с 01.01.2011 по 09.06.2016, по 01.10.2016 могли привести к банкротству?

2. Что явилось причиной банкротства АО «Промышленное строительство»?

3. Какие именно активы отражены в балансе АО «Промышленное строительство» ИНН <***> за 2014 год в строке «запасы» на сумму 1,44 млрд рублей, в балансе за 2015 в строке запасы на сумму 1,47 млрд руб, иные активы в балансе за 2014-2016 годы?

4. Какова рыночная стоимость следующих объектов незавершенного строительства, отраженных в балансе АО «Промышленное строительство» в строке «Запасы» за 2014-2016, построенных на основании договора между Заказчиком - застройщиком и техническим заказчиком от 23 января 2013 года № 16, договора подряда от 14 июня 2013 года № 135/SAPNo6500000015, заключенных между ОАО «Автозаводстрой» и ООО «Джей Ви Системз», на основании разрешений на строительство № RU63522316-182 от 05.01.2014 (2-й этап), № RU63522316-183 (1-й этап) от 05.01.2014, выданных Администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области, в соответствии с процентом готовности, определенным в Заключении ООО «Инвест-Инжиниринг» - экспертиза качества и объемов фактически выполненных объемов строительно-монтажных работ по объекту: 0938 «ООО «Джей Ви Системз» Завод по производству машинокомплектов мощностью 120 тыс шт/год:

№ п/п	Адрес объекта незавершенного строительства	Наименование/назначение объекта незавершенного строительства	Степень готовности объекта незавершенного строительства, %	Площадь застройки, кв.м	Площадь объекта, кв.м.	Строительный объем объекта, ку.м.	Этажность
1	Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Подстепки, земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала 63:32:1702003	Производственный корпус	46,52%		27180 ,00	347987,26	1, 2
2	Самарская область, муниципальный район Ставропольский сельское поселение Подстепки, земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала 63:32:1702003	Склад запасных частей	51,6 3%		8424, 00	141972,29	1, 3
3	Самарская область, муниципальный район Ставропольский сельское поселение Подстепки, земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала 63:32:1702003	АБК-1	24,9 3%		810.0 0	9903,32	3
4	Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Подстепки, земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала 63:32:1702003	АБК-2	28,4 2%		325,5 0	2920,48	2
5	Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Подстепки, земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала 63:32:1702003	Столовая	25,9 7%		1227, 00	7534,5	1
6	Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Подстепки, земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала 63:32:1702003	КПП с казармой	23,1 6%		770,0 0	2776,27	1
7	Самарская область, муниципальный район Ставропольский , сельское поселение Подстепки, земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала 63:32:1702003	Пожарные резервуары емкостью по 1000м3 каждый	16,3 2%		86,59	2000,00
8	Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Подстепки, земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала 63:32:1702003	Насосная станция АПТ	5,32 %	72,0
9	Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Подстепки, земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала 63:32:1702003	КПП 1	23,1 8%		12,00
10	Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Подстепки, земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала 63:32:1702003	КПП 2	23,1 8%		12,00		1
11	Самарская область, муниципальный район Ставропольский сельское поселение Подстепки, земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала 63:32:1702003	Пост охраны	23,7 5%		12,00		1
12	Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Подстепки, земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала 63:32:1702003	Компрессорная станция производительностью 87,443/мин	3,22 %		69,60		1
13	Самарская область, муниципальный район Ставропольский сельское поселение Подстепки, земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала 63:32:1702003	РТП	96,4 2%	160		480,00	1
14	Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Подстепки, земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала 63:32:1702003	КНС дождевых стоков диаметр 1,5 м	100 %
15	Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Подстепки, земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала 63:32:1702003	Резервуары дождевых стоков	98,5 6%		248,0 0
16	Самарская область, хмуниципальный район Ставропольский, сельское поселение Подстепки, земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала 63:32:1702003	КНС бытовых стоков диаметр 2,0 м.	100 %
17	Самарская область, муниципальный район Ставропольский сельское поселение Подстепки, земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала 63:32:1702003	Модульная котельная	100 %	82,5
18	Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Подстепки, земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала 63:32:1702003	Тепловой пункт ИТП2	91,5 2%		40,5

5. Соответствует ли процент готовности, площадь застройки, назначение объектов, построенных на основании договора между Заказчиком - застройщиком и техническим заказчиком от 23 января 2013 года № 16, договора подряда от 14 июня 2013 года №135/SAPNo6500000015, заключенных между ОАО «Автозаводстрой» и ООО «Джей Ви Системз», на основании разрешений на строительство № RU63522316-182 от 05.01.2014 (2-й этап), № RU63522316-183 (1-й этап) от 05.01.2014, выданных Администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области, согласно процентам готовности, определенным в Заключении ООО «Инвест-Инжиниринг» - экспертиза качества и объемов фактически выполненных объемов строительно-монтажных работ по объекту: 0938 «ООО «Джей Ви Системз» Завод по производству машинокомплектов мощностью 120 тыс шт /год», выпискам из ЕГРН на следующие объекты недвижимого имущества, можно ли по выпискам идентифицировать объекты (назначение, площадь застройки, этажность, процент готовности):

- Объект незавершенного строительства, кадастровый номер 63:32:1702003:74, расположенный по адресу: 445143, РОССИЯ, Самарская обл., Ставропольский р-н, сельское поселение Подстепки, земельный участок расположен в Северо-Восточной части кадастрового квартала 63:32:1702003;

- Объект незавершенного строительства, кадастровый номер 63:32:1702003:69, расположенный по адресу: 445143, РОССИЯ, Самарская обл., Ставропольский р-н, сельское поселение Подстепки, земельный участок расположен в Северо-Восточной части кадастрового квартала 63:32:1702003;

- Объект незавершенного строительства, кадастровый номер 63:32:1702003:71, расположенный по адресу: 445143, РОССИЯ, Самарская обл., Ставропольский р-н, сельское поселение Подстепки, земельный участок расположен в Северо-Восточной части кадастрового квартала 63:32:1702003;

- Объект незавершенного строительства, кадастровый номер 63:32:1702003:72, расположенный по адресу: 445143, РОССИЯ, Самарская обл., Ставропольский р-н, сельское поселение Подстепки, земельный участок расположен в Северо-Восточной части кадастрового квартала 63:32:1702003;

- Объект незавершенного строительства, кадастровый номер 63:32:1702003:68, расположенный по адресу: 445143, РОССИЯ, Самарская обл., Ставропольский р-н, сельское поселение Подстепки, земельный участок расположен в Северо-Восточной части кадастрового квартала 63:32:1702003;

- Объект незавершенного строительства, кадастровый номер 63:32:1702003:70, расположенный по адресу: 445143, РОССИЯ, Самарская обл., Ставропольский р-н, сельское поселение Подстепки, земельный участок расположен в Северо-Восточной части кадастрового квартала 63:32:1702003;

- Объект незавершенного строительства, кадастровый номер 63:32:1702003:75, расположенный по адресу: 445143, РОССИЯ, Самарская обл., Ставропольский р-н, сельское поселение Подстепки, земельный участок расположен в Северо-Восточной части кадастрового квартала 63:32:1702003;

- Объект незавершенного строительства, кадастровый номер 63:32:1702003:79, расположенный по адресу: 445143, РОССИЯ, Самарская обл., Ставропольский р-н, сельское поселение Подстепки, земельный участок расположен в Северо-Восточной части кадастрового квартала 63:32:1702003;

-Объект незавершенного строительства, кадастровый номер 63:32:1702003:77, расположенный по адресу: 445143, РОССИЯ, Самарская обл., Ставропольский р-н, сельское поселение Подстепки, земельный участок расположен в Северо-Восточной части кадастрового квартала 63:32:1702003;

- Объект незавершенного строительства, кадастровый номер 63:32:1702003:73, расположенный по адресу: 445143, РОССИЯ, Самарская обл., Ставропольский р-н, сельское поселение Подстепки, земельный участок расположен в Северо-Восточной части кадастрового квартала 63:32:1702003;

- Объект незавершенного строительства, кадастровый номер 63:32:1702003:76, расположенный по адресу: 445143, РОССИЯ, Самарская обл., Ставропольский р-н, сельское поселение Подстепки, земельный участок расположен в Северо-Восточной части кадастрового квартала 63:32:1702003;

- Объект незавершенного строительства, кадастровый номер 63:32:1702003:78, расположенный по адресу: 445143, РОССИЯ, Самарская обл., Ставропольский р-н, сельское поселение Подстепки, земельный участок расположен в Северо-Восточной части кадастрового квартала 63:32:1702003;

- Объект незавершенного строительства, кадастровый номер 63:32:1702003:84, расположенный по адресу: 445143, РОССИЯ, Самарская обл., Ставропольский р-н, сельское поселение Подстепки, земельный участок расположен в Северо-Восточной части кадастрового квартала 63:32:1702003;

- Объект незавершенного строительства, кадастровый номер 63:32:1702003:81 расположенный по адресу: 445143, РОССИЯ, Самарская обл., Ставропольский р-н, сельское поселение Подстепки, земельный участок расположен в Северо-Восточной части кадастрового квартала 63:32:1702003;

- Объект незавершенного строительства, кадастровый номер 63:32:1702003:81, расположенный по адресу: 445143, РОССИЯ, Самарская обл., Ставропольский р-н, сельское поселение Подстепки, земельный участок расположен в Северо-Восточной части кадастрового квартала 63:32:1702003;

- Объект незавершенного строительства, кадастровый номер 63:32:1702003:85, расположенный по адресу: 445143, РОССИЯ, Самарская обл., Ставропольский р-н, сельское поселение Подстепки, земельный участок расположен в Северо-Восточной части кадастрового квартала 63:32:1702003;

- Объект незавершенного строительства, кадастровый номер 63:32:1702003:83, расположенный по адресу: 445143, РОССИЯ, Самарская обл., Ставропольский р-н, сельское поселение Подстепки, земельный участок расположен в Северо-Восточной части кадастрового квартала 63:32:1702003.

6. Может ли влиять на признаки банкротства АО «Промышленное строительство» регистрация в 2016 году за ООО «Джей ви системз» права собственности на следующие объекты недвижимости и утрата должником возможности реализации в рамках процедуры банкротства следующих объектов недвижимого имущества, с учетом включенных в Реестр требований кредиторов АО «Промышленное строительство» требований на 01.10.2016 в размере 1.7 млрд рублей и наличия иных активов в балансе должника АО «Промышленное строительство» за 2014-2016 гг:

- Объект незавершенного строительства, кадастровый номер 63:32:1702003:69, расположенный по адресу: 445143, РОССИЯ, Самарская обл.. Ставропольский р-н, сельское поселение Подстепки, земельный участок расположен в Северо-Восточной части кадастрового квартала 63:32:1702003;

- Объект незавершенного строительства, кадастровый номер 63:32:1702003:82, расположенный по адресу: 445143, РОССИЯ, Самарская обл., Ставропольский р-н, сельское поселение Подстепки, земельный участок расположен в Северо-Восточной части кадастрового квартала 63:32:1702003;

12.05.2021 в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью «Виктор и Ко ФИО12» поступило ходатайство об объединении в одно производство для совместного рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Виктор и Ко ФИО12» о назначении по делу комплексной экономико-строительной экспертизы, с целью разрешения вопросов о наличии или отсутствии в отношении должника признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, а также иных вопросов, связанных с наличием или отсутствием признаков преднамеренного или фиктивного банкротства должника и заявление общества с ограниченной ответственностью «Виктор и Ко ФИО12» о признании недействительными как подозрительных сделок по регистрации Управлением Росреестра по Самарской области права собственности ООО «Джей Ви Системз» в Едином государственном реестре недвижимости и погасить записи в ЕГРН на ряд объектов недвижимого имущества по делу №А55-7966/2015.

12.05.2021 в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью «Виктор и Ко ФИО12» поступило ходатайство об истребовании у ГСУ УМВД по Самарской области первичных документов бухгалтерского учета АО «Промышленное строительство» (ранее АО «Автозаводстрой») – хозяйственные договоры, акты выполненных работ, накладные, счета, счета фактуры по хозяйственным договорам, а также банковские выписки за период с 01.01.2011 по текущую дату.

12.05.2021 в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью «Виктор и Ко ФИО12» поступило ходатайство об истребовании у конкурсного управляющего должника ФИО5 первичных документов бухгалтерского учета АО «Промышленное строительство» (ранее АО «Автозаводстрой») – хозяйственные договоры, акты выполненных работ, накладные, счета, счета фактуры по хозяйственным договорам, а также банковские выписки за период с 01.01.2011 по текущую дату.

12.05.2021 в судебном заседании от ООО «Джей Ви Системз» поступило ходатайство об истребовании документов, в котором просит истребовать у Главного следственного управления ГУ МВД по Самарской области (адрес: 433100, <...>) из материалов уголовного дела № 11901360002000132 следующую информацию в отношении назначения комплексной экономико-бухгалтерской оценочной экспертизы по уголовному делу № 11901360002000132:

- когда была назначена экспертиза;

- кому поручено проведение экспертизы;

- какие вопросы поставлены перед экспертом;

- какие документы предоставлены в распоряжение эксперта;

- подготовлено ли заключение эксперта по результатам проведения комплексной экономико-бухгалтерской оценочной экспертизы по уголовному делу № 11901360002000132.

12.05.2021 в судебном заседании от конкурсного управляющего должника поступил отзыв на ходатайство об истребовании документов.

17.05.2021 через канцелярию Арбитражного суда Самарской области, вид доставки «Нарочно», от Межрайонной ИФНС России №19 по Самарской области поступили сведения (на электронном носителе) об открытых (закрытых) счетах из федерального информационного ресурса «Банковские счета» АО «Промышленное строительство», копии бухгалтерской и налоговой отчетности за период с 2011 по 2019, материалы камеральных налоговых проверок и выездных налоговых проверок за период с 01.01.2010 по 31.12.2011 (решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 05.11.2013 №15-49/59) и за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 (решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 07.08.2014 №15-49/26).

18.05.2021 через канцелярию Арбитражного суда Самарской области, вид доставки «Почта», от АО АКБ «Новикомбанк» поступила выписка по расчетному счету АО «Промышленное строительство» за период с 19.09.2011 по 15.09.2015.

18.05.2021 через канцелярию Арбитражного суда Самарской области, вид доставки «Почта», от ПАО «Промсвязьбанк» поступили выписки по счетам ОАО «Автозаводстрой»/АО «Промышленное строительство» за период с 01.01.2011 по дату закрытия 24.05.2011, за период с 18.09.2013 по дату закрытия 27.07.2016.

20.05.2021 через канцелярию Арбитражного суда Самарской области, вид доставки «Почта», от Банка ВТБ (ПАО) поступили расширенные выписки по расчетным счетам АО «Промышленное строительство» за период с 01.01.2011 по 11.05.2021 (на электронном носителе).

26.05.2021 через канцелярию Арбитражного суда Самарской области, вид доставки «Почта», от АО «Тольяттихимбанк» поступил ответ на запрос, в котором сообщает о невозможности представления выписки по расчетному счету АО «Промышленное строительство» за период с 01.01.2011 по настоящее время, поскольку счет юридического лица закрыт 11.09.2015, нормативный срок хранения (5 лет) регистров бухгалтерского учета, а также документов касающихся ведения и обслуживания указанного счета, движение денежных средств по расчетному счету, в том числе на электронных и бумажных носителях, уже истек, документы и электронные регистры уничтожены в соответствии с действующим законодательством.

27.05.2021 через канцелярию Арбитражного суда Самарской области, вид доставки «Почта», от ПАО «Провсвязьбанк» поступил ответ на запрос, с приложением выписки по счету АО «Промышленное строительство» в ПАО АКБ «Связь-Банк», за период с 18.09.2013 по 27.07.2016.

28.05.2021 через канцелярию Арбитражного суда Самарской области, вид доставки «Почта», от конкурсного управляющего АО «Фиа-Банк» Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов поступил ответ на запрос.

16.06.2021 в судебном заседании от ООО «Джей Ви Системз» поступили возражения на ходатайство об объединении дел, в котором просит в удовлетворении ходатайства ООО «Виктор и Ко ФИО12» об объединении дел отказать.

16.06.2021 в судебном заседании от ООО «Джей Ви Системз» поступили возражения на эксперта АНО Экспертно-правовой центр «Финансовые расследования и судебные экспертизы», в котором просит отказать в назначении АНО Экспертно-правовой центр «Финансовые расследования и судебные экспертиз», в том числе экспертов ФИО13, ФИО14, ФИО15 в качестве экспертов для проведения экономико-строительной экспертизы по настоящему спору.

16.06.2021 в судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представители ООО «Джей Ви Системз» поддержали позицию, изложенную в письменных возражениях.

28.06.2021 в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью «Джей Ви Системз» поступили возражения на вопросы, предложенные для экспертизы.

28.06.2021 в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью «Джей Ви Системз» поступило ходатайство о предоставлении вопросов и кандидатуры экспертов, в котором просит в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Виктор и Ко ФИО12» о назначении экспертизы отказать. В случае назначения экспертизы поручить е проведение одной из следующих организаций: Союз финансово-экономических судебных экспертов, эксперту ФИО16, АНО «Содружество экспертов Московской государственной юридической академии имени О.Е. Кутафина», экспертам ФИО17, ФИО18 В случае назначения экспертизы поставить перед экспертами следующие вопросы: Усматриваются ли признаки преднамеренного банкротства АО «ПРОМШЛЕННОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО»? Если да, то в чем они выразились? Усматриваются ли признаки фиктивного банкротства АО «ПРОМЫШЛЕННОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО»? Если да, то в чем они выразились?

28.06.2021 в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью «Джей Ви Системз» поступило ходатайство о привлечении в качестве третьих лиц: ФИО19, ФИО9.

28.06.2021 в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью «Джей Ви Системз» поступило ходатайство о привлечении к участию в деле специалиста Федерального бюджетного учреждения РФ Центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ для дачи консультации по вопросу о возможности проведения экспертизы, формулирования вопросов эксперту.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.07.2021 отказано в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Джей Ви Системз» о привлечении в качестве третьих лиц: ФИО19, ФИО9. Отказано в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Джей Ви Системз» о привлечении в качестве специалиста – Федерального бюджетного учреждения РФ Центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ.

12.08.2021 через сервис подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от общества с ограниченной ответственностью «Джей Ви Системз» поступили письменные пояснения в отношении списка документов, запрашиваемых экспертом.

16.08.2021 в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью «Джей Ви Системз» поступило ходатайство о наложении судебного штрафа на конкурсного управляющего должника ФИО5

16.08.2021 в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью «Джей Ви Системз» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

16.08.2021 в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью «Джей Ви Системз» поступило ходатайство о предоставлении вопросов и кандидатуры экспертов.

16.08.2021 в судебном заседании обществ с ограниченной ответственностью «Виктор и Ко ФИО12» не поддержало ходатайство от 12.05.2021 об объединении в одно производство для совместного рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Виктор и Ко ФИО12» о назначении по делу комплексной экономико-строительной экспертизы и заявление общества с ограниченной ответственностью «Виктор и Ко ФИО12» о признании недействительными как подозрительных сделок по регистрации Управлением Росреестра по Самарской области права собственности ООО «Джей Ви Системз» в Едином государственном реестре недвижимости и погасить записи в ЕГРН на ряд объектов недвижимого имущества по делу №А55-7966/2015, в связи с чем, указанное ходатайство не рассматривается судом по существу.

16.08.2021 в судебном заседании общество с ограниченной ответственностью «Джей Ви Системз» не поддержало ходатайство об истребовании документов у Главного следственного управления ГУ МВД по Самарской области из материалов уголовного дела № 11901360002000132, в связи с чем, указанное ходатайство не рассматривается судом по существу.

16.08.2021 в судебном заседании представители общества с ограниченной ответственностью «Виктор и Ко ФИО12» поддержали заявленные требования в полном объеме, возражали против удовлетворения ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Джей Ви Системз» об отложении судебного заседания.

Представители общества с ограниченной ответственностью «Джей Ви Системз» возражали против удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы по основаниям, изложенным в письменных отзывах и письменных пояснениях.

Конкурсный управляющий должника возражал против удовлетворения заявления о назначении по делу судебной экспертизы.

Представитель ООО «Электрум» полагал рассмотрение заявления о назначении судебной экспертизы на усмотрение суда.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

Поскольку представленные в дело документы позволяют принять судебный акт, во избежание необоснованного затягивания судебного разбирательства в соответствии с положениями статьями 158, 159 АПК РФ суд первой инстанции не усматривает законных оснований для отложения судебного разбирательства, в связи с чем в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Джей Ви Системз» об отложении судебного разбирательства следует отказать.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Дела о несостоятельности (банкротстве), в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В силу части 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд.

Согласно пункту 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств не могут быть поставлены перед экспертом.

В обоснование заявления о назначении экспертизы общество с ограниченной ответственностью «Виктор и Ко ФИО12» ссылается на следующие обстоятельства.

Законом о банкротстве прямо регламентируется право лица, участвующего в деле, на обращение с ходатайством о назначении экспертизы по делу о банкротстве для целей установления признаков преднамеренного либо фиктивного банкротства должника, вопрос о назначении экспертизы рассматривается в форме обособленного спора.

Конкурсным управляющим АО «Промышленное строительство» сделано заключение о наличии признаков преднамеренного банкротства.

Представителями ООО «Джей Ви Системз» заказано заключение специалистов АНО ВО «Институт экономики и антикризисного управления» от 30.07.2019, в соответствии с которым у АО «Промышленное строительство» ИНН <***>, отсутствуют признаки преднамеренного банкротства, так как в соответствии с балансом за 2014 год (последний перед поступлением в Арбитражный суд Самарской области заявления о признании АО «ПС» несостоятельным банкротом - дело А55-7966/2015) в строке баланса «Запасы» активов на сумму 1,44 млрд. рублей.

Конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью «Виктор и Ко ФИО12» полагает, что в строке баланса «Запасы» за 2014 -2016 годы отражены объекты незавершенного строительства, построенные АО «Промышленное строительство» для ООО «Джей ви Системз», расчеты за которые не произведены в полном объеме.

В 2016 году ООО «Джей ви системз» зарегистрировало право собственности на объекты незавершенного строительства, не переданные должником и учитываемые на балансе должника, без законных оснований, в ущерб кредиторам АО «ПС», что привело к банкротству АО «Промышленное строительство».

Возражая против назначения судебной экспертизы ООО «Джей Ви Системз» указывает на следующее.

Вопросы, которые ООО «Виктор и Ко ФИО12» просит поставить перед экспертом, выходят за пределы предмета исследования по спору.

Регистрация права собственности не может быть проверена на равноценность встречного исполнения ни судебной экспертизой, ни каким-либо иным способом, поскольку регистрация не является сделкой, в том числе сделкой должника.

Вопросы эксперту носят исключительно экономический (не строительный) характер и предполагают оценку фактов, установление которых выходит за пределы предмета доказывания по настоящему делу.

Возможные ответы эксперта на вопросы, относящиеся к установлению признаков преднамеренного банкротства, причин банкротства должника, не позволят разрешить правовой вопрос о том, является ли регистрация сделкой должника, и/или установить ее равноценность, поэтому судебная экспертиза не подлежит назначению.

Право собственности на объекты незавершенного строительства зарегистрированы в период с 08.09.2016 по 28.10.2016, то есть в период действия Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - «Закон о государственной регистрации»).

Согласно п. 2 ст. 25 Закона о государственной регистрации право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании: правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства; разрешения на строительство, если в соответствии с законодательством Российской Федерации для строительства создаваемого объекта требуется получение такого разрешения.

В соответствии с п. 4 ст. 25 Закона о государственной регистрации, в случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на ином праве, чем право собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, разрешения на строительство с учетом положений пункта 3 настоящей статьи.

Из регистрационных дел, истребованных судом у Управления Росреестра, следует, что на государственную регистрацию ООО «Джей Ви Системз» представлены: 1) Договор аренды земельного участка, расположенного на территории особой экономической зоны промышленно-производственного типа в муниципальном районе Ставропольский Самарской области и находящего в собственности Самарской области от 20.02.2013 № ПП-10-01-2/2013 (в редакции Дополнительного соглашения от 05.02.2014); 2) Разрешения на строительство от 05.09.2014 № RU63522316-183.

Исследовав заявленные доводы и возражения суд первой инстанции приходти к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Механизм выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства установлен Временными правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 (далее - Правила № 855).

Пунктом 2 Правил № 855 предусмотрено, что арбитражным управляющим исследуются документы за период не менее двух лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства.

В соответствии с пунктами 14, 15 Правил № 855 по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, которое представляется собранию кредиторов и арбитражному суду.

В силу пункта 2 статьи 34 Закона о банкротстве лица, участвующие в деле о банкротстве, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, вправе обращаться в арбитражный суд с ходатайством о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства и совершать предусмотренные названным Законом процессуальные действия в арбитражном процессе по делу о банкротстве и иные необходимые для реализации предоставленных прав действия.

Поскольку обязанность по проведению анализа возложена на самого временного управляющего, а не на эксперта, Закон о банкротстве не предусматривает необходимость наличия специальных экспертных познаний для этого, что также отражено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2016 года № 1974-О.

В финансовом анализе акционерного общества «Промышленное строительство» от 15.06.2016 временного управляющего ФИО9, проведенного в процедуре наблюдения, сделаны следующие выводы: на основании проведенного анализа с учетом динамики изменения коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности можно сделать вывод о том, что к концу анализируемого периода положение предприятия можно охарактеризовать как финансово кризисное. Низкая платежеспособность (дефицит денежных средств). На практике это означает, что у предприятия не хватает средств, чтобы своевременно расплачиваться по своим обязательствам. Об этом свидетельствует увеличение задолженности перед бюджетом, поставщиками и подрядчиками. О проблемах с погашением обязательств говорят низкие показатели коэффициента ликвидности. В результате предприятие практически утратило ликвидность активов, как способность превращаться в денежные средства, а также платежеспособность, то есть возможность своевременно и полностью рассчитываться по своим обязательствам. Причины утраты платежеспособности: внешний фактор - определить невозможно. Таким образом, погашение кредиторской задолженности зависит от степени ликвидности имущества, принадлежащего должнику. Однако, взыскание дебиторской задолженности позволит получить средства достаточные для покрытия судебных расходов, выплату вознаграждения временному управляющему, а также конкурсному управляющему за весь срок конкурсного производства. Погашение требований всех кредиторов может зависеть от выяснения наличия и степени ликвидности дебиторской задолженности. Формальные критерии, используемые при проведении финансового анализа состояния предприятия, с достаточной степенью убедительности свидетельствуют, что структура баланса должника фактически является неудовлетворительной и восстановить платежеспособность не представляется возможным. Для данного предприятия следует применить конкурсное производство.

В заключении о наличии признаков преднамеренного банкротства АО «Промышленное строительство» от конкурсным управляющим ФИО5 сделаны следующие выводы: проведенный анализ Договора №16 SAP №6500000002 от 23.01.2013 и Договора подряда №135/SAP №6500000015 от 14.06.2013, выявленные существенные ухудшения коэффициента абсолютной ликвидности и показателей обеспеченности должника его активами в период с 2013 по 2014 позволяют сделать вывод о доказанности наличия признаков преднамеренного банкротства АО «Промышленное строительство» в результате совершенной должником сделки с ООО «Джей Ви Системз» - Договора подряда №135/SAP №6500000015 от 14.06.2013, заведомо влекущей неспособность АО «Промышленное строительство» в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, причинившей крупный ущерб кредиторам и бюджету в лице его уполномоченного органа (том 1 л.д. 13-17).

Как следует из финансового анализа деятельности АО «Промышленное строительство», резкое падение платежеспособности юридического лица произошло во второй половине 2014 года. Анализ сделок, исполняемых должником в этот период, позволяет квалифицировать договор подряда №135/SAP №6500000015 от 14.06.2013, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «Джей Ви Системз», как сделку, заключенную на заведомо невыгодных условиях (первый абзац страницы 6 заключения конкурсного управляющего должника ФИО5 о наличии признаков преднамеренного банкротства АО «Промышленное строительство»).

Представленное конкурсным управляющим должника ФИО5 заключение о наличии признаков преднамеренного банкротства АО «Промышленное строительство» соответствует временным правилам проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855.

16.08.2021 в ходе судебного заседания конкурсным управляющим представлено в материалы дела письмо (копия) Главного следственного управления ГУ МВД России по Самарской области от 17.05.2021 № 3/215206046176, из которого следует, что по уголовному делу № 11901360002000132 в целях принятия по нему законного и обоснованного процессуального решения 23.07.2020 назначена строительно-техническая судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Лаборатория инженерно-строительных технологий». Срок окончания производства строительно-технической судебной экспертизы, в связи с заявленными ходатайствами эксперта продлен до 30.06.2021. На основании результатов, полученных в рамках проведенной строительно-технической судебной экспертизы, по уголовному делу № 11901360002000132 запланировано назначение комплексной финансово-аналитической судебной экспертизы.

Доказательств необходимости повторной проверки признаков преднамеренного банкротства должника в рамках заявленного ходатайства в материалы дела не представлено, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения ходатайства о проведении экспертизы.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2021 № Ф05-17988/2021 по делу № А40-230634/2020.

В соответствии с пунктом 3 статьи 50 Закона о банкротстве при подготовке дела о банкротстве к судебному разбирательству, а также при рассмотрении дела о банкротстве для решения вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд вправе назначить экспертизу, в том числе по своей инициативе.

Исходя из положений указанной нормы, суд вправе назначить экспертизу и в целях выявления признаков фиктивного или преднамеренного банкротства. При этом из положений статей 34, 50 Закона о банкротстве не следует обязанность суда назначить экспертизу в любом случае.

Указанная позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2013 №ВАС-8863-13, определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.10.2013 №ВАС-14280/13, определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2018 №305-ЭС18-6407.

Вопросы в отношении признаков преднамеренного банкротства, причин банкротства должника, не входят в предмет доказывания по спорам об оспаривании сделок по мотиву их неравноценности.

Учитывая изложенные обстоятельства в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Виктор и Ко ФИО12» от 27.11.2020 вх. №246160, в редакции уточнений от 20.10.2020, 12.05.2021, о назначении комплексной экономико-строительной экспертизы следует отказать.

Денежные средства в размере 180 000 руб., перечисленные по платежному поручению от 01.02.2021 № 108, 70 000 руб. по платежному поручению от 16.08.2021 № 882 подлежат возврату обществу с ограниченной ответственностью «Виктор и Ко ФИО12» с депозитного счета Арбитражного суда Самарской области.

В отношении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Джей Ви Системз» от 16.08.2021 о наложении судебного штрафа на конкурсного управляющего должника ФИО5 в связи с непредставлением истребуемых документов, суд первой инстанции приходит к следующему.

От общества с ограниченной ответственностью «Виктор и Ко ФИО12» поступило ходатайство об истребовании у конкурсного управляющего должника ФИО5 первичных документов бухгалтерского учета АО «Промышленное строительство» (ранее АО «Автозаводстрой») – хозяйственные договоры, акты выполненных работ, накладные, счета, счета фактуры по хозяйственным договорам, а также банковские выписки за период с 01.01.2011 по текущую дату.

Как установлено арбитражным судом из сведений общедоступного информационного ресурса «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) определением Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2021 отложено судебное разбирательство на 12.05.2021, 13.00. Конкурсному управляющему АО «Промышленное строительство» ФИО5 (443110, г. Самара, а/я 4081) предложено представить следующие документы АО «Промышленное строительство» (ИНН <***>): Учредительные документы, протоколы и отчеты ревизионной комиссии, протоколы органов управления. Сведения об аффилированных лицах. Справка из ИФНС об открытых (закрытых) расчетных счетах в кредитных учреждениях. Результаты инвентаризации имущества и обязательств. Бухгалтерская, налоговая, статистическая отчетность, регистры бухгалтерского и налогового учета. Материалы аудиторских проверок. Отчеты об оценке. Положения об учетной политики, в том числе политики для целей налогообложения. Рабочий план счетов бухгалтерского учета, схемы документооборота и организационной и производственной структур; Выписки по расчетным счетам. Планы, сметы, калькуляции. Материалы налоговых проверок. Договоры, на основании которых производились отчуждение или приобретение имущества Должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности. Документы о финансово-хозяйственной деятельности Должника (акты приема-передачи выполненных работ, оказанных услуг, накладные, карточки; учета основных средств, акты приема-передачи основных срёдств). Перечень имущества Должника на дату подачи заявления о признании Должника несостоятельным (банкротом), а также перечень имущества Должника, приобретенного или отчужденного за последние 3 года до даты возбуждения дела о банкротстве. Список дебиторов (за исключением организаций, размер долга которых составляет менее 5 процентов дебиторской задолженности) с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на дату подачи заявления о признании Должника несостоятельным (банкротом). Перечень кредиторов Должника (за исключением кредиторов, размер долга которых составляет менее 5 процентов кредиторской задолженности) с указанием размера основной задолженности, штрафов, пеней и финансовых (Экономических) санкций за ненадлежащее выполнение обязательств по каждому кредитору и срока наступления их исполнения на дату подачи заявления о признании Должника несостоятельным (банкротом), а также за период продолжительностью не менее 2 лет до даты подачи заявления о признании Должника несостоятельным (банкротом). Справки о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами. Сведения из регистрирующих органов о наличии и движении недвижимого имущества (подлежащего обязательной регистрации) и транспортных средств. Сведения (при наличии) о финансовых вложениях Должника в виде доли/акций в иных организациях, с указанием размера доли/акций и порядке ее формирования, бухгалтерская отчетность, перечень имущества этих организаций.

Из отзыва конкурсного управляющего должника от 28.04.2021 вх. № 115136 (Мой Арбитр) следует, что заключение о наличии признаков преднамеренного банкротства в деле №А55-7966/2015, направлено 09.04.2019 в Управление МВД по г. Тольятти. В результате доследственной проверки органом предварительного расследования установлено наличие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 196 УК РФ «Преднамеренное банкротство». 28.06.2019 возбуждено уголовное дело № 1901360002000132, которое в настоящее время расследуется СЧ ГСУ ГУ МВД России по Самарской области. В ходе следственных действий по уголовному делу вся документация должника, содержащая доказательства наличия признаков преднамеренного банкротства в деле о банкротстве АО «Промышленное строительство» изъята и находится в материалах уголовного дела № 1901360002000132. В связи с изложенным предоставление запрошенных АНО «НИКСЭ» документов не представляется возможным, а производство экспертизы в порядке ст. 34 Закона о банкротстве «в целях выявления признаков преднамеренного банкротства» в данном случае не имеет процессуального основания и юридических последствий, т.к., во-первых, установленная законодателем «цель выявления признаков преднамеренного банкротства» достигнута, уголовное дело возбуждено и расследуется, а во-вторых, согласно ст. 151 УПК РФ предварительное расследование по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст.196 УК РФ производится следователем органов внутренних дел, который, признав необходимым назначение судебной экспертизы, выносят об этом соответствующее постановление в соответствии с ч.1 ст.195 УПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Учитывая, что совместное рассмотрение требования общества с ограниченной ответственностью «Джей Ви Системз» от 16.08.2021 о наложении судебного штрафа на конкурсного управляющего должника ФИО5, может значительно затруднить судебное разбирательство, а также привести к затягиванию рассмотрения заявления, суд считает целесообразным на основании части 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выделить в отдельное производство ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Джей Ви Системз» о наложении судебного штрафа на конкурсного управляющего должника. В порядке подготовки к судебному разбирательству обществу с ограниченной ответственностью «Джей Ви Системз» - представить актуальную позицию по ходатайству о наложении штрафа; конкурсному управляющему должника – представить отзыв на ходатайство о наложении судебного штрафа.

Руководствуясь статьями 49, 82, 108, 130, 156, 159, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 32, 34, 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Джей Ви Системз» об отложении судебного разбирательства.

Принять уточнения от 20.10.2020, 12.05.2021 к ходатайству о назначении экспертизы.

Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Виктор и Ко ФИО12» от 27.11.2020 вх. №246160, в редакции уточнений от 20.10.2020, 12.05.2021, о назначении комплексной экономико-строительной экспертизы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Виктор и Ко ФИО12» с депозитного счета Арбитражного суда Самарской области 180 000 руб., перечисленные по платежному поручению от 01.02.2021 № 108, 70 000 рублей, перечисленные по платёжному поручению от 16.08.2021 № 882.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Джей Ви Системз» о наложении судебного штрафа на конкурсного управляющего должника выделить в отдельное производство.

Передать выделенный обособленный спор в канцелярию Арбитражного суда Самарской области для регистрации в рамках дела №А55-7966/2015 о несостоятельности банкротстве акционерного общества «ПРОМЫШЛЕННОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО», 445009, <...> ИНН <***>.

Назначить судебное заседание по рассмотрению ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Джей Ви Системз» о наложении судебного штрафа на конкурсного управляющего должника на 29 сентября 2021 года на 16 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: 443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», зал судебных заседаний № .

В порядке подготовки к судебному разбирательству:

Обществу с ограниченной ответственностью «Джей Ви Системз» - представить актуальную позицию по ходатайству о наложении штрафа.

Конкурсному управляющему должника – представить отзыв на ходатайство.

Информацию о движении настоящего дела и о принятых судебных актах можно получить по телефону справочной службы <***>, (846) 226-56-17, либо на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья _____________________________________________________/ Е.С. Докучаева