Определение № А55-8053/09 от 17.12.2013 АС Самарской области

310/2013-228908(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-55-25
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Арбитражного суда Самарской области Носова Г.Г.

рассмотрев 11 декабря 2013 года в судебном заседании дело по заявлению Открытого

страхового акционерного общества "Ингосстрах"

о выдаче дубликата исполнительного листа

по иску Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах", 115998, г. Москва, ул. Пятницкая, д. 12, стр. 2; , 443001, г. Самара, ул. Молодогвардейская, д. 204

к 1) Администрации мэрии городского округа Тольятти, 445011, Самарская область, г.Тольятти, пл.Свободы, 4;

2) МУП «ПОКХ, г. Тольятти», Самарская область, г. Тольятти, ул. Л.Чайкиной, 7. о взыскании 84 884 руб. 76 коп.

при участии в заседании

от заявителя (взыскателя) – не явился, извещен

от должника - не явился, извещен

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чернышовой Н.В.

установил:

Истец обратился в арбитражный суд Самарской области с иском к ответчикам о взыскании (в порядке суброгации) ущерба в размере 84 884 руб. 76 коп. причиненного дорожно-транспортным происшествием произошедшим 20.06.2007 года с участием автомашины Вольво С40, г/н В 247 РР 63, находящейся под управлением Калинина С.А., в связи с наездом на открытый люк на дороге по улице Мичурина в г. Тольятти, у дома № 135. Требования истца судом удовлетворены частично.

Суд взыскал с МУП «ПОКХ, г. Тольятти», Самарская область, г. Тольятти в пользу открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах", г. Москва 42 442 руб. 38 коп. ущерба, а также расходы по государственной пошлине в сумме 500 руб. 00 коп., в остальной части иска отказано.

На основании вступившего в законную силу решения суда выдан исполнительный лист серии АС № 000733244.

Открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А55-8053/2009.

Как следует из материалов дела, выданный Арбитражным судом Самарской области исполнительный лист Серия АС № 000733244 от 25.11.2009 был направлен ОСАО "Ингосстрах".

ОСАО «Ингосстрах» исполнительный лист по делу А55-8053/2009 получен не был.

Взыскатель 02.12.2013 обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, в связи с неполучением исполнительного листа и восстановлении пропущенного срока для предъявления его к исполнению.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может

быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 322 АПК РФ). Аналогичное правило содержится в п. 1 ст. 23 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Согласно части 2 статьи 323 АПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом, и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

По смыслу указанной правовой нормы арбитражный суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа устанавливает следующие обстоятельства: факт утраты исполнительного листа; соблюдение заявителем срока, установленного частью 2 статьи 323 АПК РФ; факт исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

При отсутствии доказательств недобросовестности лица, подавшего заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, суд исходит из факта утраты взыскателем исполнительного листа, поскольку иное не доказано.

Доказательств исполнения должником решения суда от 12.10.2009, на основании которого выдан утраченный исполнительный лист, по делу не представлено.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд удовлетворяет заявление взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа.

Открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к взысканию.

При рассмотрении заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

В силу частей 1 и 2 статьи 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Поскольку арбитражный процессуальный кодекс не устанавливает какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному

на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Из дела усматривается, что с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к взысканию заявитель обратился после истечения срока установленного частью 1 статьи 321 АПК РФ, что было вызвано объективной причиной - отсутствием у него исполнительного документа и до разрешения вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа, свои права на принудительное взыскание он реализовать не мог.

С учетом конкретных обстоятельств суд считает причину пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению уважительной и полагает, что срок для предъявления исполнительного листа по делу № А55-8053/2009 подлежит восстановлению.

Принимая во внимание, что факт неполучения исполнительного листа истцом подтвержден материалами дела и доказательств обратного суду не представлено, заявленные требования о выдаче дубликата исполнительного листа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184, 185, 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Удовлетворить заявление Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А55-8053/2009.

Выдать открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" дубликат исполнительного листа от 25.11.2009г. по делу А55-8053/2009 о взыскании с МУП «ПОКХ г. Тольятти», Самарская область, г. Тольятти в пользу открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах", г. Москва 42 442 руб. 38 коп. ущерба, а также расходы по государственной пошлине в сумме 500 руб. 00 коп.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный суд г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.