Определение № А55-8175/07 от 12.11.2009 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ноября 2009 года

г. Самара

Дело №

А55-8175/2007

Резолютивная часть определения оглашена 12 ноября 2009 года

Судья Арбитражного суда Самарской области

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трубниковой М.В.,

рассмотрев ноября 2009 года   в судебном заседании дело по заявлению  Единственного участника ООО «МЖК «Союз» Светлова Николая Григорьевича, г. Самара о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 19.11.2007 г.

по иску

ООО "Трансгруз", г. Самара

к  ООО "МЖК Союз", г. Самара

о взыскании 131 902 665 руб. 20 коп.

при участии в заседании:

от заявителя – пр. Кочаненко Г.П., дов. от 20.07.2009 г.

от взыскателя – пр. Меняев Д.В., дов. от 05.11.2009 г.;

                            пр. Козлова И.А., дов. от 14.02.2009 г.

от должника – не явился, извещен

установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Трансгруз" обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Молодежный жилой комплекс "Союз", с учетом уточненных требований, о взыскании с ООО "МЖК "Союз" убытки по Договору N 24 от 01 февраля 2000 года в сумме 131 902 665,2 руб., указывая на то, что в настоящее время требуемые к передаче в натуре квартиры и паркинги реализованы ООО "МЖК "Союз" по договорам физическим лицам, в связи с этим становится невозможным исполнение ответчиком обязательств по передаче жилых помещений общей площадью 1 637,85 кв. м. и паркингом общей площадью 264,06 кв. м.

Решением от 19.11.2007 Арбитражного суда Самарской области исковые требования удовлетворены, взыскано с ООО "МЖК Союз", 630091, г. Новосибирск, Центральный район, ул. Каменская, 78/2 в пользу ООО "Трансгруз", г. Самара 131902 665 руб. 20 коп.

Постановлением кассационной инстанции от 17.07.2008 г. решение от 19.11.2007 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-8175/07 оставлено без изменения

Единственный участник ООО «МЖК «Союз» ФИО2, г. Самара обратился в арбитражный суд Самарской области с заявлением  о пересмотре решения арбитражного суда Самарской области от 19 ноября 2007 года по делу № А55-8175/2007 по вновь открывшимся обстоятельствам (вх. № 99544 от 12.10.2009 г., л.д.5-6, т.9).

ООО  «Трансгруз» представил отзыв на заявление, в котором просил в удовлетворении заявления об отмене решения арбитражного суда Самарской области от 19 ноября 2007 года по делу № А55-8175/2007 по вновь открывшимся обстоятельствам отказать (вх. № 113638 от 11.11.2009 г.).

Рассмотрев заявление Единственного участника ООО «МЖК «Союз» ФИО2, г. Самара о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 19.11.2007 г., суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего:

В обоснование заявленных требований о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, заявитель ссылается на то, что согласно заключению эксперта Самарской лаборатории экспертиз Самарской лаборатории судебной экспертизы от 29.12.2008 г. и 30.09.2009 г. установлены факты подделки подписей на договоре от 08.08.2007 г., нанесение факсимильной печати на документы, послужившие основанием для отмены доверенностей, выданных представителями ООО «МЖК «Союз». В связи с чем, заявитель полагает, что указанные им обстоятельства, являются основаниями для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в силу пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С доводами заявителя суд не может согласиться, исходя из следующего.

Согласно ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

При этом суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам гл. 37 АПК РФ. В этом случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации за № 17 от 12.03.2007 года «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам»).

В соответствии с ч. 1 ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

При этом в п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.

Между тем положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность возвращения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам после его принятия.

Как усматривается из материалов дела, решением Ленинского районного суда Самарской области от 30.11.2007 года сделка купли-продажи доли в уставном капитале ООО «МЖК Союз» от 03.04.2007 г., заключенная между ФИО3 и ФИО2 признана недействительной.

Согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ в отношении  ООО «МЖК Союз» (л.д.117, т.8) ФИО2 не является участником ООО «МЖК Союз», а гражданско-правовые сделки, явившиеся основанием для перехода права на долю ФИО2 в уставном капитале общества не оспорены. Единственным учредителем (участником) ООО «МЖК Союз» является Международная коммерческая компания «КЛАГЕНФУРТ КОММЕРШИАЛ ИНК», а не ФИО2

Кроме того, в рассмотрении настоящего дела ФИО2 к участию в деле не привлекался, решение арбитражного суда Самарской области от 19 ноября 2007 года по делу № А55-8175/2007 не содержит выводов о правах и обязанностях ФИО2

Обстоятельства, указанные в заявлении ФИО2, в соответствии со ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не являются основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Из материалов дела видно, что заявитель ФИО2 не является лицом, участвующим в деле.

Поскольку ФИО2 не является участником ООО «МЖК Союз», то и право на обращение в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам у него отсутствует. Исходя из положений статьи 312 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое заявление может быть подано только лицами, участвующими в деле.

Таким образом, поскольку заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подано лицом, не участвующим в деле - Единственным участником ООО «МЖК «Союз» ФИО2, г. Самара, о правах и обязанностях которого суд не принимал судебный акт (ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в удовлетворении такого заявления следует отказать.

В связи с изложенным  оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения арбитражного суда Самарской области от 19 ноября 2007 года по делу № А55-8175/2007 не имеется. В удовлетворении заявления следует отказать. Такой вывод суда соответствует нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правоприменительной практике, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 года № 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", а также в судебных актах ФАС Уральского округа от 26.03.2008 г. по  № Ф09-10271/07-С6, от 17.03.2008 г. № Ф09-6890/06-С6, ФАС Поволжского округа от 11.03.2008 г. № А65-17265/03-СГ3-14/13, от 03.08.2009 г. по делу № А55-2895/2008, ФАС Московского округа от 20.02.2009 г. № КГ-А40/407-09.

Руководствуясь статьями 184, 185, 309-313, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления о пересмотре решения арбитражного суда Самарской области от 19.11.2007 г. по делу А55-8175/07 – отказать.

Определение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: <***>, либо на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Судья

/

ФИО1