Гражданский кодекс часть 1

по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Тольятти Самарской области, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: 445040, <...>

при участии в заседании

от заявителя – финансовый управляющий ФИО2, лично,

от должника – ФИО4, лично,

ФИО3, лично,

установил:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.04.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2019 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2, член САУ "СРО "ДЕЛО".

Финансовый управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением к ФИО3 об оспаривании сделки должника, в котором просит:

Предоставить заявителю отсрочку уплаты государственной пошлины за рассмотрение заявления об оспаривании сделки должника.

Признать недействительной сделкой брачный договор от 25.04.2018, заключенный между ФИО4 и ФИО3.

Финансовый управляющий поддерживает требования в полном объеме.

ФИО4 возражает относительно удовлетворения заявленных требований.

ФИО3 возражает относительно удовлетворения заявленных требований, по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно ч. 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, ФИО4 состоит в браке с ФИО3, зарегистрированным 25.02.2012.

25.04.2018 между ФИО4 (супруг) и ФИО3 (супруга) заключен брачный договор №63 АА 4859794, удостоверенный ФИО5, временно исполняющим обязанности нотариуса города Тольятти Самарской области ФИО6, в соответствии с которым до заключения брака имущества, могущего быть предметом раздела, нами не приобреталось и на момент заключения настоящего договора каких-либо имущественных претензий и неисполненных обязательств по отношению друг к другу мы не имеем. Супруги договорились о том, что на все движимое и недвижимое имущество, приобретенное супругами во время брака до заключения настоящего договора, независимо от того на чьи доходы оно приобретено, устанавливается режим раздельной собственности каждого из супругов, на имя которого оно приобретено и зарегистрировано. Супруги договорились о том, что на все движимое и недвижимое имущество, которое будет приобретено в браке после заключения настоящего договора устанавливается режим раздельной собственности каждого из супругов, в соответствии с которым имущество будет являться собственностью того супругов, на имя которого оно приобретено и зарегистрировано (п.1-3 договора).

После заключения спорного договора ФИО3 приобретено следующее имущество:

-ХЕНДЭ СОЛЯРИС 2018 г.в., VIN <***>;

-ЛАДА GFL330 LADA VESTA 2019 г.в., VIN <***>.

Ссылаясь на то, что оспариваемый брачный договор заключен между заинтересованными лицами и в результате заключения оспариваемого брачного договора причинен вред имущественным правам кредиторов, финансовый управляющий должником обратился в рамках дела о банкротстве в арбитражный суд с настоящим заявлением, на основании п. 2 ст. 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", также указав ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закон о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Закона.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 213.32 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 или статьей 61.3 настоящего Федерального закона, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц. Право на подачу заявления об оспаривании сделки должника-гражданина по указанным в статье 61.2 или статье 61.3 настоящего Федерального закона основаниям возникает с даты введения реструктуризации долгов гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, предусмотренным данным Законом.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

При наличии указанных в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве условий информированность другой стороны сделки о преследуемой должником цели и намерение со стороны должника причинить вред имущественным правам кредиторов предполагаются.

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Согласно абзацам второму-пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым-пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В силу абзаца 32 статьи 2 Закона о банкротстве под вредом, причиненным имущественным правам кредиторов, понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Также в соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Заявление о признании гражданина ФИО4 несостоятельным (банкротом) принято арбитражным судом к производству 02.04.2019, оспариваемый брачный договор заключен 25.04.2018, то есть в период подозрительности, определенный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно п.3 ст.19 Закона о банкротстве ФИО4, ФИО3 являются заинтересованными лицами, указанное не оспаривается.

С учетом требований статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации, а также положений вышеприведенных норм материального права, брачный договор является сделкой, к которой применимы положения гражданского законодательства о недействительности сделок.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации (СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено.

Статьями 40, 42 СК РФ предусмотрено, что брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения. Брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющиеся, так и в отношении будущего имущества супругов. Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов. Брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок (статья 44 СК РФ).

В статье 36 Семейного кодекса Российской Федерации приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.

Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), оно является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.

Следовательно, определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.

Так, из представленных в материалы дела, доказательств усматривается, что 29.01.2014 между ФИО4 (супруг) и ФИО3 (супруга) заключен договор о правовом режиме имущества супругов (брачный контракт), в соответствии с которым супруги договорились, что имущество, принадлежащее тому или иному супругу до вступления в брак, а также имущество, полученное ими в период брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, во всех случаях является собственностью того супруга, кому такое имущество принадлежало, а также было или будет передано. Второй супруг не вправе претендовать на вышеуказанное имущество, как в период брака, так и после его расторжения, не зависимо от того, по чьей инициативе и по каким причинам брак будет расторгнут. В период брака за счет личных средств и средств ипотечного кредита будет приобретена квартира по адресу : Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул.Тополиная, д.23, квартира под номером 80 на имя супруги ФИО3. Обязательства по ипотечному кредиту в соответствии с кредитным договором в полном объеме будут являться личным обязательством супруги ФИО3, на который не распространяется законный режим обязательств супругов, как в период брака, так и после его расторжения.

10.04.2018 заключен договор купли-продажи квартиры по адресу : Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул.Тополиная, д.23, квартира под номером 80.

Впоследствии, 11.06.2018 на денежные средства, полученные от продажи квартиры по адресу : Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул.Тополиная, д.23, квартира под номером 80, ФИО3 приобретено транспортное средство:

-ХЕНДЭ СОЛЯРИС 2018 г.в., VIN <***>, в том числе посредством использования кредитных денежных средств, о чем свидетельствует кредитный договор, заключенный с ООО «Русфинанс Банк».

28.09.2019 на денежные средства, на основании соглашения об урегулировании претензии от 16.08.2019 за автомобиль ХЕНДЭ СОЛЯРИС 2016 г.в., принадлежащей ФИО3, приобретено транспортное средство:

-ЛАДА GFL330 LADA VESTA 2019 г.в., VIN <***>, в том числе посредством использования кредитных денежных средств, о чем свидетельствует кредитный договор, заключенный с ПАО «Совкомбанк».

Таким образом, оплата кредитных обязательств, бремя расходов, содержание транспортных средств относится на ФИО3, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Кроме того, согласно сведениям ФНС России в лице Межрайонной ИФНС №2 по Самарской области общая сумма дохода ФИО4 за 2017 г. составила 33 000 руб., за 2018 г. составила 11 000 руб., при этом сведения по форме 2-НДФЛ за 2016, 2019, 2020, а также сведения по форме 3-НДФЛ за период с 01.01.2016 по настоящее время в отношении ФИО4 ИНН <***> в налоговом органе отсутствуют.

Следовательно, ФИО4 не обладал финансовыми возможностями для осуществления аннуитетныхплатежей для оплаты кредитных обязательств, на основании заключенных кредитных договоров между ФИО3 и ООО «Русфинанс Банк», ПАО «Совкомбанк».

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на транспортные средства:

-ХЕНДЭ СОЛЯРИС 2018 г.в., VIN <***>;

-ЛАДА GFL330 LADA VESTA 2019 г.в., VIN <***> не может распространяться режим совместно нажитой собственности супругов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Положения указанной нормы предполагают недобросовестное поведение (злоупотребление) правом с обеих сторон сделки, а также осуществление права исключительно с намерением причинить вред другому лицу или с намерением реализовать иной противоправный интерес, не совпадающий с обычным хозяйственным (финансовым) интересом сделок такого рода.

По смыслу указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений для признания оспариваемого соглашения ничтожным конкурсный управляющий должен доказать наличие злоупотребления гражданскими правами со стороны обоих участников этой сделки.

В абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По смыслу приведенных положений законодательства для квалификации сделки как совершенной со злоупотреблением правом в дело должны быть представлены доказательства того, что оспариваемая сделка заключена должником с целью реализовать какой-либо противоправный интерес, что должник и другая сторона по сделке имели между собой сговор и последняя знала о неправомерных действиях должника.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Приведенная норма возлагает обязанность доказывания неразумности и недобросовестности действий участника гражданских правоотношений на лицо, заявившее требования.

Брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданского кодекса Российской Федерации для недействительности сделок (ст. 44 Семейного кодекса Российской Федерации).

По делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются наличие или отсутствие цели совершениям сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий, наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц, наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации финансовым управляющим не представлены доказательства недобросовестного поведения обоих сторон по сделке, что также исключает возможность признания брачного договора недействительным.

Также суд отмечает, что об отсутствии злоупотребления правом свидетельствует тот факт, что спорная сделка совершена в 2018 году, в отсутствии заявлений кредиторов о признании ФИО4 банкротом, заявление подано самим должником, что свидетельствует о том, что кредиторы в течение длительного времени не считали свои права нарушенными (при наличии вступившего в законную силу заочного решения Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 29.08.2011 по делу №2-3533/2011).

Доводы о пропуске срока исковой давности судом отклоняются исходя при этом из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год, при этом течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно статье 61.9 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных Законом о банкротстве.

В абзаце 2 пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

Таким образом, срок исковой давности начал течь с даты признания должника несостоятельным (банкротом), а именно с 30.05.2019, заявление в свою очередь подано 18.03.2020 нарочно, о чем свидетельствует отметка Арбитражного суда Самарской области, следовательно, срок для подачи заявления не пропущен.

Совершение оспариваемой сделки не свидетельствует о причинении вреда правам кредиторов, также о заключении договора со злоупотреблением права, поскольку не повлекло уменьшение имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание в целях погашения долгов, ввиду отсутствия имущества у ФИО4, в том числе на момент заключения спорного договора, доказательств обратного в материалах дела не имеется, в свою очередь ответчиком представлены достаточные доказательства о наличии личных/собственных денежных средств, в том числе путем использования кредитных денежных средств, из которых усматривается о несении соответствующих расходов со стороны ФИО3 супруги ФИО4, в отсутствии возможности несения бремени расходов со стороны должника – ФИО4

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности заявленных требований, в связи, с чем считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 32, 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», 10 Гражданского кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО2 о признании недействительной сделкой брачный договор от 25.04.2018, заключенный между ФИО4 и ФИО3.

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Определение может быть обжаловано в течение 10 рабочих дней в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

ФИО1