Определение № А55-8239/07 от 19.06.2007 АС Самарской области

313/2007-76057(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-55-25

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в обеспечении иска

Судья Арбитражного суда Самарской области Матюхина Т.М.

рассмотрев ходатайство Комитета по градостроительству и архитектуре Администрации городского округа Сызрань

о принятии обеспечительных мер

к делу по иску

Комитета по градостроительству и архитектуре Администрации городского округа Сызрань, 446001, Самарская область, Сызрань, Кирова,30

к ООО "Строй-Спектр", 446002, Самарская область, Сызрань, 12-я линия,1

о взыскании 72 142руб. 63коп.

установил:

Комитет по градостроительству и архитектуре Администрации городского округа Сызрань обратился в арбитражный суд Самарской области с иском к ООО "Строй- Спектр" и просит обязать ответчика возвратить не освоенные в ходе исполнения обязанностей по договору подряда № 29 на проведение капитального ремонта (аварийного ремонта) «Комплексный капитальный ремонт поликлинических отделений (Женская консультация) от 20.12.06г. денежные средства в сумме 67 988руб. 70коп., выплатить неустойку по состоянию на 30.06.07г. в сумме 3 589руб. 23коп.

В исковом заявлении истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер путем наложения ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц, на сумму иска 72 142руб. 63коп.

В соответствии со ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В п.6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 31.10.96г. № 13 указано, что наложение ареста на денежные средства и иное имущество затрагивает имущественные интересы, как должника, так и других его кредиторов, поэтому арбитражному суду необходимо проверить аргументированность заявления о принятии таких мер по обеспечения иска.

При этом в абзаце 1 п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.06г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъясняется, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Истец аргументировано не обосновал необходимость принятия обеспечительных мер, не представил доказательств, подтверждающих, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение в будущем судебного акта либо повлечь причинение значительного ущерба заявителю. Кроме того, конкретный список имущества, на который следует наложить арест, в ходатайстве не определен, документы, свидетельствующие о собственности ответчиком, каким-либо имуществом не представлены, истцом также не указаны расчетные счета, банковские реквизиты и наименования банков в которых находятся денежные средства ответчика.

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 19.12.02г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с ходатайством об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие свои доводы.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что истец не доказал необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение в будущем судебного акта либо повлечь причинение значительного ущерба истцу, ходатайство Комитета по градостроительству и архитектуре Администрации городского округа Сызрань о принятии обеспечительных мер следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч. 6 ст. 92 АПК РФ и п. 9 ст. 333.21 НК РФ расходы по государственной пошлине следует отнести на истца.

Руководствуясь статьями 91, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Ходатайство Комитета по градостроительству и архитектуре Администрации городского округа Сызрань изложенное в исковом заявлении

о принятии обеспечительных мер путем наложения ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц, на сумму иска 72 142руб. 63коп.

оставить без удовлетворения.

2.На определение может быть подана жалоба в суд апелляционной инстанции. Судья / Матюхина Т.М.