Гражданский кодекс часть 1

по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, дата рождения - 10.02.1976, место рождения - с. Белозерки, Красноярского района Самарской области, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: <...>

при участии в заседании
от ПАО Сбербанк – ФИО3, по доверенности,
от ФИО1 – ФИО4, по доверенности,
установил:

Определением суда от 18.01.2021 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.02.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО5, (ИНН <***>, регистрационный номер 20185, адрес для направления корреспонденции: 236035. г. Калининград, а/я 556) член Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих».

ПАО Сбербанк обратилось в суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов задолженности по кредитному договору <***> от 25.04.2017 в размере 1 733 250,89 руб., из которых: 1 718 369,34 руб. - просроченный основной долг, 14 881,55 руб. - просроченные проценты, как требования, обеспеченные залогом имущества должника, а именно: жилым помещением (домом) и земельным участком, расположенными по адресу: Самарская область, Красноярский район, с/п Красный Яр, <...> участок 25, секция 1.

Определением суда от 22.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена супруга должника ФИО1.

Определением суда от 31.08.2021 при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 применены правила параграфа 4 главы Х Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просит исключить из конкурсной массы должника недвижимое имущество, состоящее из 1/4 доли в праве долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер

[A1]

[A2] 63:26:1904009:980, и жилой дом, кадастровый номер 63:26:1904009:1204, расположенные по адресу: Самарская область, Красноярский район, село Белозерки, улица Сорокина, дом 25, секция 1.

Определением суда от 06.08.2021 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО Сбербанк.

В судебном заседании судом был поставлен на обсуждение вопрос об объединении в одно производство указанных заявлений, поскольку требования, изложенные в данных заявлениях, связаны между собой по основаниям возникновения и подтверждаются одними и теми же доказательствами.

Представители лиц, участвующих в деле не возражали против объединения указанных дел в одно производство.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым объединить в одно производство для совместного рассмотрения заявление ПАО Сбербанк (вх.104769 от 19.04.2021) о включении в реестр требований кредиторов и заявление ФИО1 (вх.180556 от 02.07.2021) об исключении имущества из конкурсной массы.

Представитель ПАО Сбербанк в судебном заседании поддержал заявленные требования, представил справку, согласно которой сумма задолженности по кредитному договору составляет - 1 494 939,69 руб., относительно исключения имущества из конкурсной массы возражал.

Представитель бывшей супруги должника относительно включения требования возражал, ходатайство об исключении имущества из конкурсной массы поддержал.

От финансового управляющего поступил отзыв на требование ПАО Сбербанк, согласно которого она оставляет рассмотрение вопроса на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявление о включении требований в реестр требований кредиторов подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Денежное обязательство – обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Согласно п. 4 ст. 213.24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

В силу п.1 ст.100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Согласно Закона о банкротстве, размер денежных обязательств по требованиям кредиторов считается установленным, если он подтвержден вступившим в законную силу решением суда или документами, свидетельствующими о признании должником этих требований, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Федеральным

[A3] законом. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве (ч.5 ст.100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

При этом установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном законом порядке на момент их предъявления в суд не утрачена.

Из материалов дела следует, 25.04.2017 между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2 (далее - Созаемщики) заключен кредитный договор <***>, на основании которого Созаемщикам был выдан кредит в сумме 2 244 000 руб., сроком на 241 месяц по 10,9 % годовых на приобретение объекта недвижимости.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик предоставил в залог Банку, приобретаемый объект недвижимости: земельный участок, кадастровый номер 63:26:1904009:980, и жилой дом, кадастровый номер 63:26:1904009:1204, расположенные по адресу: <...>, секция 1.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ)

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ст.334 ГК РФ).

Договор-основание приобретения объекта недвижимости – договору участия в долевом строительстве № СО1-ПК4-004-01 от 25.04.2017.

В соответствии со ст. 337, п. 1 ст. 339 ГК РФ обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога.

В соответствии со ст. 213.8 п. 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона.

Из содержания ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

[A4] Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Однако до настоящего момента основной долг вместе с начисленными процентами Заемщиком возвращен не был.

Пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет средств, полученных от продажи предмета залога, преимущественно перед иными кредиторами после продажи предмета залога, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, права требования по которым возникли до заключения соответствующего договора залога.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая относительно заявленных требований Банка супруга должника – ФИО1, являющаяся созаемщиком, указывает на то обстоятельство, что исполняет обязательства по кредитному договору в полном объеме, и намерена в дальнейшем исполнять обязательства.

Между тем суд находит данные доводы третьего лица необоснованными по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, кредитор вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление N 58) если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

В подтверждение наличия у должника заложенного имущества в материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которой правообладателями объекта недвижимости: земельного участка, кадастровый номер 63:26:1904009:980, и жилого дома, кадастровый номер 63:26:1904009:1204, расположенных по адресу: <...>, секция 1, являются ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО2

Как следует из материалов дела и пояснений представителя третьего лица, брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут 07.05.2018, раздел имущества не производился.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой

[A5] обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 указанного Федерального закона.

Из материалов дела усматривается, что исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом имущества, квартирой, а не долями в праве собственности.

Из приведенных выше обстоятельств, усматривается, что фактически кредитный договор заключен в период брака, соглашение о разделе имущества и брачный контракт не заключались, следовательно, имущество относится к совместной собственности супругов.

Наличие у Банка статуса залогового кредитора подтверждается материалами дела. С учетом того, что совместное имущество супругов подлежит реализации в рамках дела о банкротстве, требования Банка признаются обеспеченными недвижимым имуществом.

Поскольку обремененное залогом имущество находилось в совместной собственности супругов, то изменение режима общей собственности супругов с совместной на долевую и определение долей в праве общей собственности супругов по смыслу положений статей 7, 38 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", статьи 353 ГК РФ не влечет трансформации залога имущества в залог долей в праве общей долевой собственности.

В силу этого кредитор, требования которого обеспечены залогом такого имущества, вправе рассчитывать на погашение своих требований из средств, вырученных в ходе конкурсного производства от продажи самого заложенного имущества, а не доли в праве. Данный вывод, основанный на законе, сформулирован в Постановление Президиума ВАС РФ от 24.06.2014 N 4254/14 по делу N А43-9321/2012.

Изменение предмета залога и реализация долей нарушили бы права залогодержателя, рассчитывавшего получить обеспечение за счет стоимости имущества в целом.

ФИО2 и ФИО1 являются созаемщиками по кредитному договору.

Основания обращения взыскания на заложенное имущество установлены ст.348 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с п.1 которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

По смыслу данной нормы права, выбор предусмотренного ст. 323 ГК РФ способа защиты нарушенного права принадлежит кредитору, который вправе предъявлять иск к одному из солидарных должников, так и ко всем должникам одновременно.

В рассматриваемой ситуации погашение кредита осуществлялось в соответствии с графиком.

Вместе с тем, в отношении одного из созаемщиков - должника ФИО2,

[A6] возбуждено дело о банкротстве, введена процедура реализации имущества гражданина.

Кредитный договор предусматривает равную обязанность по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, трактовки содержащихся в договоре условий каких-либо неясностей и двоякого смысла не содержат. Обязательства, возникшие из кредитного договора, являются неделимыми.

В силу п.2 ст.213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим.

Таким образом, исходя из буквального толкования данной нормы, следует, что именно для целей участия в деле о банкротстве созаемщика срок исполнения ранее возникшего обязательства по возврату кредита признается наступившим, и кредитор вправе участвовать в деле о банкротстве.

То есть срок исполнения обязательств по кредитному договору считается наступившим в дату признания должника несостоятельным и введения в отношении ФИО2 процедуры банкротства.

Таким образом, срок исполнения ранее возникшего обязательства по возврату кредита с учетом факта возбуждения дела о банкротстве в отношении одного из заемщиков считается наступившим, соответственно Банк имел право предъявить к нему требование вне зависимости от исполнения иным созаемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору.

При этом отсутствие возбужденного дела о банкротстве в отношении созаемщика не исключает наступивших правовых последствий в результате введения процедуры реализации в отношении должника.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку ФИО2 и ФИО1 являются по отношению к ПАО Сбербанк солидарными должниками, срок исполнения солидарного обязательства в связи с введением в отношении должника процедуры банкротства считается наступившим, факт надлежащего исполнения ФИО1 обязательств перед банком не имеет правового значения при установлении требования банка.

Между тем в судебном заседании от представителя кредитора поступила справка содержащая информацию об актуальной сумме задолженности, в соответствии с которой задолженность по кредитному договору <***> от 25.04.2017 по состоянию на 25.04.2022 составляет 1 494 939,69 руб. – основной долг.

Учитывая вышеизложенное, оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд находит требование кредитора ПАО Сбербанк подлежащим частичному удовлетворению и включению в реестр требований кредиторов гражданина - должника ФИО2 в размере 1 494 939,69 руб., в состав требований кредиторов третьей очереди, как обеспеченное залогом имущества должника. В удовлетворении остальной части заявления следует отказать.

Заявляя ходатайство об исключении из конкурсной массы должника недвижимого имущества, состоящего из 1/4 доли в праве долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер 63:26:1904009:980, и жилой дом, кадастровый номер 63:26:1904009:1204, расположенные по адресу: <...>, секция 1, ФИО1 указывает, что должник не исполнял, взятые на себя обязательства по выплате ипотечного долга, всю задолженность ФИО1 выплачивала самостоятельно, за счет собственных средств. Кроме того, вышеуказанное имущество было приобретено за счет средств материнского капитала.

[A7] Так же Хмелева Н.С. указывает, что в случае реализации вышеуказанного объекта недвижимого имущества будут нарушены права несовершеннолетнего ребенка должника – Хмелева Богдана Сергеевича, так как указанное недвижимое имущество приобретено с помощью материнского капитала, денежные средства, которого являются целевыми.

На основании пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (ст. 446 ГПК РФ).

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с Федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей (абзац 1 пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано (пункт 2 статьи 213.25).

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе, его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством (статья 24 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано выше, спорный земельный участок и расположенный на нем дом, являются предметом ипотеки на основании кредитного договора <***> от 25.04.2017.

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 18.07.2018.

Лицо, в пользу которого установлено ограничение является ПАО Сбербанк.

Как установлено выше, требование ПАО Сбербанк включено в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченное залогом имущества должника.

В данном случае, ПАО Сбербанк как залогодержатель спорного имущества, в силу статьи 334 ГК РФ имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 ГК РФ обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).

Таким образом, действующее законодательство предоставляет ПАО Сбербанк как залогодержателю право удовлетворения требований в преимущественном порядке от реализации – недвижимого имущества (дома и земельного участка) в целом, независимо от того кто является собственником данного недвижимого имущества и его оценки.

[A8] Заложенное имущество – дом и земельный участок подлежат реализации в рамках дела о банкротстве, с учетом пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, согласно которому, имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности, подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей.

С учетом разъяснений данных в п. 11 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016, а также положений ст. 334, 353 ГК РФ, ФИО7 в связи с наделением его долями в праве собственности становится солидарным залогодателем в размере этих долей.

Согласно абзацу второму п. 2 ст. 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Кроме того, возможность направления средств материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения предусмотрена в статье 10 Закона N 256-ФЗ.

Правом на реализацию материнского (семейного) капитала можно воспользоваться лишь единожды. Направление материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения - одна из форм реализации материнского (семейного) капитала.

В настоящем случае должник реализовал свое право на распоряжение средствами материнского капитала, направив их на частичное погашение задолженности по кредитному договору; с учетом указанной оплаты сформирован размер задолженности перед ПАО Сбербанк.

Таким образом, денежные средства, составляющие материнский капитал, в конкурсной массе должника отсутствуют.

На основании изложенного, доводы заявителя - должника о приобретении спорного недвижимого имущества за счет средств материнского капитала в данном случае не имеют правового значения, поскольку указанные обстоятельства не влияют на возможность реализации дома и земельного участка в деле о банкротстве должника, а право несовершеннолетнего ребенка на долю имущества должника не является препятствием для реализации имущества должника в процедуре банкротства с публичных торгов.

Доводы должника относительно того, что обращение взыскания на предмет залога нарушает права несовершеннолетнего ребенка, отклоняются в силу следующего.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 7 Федерального закона N 256-ФЗ использование средств материнского капитала на погашение ипотечного кредита не является основанием, препятствующим обращению взыскания на предмет ипотеки.

Из положений данного закона следует, что материнский (семейный) капитал, предоставляется за счет средств федерального бюджета и предназначен для реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, то есть средства материнского капитала не являются собственностью малолетних детей и в силу закона предоставляются их родителям (усыновителям).

В соответствии статьей 1, частью 1 статьи 10 Федерального закона N 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не

[A9] противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Банкротство должника и обращение взыскания на имущество, приобретенное с использованием средств материнского капитала, в силу положений Закона N 256-ФЗ не является также и основанием для возврата средств материнского капитала. В том числе, действующим законодательством не предусмотрен возврат денежных средств в Пенсионный фонд в случае обращения взыскания на залоговый объект недвижимости, приобретенный с использованием средств материнского капитала, в том числе и в рамках дела о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством.

Надлежащие и бесспорные доказательства нарушения прав несовершеннолетнего ребенка, в материалах дела отсутствуют.

Из материалов дела следует, что 29.06.2021 ФИО2 умер. Согласно ответу Нотариуса ФИО8, после смерти должника открыто наследственное дело, заявление о принятии наследства подали ФИО7 в лице ФИО1, ФИО9, ФИО10

Согласно пункту 7 ст. 2231. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в конкурсную массу включается имущество, составляющее наследство гражданина. Жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, а также земельные участки, на которых расположены указанные объекты, за исключением случаев, если они являются предметом ипотеки и на них в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, могут быть включены в конкурсную массу по решению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований ФИО1 (вх.180556 от 02.07.2021) об исключении имущества из конкурсной массы, следует отказать.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 100, пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Объединить в одно производство для совместного рассмотрения заявление ПАО Сбербанк (вх.104769 от 19.04.2021) о включении в реестр требований кредиторов и заявление ФИО1 (вх.180556 от 02.07.2021) об исключении имущества из конкурсной массы.

Заявление ПАО Сбербанк (вх.104769 от 19.04.2021) о включении требования в реестр требований кредиторов удовлетворить частично.

Включить требование ПАО Сбербанк в реестр требований кредиторов гражданина - должника ФИО2 в размере 1 494 939 руб. 69 коп., в состав требований кредиторов третьей очереди, как обеспеченное залогом имущества

[A10] должника.

В удовлетворении остальной части заявления – отказать.

Заявление ФИО1 (вх.180556 от 02.07.2021) об исключении имущества из конкурсной массы – оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / М.А. Борзова

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство
Дата 14.12.2021 5:24:32

Кому выдана Борзова Мария Александровна

Секретный код для доступа к материалам дела в режиме ограниченного доступа: