Гражданский кодекс часть 1

в составе судьи Шаруевой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нагайцевой Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании ходатайство ФИО1

о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда

(в рамках дела по иску ФИО2 к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «А.С.-Авто», акционерному обществу МРЗ «Волгоградский» о взыскании 109 434 450 руб. 00 коп. убытков и признании недействительным дополнительного соглашения от 15.03.2009)

при участии в заседании
от истца – ФИО3 по доверенности от 27.11.2018;
от ответчика 1 – не явился, извещен;
от ответчика 2 – ФИО4 по доверенности о 11.04.2019;
от ответчика 3 – директор ФИО5, ФИО6 по доверенности от 25.12.2018.

Установил:

ФИО2 - акционер Акционерного общества «Моторемонтный завод «Волгоградский» обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчикам о взыскании 109 434 450 руб. 00 коп. убытков и признании недействительным дополнительного соглашения от 15.03.2009г. к договору аренды № 200 от 19.09.2006г.

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал.

От ФИО1 поступил отзыв на исковое заявление, содержащий ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Волгоградской области, по его адресу месту жительства.

2 А55-8462/2019

Суд рассмотрев данное ходатайство, не находит оснований для его удовлетворения ввиду нижеследующего.

В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Между тем, ответчик не учитывает следующее.

Статьей 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом.

Частью 4.1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена исключительная подсудность спора, указанного в статье 225.1 данного Кодекса, по месту нахождения юридического лица.

Законодатель, устанавливая для споров, касающихся возмещении убытков, причиненных юридическому лицу и исков участников общества о признании сделок недействительными, исключительную подсудность по месту его нахождения, преследовал цели защиты интересов такого юридического лица и обеспечения наиболее полного и всестороннего рассмотрения спора судом, учитывая, в том числе возможное нахождение членов организации в различных субъектах Российской Федерации.

Учитывая, что акционерное общество МРЗ «Волгоградский» зарегистрировано по адресу: <...>, офис 3.2, настоящий иск подлежит рассмотрению Арбитражным судом Самарской области.

Руководствуясь ст. ст. 39, 184, 185, 186, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ФИО1 о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда оставить без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья / Н.В. Шаруева

1788998/2019-151182(2)

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 30.05.2019 11:13:53

Кому выдана Шаруева Наталья Вячеславовна