Гражданский кодекс часть 1

Установил: Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику, просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 10 843 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2015 по дату возврата денежных средств на расчетный счет истца, упущенную выгоду в сумме 2 909 852 руб. 09 коп., убытки, причиненный обращением в суд и уплаченной госпошлины.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью «Реал Плюс», являвшееся арендатором земельного участка, обратилось в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области с заявлением о предоставлении земельного участка, находящегося в федеральной собственности, относящегося к категории «земли населенных пунктов», площадью 2622 кв.м., с кадастровым номером 63:09:0201057:1033, местоположением: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Чайкиной, в районе дома № 52 , в собственность.

На основании Распоряжения Территориального управления от 27.02.2015г. № 124-р был заключен договор купли-продажи находящегося в федеральной собственности земельного участка № 09-10-22р-15-124-р/48 от 08.05.2015г.

Согласно пункту 1.1. заключенного договора продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок площадью 2622 кв.м. с кадастровым номером 63:09:0201057:1033.

Согласно пункту 2.1. Договора цена выкупа Участка составляет 10 843 000 (десять миллионов восемьсот сорок три тысячи) рублей. ООО «Реал Плюс» согласно условиям договора перечислил на указанные продавцом реквизиты денежные средства в размере 10 843 000 (десять миллионов восемьсот сорок три тысячи) рублей, что подтверждается платежным поручением № 38 от 14.04.2015.

Договор купли-продажи земельного участка был направлен в Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области для регистрации перехода права собственности и права собственности. В государственной регистрации права было отказано (от 30.06.2015г. № 63/009/800/2015-1332).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2016г. по делу № А55-22453/2015 установлено, что договор купли-продажи земельного участка, находящийся в федеральной собственности, относящийся к категории «земли населенных пунктов», площадью 2622 кв.м., с кадастровым номером 63:09:0201057:1033. местоположением: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Чайкиной, в районе дома № 52, заключенный с нарушениями норм земельного законодательства, без проведения торгов, является ничтожным, а у Управления Росреестра по Самарской области имелись законные основания для отказа в государственной регистрации перехода права и права собственности № 63/009/800/2015-1332 от 30.06.2015г.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2016г. по делу № А55-22453/2015 ни кем не оспорено и вступило в законную силу.

ООО «Реал Плюс» обратилось в Территориальное управление о возврате уплаченных по договору купли-продажи денежных средств в размере 10 843 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 573 552,00 рублей. Однако, как указывает истец, до настоящего времени денежные средства не поступили.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ в редакции Федерального закона от 02.03.2016 №47-ФЗ, вступившим в силу с 01.06.2016, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Таким образом, законом для данной категории дел установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

К исковому заявлению истцом приложена копия претензии, полученная ответчиком 26.12.2016, с предложением вернуть ООО «Реал Плюс» денежные средства в размере 10 843 000 руб. 00 коп., а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 573 552 руб. 00 коп.

Доказательств направления указанной претензии ранее и установления иного срока для урегулирования спора, в материалы дела истцом не представлено.

Вместе с тем, исковое заявление было направлено в Арбитражный суд Самарской области -17.01.2017 нарочно, то есть до истечения тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования).

По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Принимая во внимание, что претензия поступила ответчику 26 декабря 2016, а уже 17.01.2017г. иск подан в Арбитражный суд, учитывая новогодние праздничные дни, а также время на документооборт, невозможно сделать вывод о том, что ответчик не имел намерения добровольно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Кроме того, помимо требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, истцом заявлено требование о взыскании упущенной выгоды в размере 2 909 852 руб. 09 коп. Вместе с тем, содержание данного требования в претензии отражено не было.

Таким образом, направив претензию, истец не предоставил ответчику возможности добровольно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

В связи с изложенным, суд не может принять указанную претензию в качестве доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то в предварительном судебном заседании заявление может быть оставлено без рассмотрения, о чем выносится определение (п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

При указанных обстоятельствах, и в соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

В силу пункта 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 104 994 руб., оплаченная директором ФИО4 по чек-ордеру от 15.12.2016, подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 136, 148, 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Реал Плюс" оставить без рассмотрения.

Выдать справку на возврат госпошлины по иску в сумме 104 994 руб., уплаченной по чек-ордеру от 15.12.2016 г.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

ФИО1