Определение № А55-8703/10 от 11.05.2010 АС Самарской области

539/2010-102954(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления

Судья Арбитражного суда Самарской области Зафран Н.А.

ознакомившись с исковым заявлением Дукович Ирины Ивановны, 443000, Самарская

область, Самара, пр. Юн. Пионеров, 142-109

к Закрытому акционерному обществу ПЖРТ "Универсал" , 443013, Самарская область,

Самара, Московская, 6

о признании собрания Совета директоров, решения общего собрания недействительным; о признании недействительной регистрации изменений в учредительные документы

установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о признании заседания Совета директоров ЗАО ПЖРТ «Универсал» от 24 марта 2010 года недействительным; признании общего годового собрания акционеров ЗАО ПЖРТ «Универсал» от 15 апреля 2010 года недействительным; признании недействительной регистрацию изменений в учредительные документы ЗАО ПЖРТ «Универсал»; признании назначения Семиной С.Р. генеральным директором ЗАО ПЖРТ «Универсал» недействительным.

Определением от 22 апреля 2010 г. данное исковое заявление было оставлено без движения. Истцу было предложено в срок до 17 мая 2010 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, а именно: уточнить правовое основание заявленных требований со ссылкой на нормы права по каждому из заявленных требований; представить доказательства принадлежности истцу акций (выписка из реестра акционеров на дату подачи иска и на день проведения оспариваемых собраний); представить документы, подтверждающие проведение оспариваемых собраний 24.03.2010 и 15.04.2010 г. (протоколы указанных собраний); представить документы в подтверждение обоснованности заявленных требований в форме надлежащим образом заверенных копий; представить основания указания привлечения налогового органа ИФНС по Ленинскому району г. Самары в качестве 3-го лица.

07.05.2010 г. истец (вх. № 47421 от 07.05.2010 г.) представил дополнительные документы к делу: уточненное исковое заявление, копию Устава, копию сообщения о проведении Совета директоров, копию телеграммы о проведении Совета директоров, копия протокола общего собрания акционеров о назначении генерального директора, копию выписки из ЕГРЮЛ, копию договора дарения ценных бумаг.

Однако, истцом устранены не все обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. В нарушение требований пункта 5 части 2 ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства. Истцом не представлены доказательства принадлежности истцу акций (выписка из реестра акционеров на дату подачи иска и на день проведения оспариваемых собраний), не представлены документы, подтверждающие проведение оспариваемых собраний 24.03.2010 и 15.04.2010 г. (протоколы указанных собраний).

Истец представил ходатайство в порядке ст. 66 п. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об истребовании у ответчика следующих документов:

- выписки из реестра акционеров на дату подачи иска (21.04.2010 г.) и по состоянию на 23.03.2010 г. и 15.04.2010 г. (дату проведения оспариваемых собраний);

- протоколы внеочередного собрания акционеров ЗАО ПЖРТ «Универсал» от 23.03.2010 г. и протокол общего собрания акционеров от 15.04.2010 г. и истребовании у Самарского филиала ОАО «ОРК» выписки о движении акций по счетам акционеров собственников акций ЗАО ПЖРТ «Универсал» с 21.04.2010 г.

Согласно статье 91 Федерального Закона «Об акционерных обществах» общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона, в том числе:

протоколы общих собраний акционеров (решения акционера, являющегося владельцем всех голосующих акций общества), заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества и коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции);

иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Гражданского кодекса РФ участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

Пункт 6.2 Устава ЗАО ПЖРТ «Универсал» прямо предусматривает право акционера иметь доступ к документам Общества, получать их копии за плату. Однако истец не представил доказательств направления ответчику требования о предоставлении копий документов, указанных в ходатайстве истца об истребовании у ответчика документов.

Пункт 2 статьи 91 ФЗ «Об акционерных обществах» устанавливает, что запрашиваемые акционерами документы должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, предоставить им копии указанных документов.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходатайстве об истребовании доказательств должны быть указаны причины, препятствующие получению доказательства.

Истец не представил доказательств самостоятельного истребования у Общества документов в порядке статьи 91 ФЗ «Об акционерных обществах» и п. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, истцом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Принимая во внимание вышеизложенное, данное исковое заявление подлежит возврату.

При этом возврат искового заявления не нарушает права истца, поскольку возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с иском в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (пункт 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При повторном обращении в арбитражный суд истцу необходимо оформить исковое заявление в соответствии с требованиями ст. ст. 125, 126 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление Дукович Ирина Ивановна от 21 апреля 2010 года № и приложенные к нему документы возвратить истцу.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200 руб., перечисленную платежным документом № 4 от 20.04.2010 г. и в сумме 2000 руб., перечисленную платежным документом № 5 от 20.04.2010 г.

3. Разъяснить заявителю, что на определение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения определения.

4. Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

При повторном обращении в арбитражный суд ссылка на номер данного определения

обязательна.

Приложение:

1. Заявление на 3 л. и приложенные к нему документы на 53 л., в т.ч. платежные документы № 4 от 20.04.2010 г. ; № 5 от 20.04.2010 г.

2. Справка на возврат государственной пошлины. Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 226-56- 17, либо на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.