Гражданский кодекс часть 1

ознакомившись с заявлением рассмотрев заявление взыскателя Муниципального предприятия городского округа Самара "ЖИЛСЕРВИС", (443020, г. Самара, Самарская область, ул. Самарская д. 34, ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к должнику Обществу с ограниченной ответственностью "Паритет", (443022, г.Самара, Самарская область, пр-кт Кирова д. 24, ИНН:<***>, ОГРН: <***>)

о выдаче судебного приказа на взыскание 270308 руб. 83 коп. задолженности по оплате содержание общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарский район, ул.Молодогвардейская, <...>, за период с 01.10.2017 по 31.01.2020, а также 120 руб. 00 коп. – расходов на отправку почтовой корреспонденции

и приложенными к нему документами,

установил:

Муниципальное предприятие городского округа Самара "ЖИЛСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание Общества с ограниченной ответственностью "Паритет" 270308 руб. 83 коп. задолженности по оплате содержание общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарский район, ул.Молодогвардейская. <...>, за период с 01.10.2017 по 31.01.2020, а также 120 руб. 00 коп. – расходов на отправку почтовой корреспонденции.

Заявление подано с нарушением требований статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 229.1 АПК РФ судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается, в том числе по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей.

Из содержания заявления муниципального предприятия городского округа Самара "ЖИЛСЕРВИС" о вынесении судебного приказа следует, что основанием заявленных требований послужило неисполнение должником обязательства по оплате задолженности за услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарский район, ул.Молодогвардейская. <...>, за период с 01.10.2017 по 31.01.2020.

Вместе с тем, кроме суммы задолженности заявителем предъявлено к взысканию требование о взыскании почтовых расходов в размере 120 руб. 00 коп.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Однако требование о взыскании судебных издержек, которые возникли у лица в связи с подачей в суд заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа не указано в числе требований, в отношении которых может быть выдан судебный приказ (ст. 122 ГПК РФ, ст. 229.2 АПК РФ).

Требования к содержанию судебного приказа предусмотрены статьей 229.6 АПК РФ.

В отличие от требований к содержанию судебных актов, вынесенных по результатам рассмотрения дела по существу, специальная норма о содержании судебного приказа, содержащаяся в статье 229.6 АПК РФ, не предполагает разрешения вопроса о судебных издержках, а указывает только на взыскание государственной пошлины.

Указаний на возможность возмещения судебных издержек по результатам вынесения судебного приказа глава 29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит. Названная глава содержит указание на распределение судебных расходов только в отношении уплаты государственной пошлины.

Кроме того, при решении вопроса о принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа мировой судья, арбитражный суд должен установить бесспорность требований, поскольку именно бесспорность является основной из предпосылок рассмотрения требований в порядке приказного производства.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 62 от 27.12.2016 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Признание должником основного долга не свидетельствует о признании дополнительного требования кредитора о взыскании судебных издержек, а следовательно, не отвечает критерию бесспорности.

Таким образом, взыскание почтовых расходов в приказном производстве ограничено и не может производиться по применимым к исковому производству правилам, поскольку судебный приказ выносится судьей единолично по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, исходя из особенностей приказного производства, которое осуществляется без проведения судебного разбирательства и вызова сторон по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ и ст. 229.2 АПК РФ и подтвержденным письменными доказательствами, распределение судебных издержек между взыскателем и должником при вынесении судебного приказа не осуществляется.

Согласно подпункту 1 пункту 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случаях, если заявлено требование, не предусмотренное статьей 229.2 АПК РФ, из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.

При указанных обстоятельствах, в принятии заявления муниципального предприятия городского округа Самара "ЖИЛСЕРВИС" о выдаче судебного приказа следует отказать.

При этом, следует разъяснить взыскателю, что он вправе обратиться в суд в порядке искового производства с указанием на то, что в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано (п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

Государственная пошлина на основании положений статьи 104 АПК РФ, подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь п. 1 ст. 229.2, ст.ст. 229.1, 229.4, ст.ст. 104, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Муниципальному предприятию городского округа Самара "ЖИЛСЕРВИС" в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Возвратить муниципальному предприятию городского округа Самара "ЖИЛСЕРВИС" из федерального бюджетагосударственную пошлину в сумме 4 203 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению № 438 от 31.03.2020.

На определение может быть подана жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение пятнадцати дней со дня его вынесения с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

Н.В. Шаруева