Определение № А55-884/11 от 05.12.2011 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда

89/2011-163018(1)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Каплин С.Ю., рассмотрев заявление ООО Риэлтерское Агентство «Спектр недвижимости» о принятии обеспечительных мер в виде запрета проводить собрания кредиторов ОАО ХК «777» до рассмотрения апелляционной инстанцией апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Самарской области от 13 октября 2011 года по делу № А55-884/2011 по заявлению ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Холдинговая компания «777»», (ИНН 6372004937),

УСТАНОВИЛ:

ООО Риэлтерское Агентство «Спектр недвижимости» обратилось в суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 13 октября 2011 года о включении требования Тарвердяна Г.С. в реестр требований кредиторов по делу № А55-884/2011 по заявлению ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Холдинговая компания «777»».

05 декабря 2011 года ООО Риэлтерское Агентство «Спектр недвижимости» обратилось в арбитражный апелляционный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета проводить собрания кредиторов ОАО ХК «777» до рассмотрения апелляционной инстанцией апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Самарской области от 13 октября 2011 года по делу № А55-884/2011.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы заявления, арбитражный апелляционный суд считает необходимым удовлетворить его и принять обеспечительные меры по следующим основаниям.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2011 приостановлено производство по рассмотрению апелляционной жалобы ООО Риэлтерское Агентство «Спектр недвижимости» на определение Арбитражного суда Самарской области от 13 октября 2011 года о включении требований Тарвердяна Г.С. в размере 12271833руб. в реестр требований кредиторов должника.

Приостановление рассмотрения апелляционной жалобы вызвано обжалованием решения Октябрьского районного суда г.Самары от 06.04.2011, положенного в основу заявленного Тарвердяном Г.С. требования.

Кроме того, в производстве Октябрьского районного суда г.Самары находится дело № 2-3341/11 по иску ООО Риэлтерское Агентство «Спектр недвижимости» к ОАО «Холдинговая компания «777»», Тарвердяну Г.С., ООО «Каскад», ООО «Трансстройтерминал» о признании недействительной сделки (договора займа), неисполнение обязательств по которому послужило основанием для взыскания задолженности и включения ее в реестр требований кредиторов.

То есть, судом общей юрисдикции до настоящего времени не рассмотрены исковые требования, как о взыскании соответствующей заемной задолженности, так и о признании договора займа недействительным.

Из материалов дела следует, что размер требований Тарвердяна Г.С., (12271833руб.) значительно превышает сумму требований всех остальных кредиторов, включенных арбитражным судом в реестр требований кредиторов должника.

Установленный арбитражным судом первой инстанции размер требований Тарвердяна Г.М. позволяет получить большинство голосов на первом собрании кредиторов должника и непосредственно влиять на принятие им решений.

Принимая во внимание оспаривание в судебном порядке задолженности в размере 12271833руб. и наличие обязательственных отношений, возможная отмена определения Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2011 может привести к принятию решений на первом собрании кредиторов лицом с утраченными правомочиями.

В соответствие с ч.1 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. №55 заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительной меры.

В связи с этим при оценке доводов заявителя о применении обеспечительных мер судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных меры;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, суд оценивает насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными пунктом 6 части 2 статьи 92 АПК РФ.

Заявленные обеспечительные меры направлены на сохранение баланса интересов всех кредиторов должника и позволяют зафиксировать сложившееся положение до разрешения спора относительно задолженности перед Тарвердяном Г.С.

Суд апелляционной инстанции учитывает положения п.6 ст. 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предоставляющие возможность отложения проведения первого собрания кредиторов в случае необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок,

Наложение запрета на проведение первого собрания кредиторов ОАО ХК «777» до истечения максимально возможного срока наблюдения не нарушает права и законные интересы кредиторов должника и способствует принятию значимых в деле о банкротстве решений всеми кредиторами, чьи требования являются обоснованными и законными.

Руководствуясь ст.ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 46 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Запретить временному управляющему ОАО «Холдинговая компания «777»» проведение первого собрания кредиторов должника до рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Самарской области от 13 октября 2011 года о включении требований Тарвердяна Г.С. в размере 12271833руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.