Определение № А55-892/10 от 19.01.2010 АС Самарской области

342/2010-8653(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в обеспечении иска

Судья Арбитражного суда Самарской области Коршикова Е.В.

рассмотрев заявление

Общества с ограниченной ответственностью "АЛКОА РУС"

о принятии мер по обеспечению иска

по делу, возбужденному по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "АЛКОА РУС"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области

о признании недействительными решений № 10-28/173 от 23.11.09г., № 10-29/3 от 23.11.09г., требования № 67;

и приложенные к заявлению документы

без вызова сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АЛКОА РУС" обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит суд:

1. Признать недействительным решение № 10-28/173 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушении» Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области от 23.11.09г. в части начисления штрафа за неуплату НДС по п.1 ст.122 НК РФ в размере 53194120 руб., недоимки в размере 265971202 руб. и пени в размере 24021339 руб.

2. Признать недействительным решение № 10-29/3 «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области от 23.11.2009г. 3. Признать недействительным требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 67 Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области. Определением суда от 19 января 2010 года заявление принято к производству.

Также обществом подано заявление о принятии обеспечительных мер, в котором заявитель просит суд:

1.Приостановить действие Решения № 10-28/173 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области от 23.11.2009 г. в части уплаты ООО «Алкоа Рус» спорных сумм в размере 343 186 781 руб., в том числе недоимки в размере 265 971 202 руб., пени в размере 24 021 339 руб., штрафов в размере 53 194 240 руб.;

2.Приостановить действие требования Межрайонной ИФНС России по крупнейшим

налогоплательщикам по Самарской области об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 67 по состоянию на 29.12.2009 г.;

3.запретить совершать действия, направленные на взыскание с налогоплательщика спорных сумм недоимки и пени согласно решению № 10-28/173 от 23.11.2009 г. и основанном на нем требовании об уплате налога № 67, а именно:

3.1.принимать решение о взыскании налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика;

3.2.выставлять инкассовые поручения на бесспорное списание денежных средств налогоплательщика в уплату спорных сумм недоимки и пени по указанному решению с открытых им расчетных и иных счетов в кредитных организациях, а также с вновь открываемых налогоплательщиком счетов;

3.3.выносить решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика с целью обеспечения исполнения решения о взыскании налога;

3.4.взыскивать спорные суммы недоимки и пени по указанному решению за счет иного (помимо денежных средств) имущества налогоплательщика;

3.5.производить зачет сумм излишне уплаченных налогоплательщиком налогов в счет исполнения спорной обязанности по уплате недоимки и пени согласно указанном решению и основанному на нем требованию.

Свое заявлении общество мотивирует тем, что в настоящее время налогоплательщик имеет на своих счетах денежную сумму в размере 339 369.67 руб. Данной суммой налогоплательщик располагает в целях исполнения своих текущих обязательств по погашению кредиторской задолженности и осуществления текущих расходов. Оборотные активы согласно балансу составляют 301 481 тыс. руб.

В ближайшее время заявителю предстоит выполнение обязательств по погашению займа в размере 245 млн. руб., полученного от ЗАО «Алкоа СМЗ» по рамочному договору займа б/н от 23.01.2009г.

В целях сохранения основных и оборотных средств для дальнейшего продолжения хозяйственной деятельности заявителя для исполнения требования налогового органа по уплате сумм задолженности, а также для исполнения дальнейших налоговых и гражданско-правовых обязательств, налогоплательщик будет вынужден привлечь кредитные средства в достаточно большом размере. Это повлечет дополнительные непланируемые расходы по уплате процентов по кредитным договорам.

Неисполнение налогоплательщиком своих обязательств перед кредиторами причинит значительный ущерб как заявителю, так и третьим лицам. У общества в целях ведения хозяйственной деятельности заключен ряд договоров с третьими лицами. В настоящее время у заявителя имеется большое количество заказов на изготовление продукции контрагентам, которые в основном являются предприятиями, выполняющими контракты на закупку для государственных (включая оборонные) нужд, в частности ОАО «НАЗ «СОКОЛ», ОАО «Комсомольское-на-Амуре авиационное производственное предприятие им. Ю. А. Гагарина, ОАО «Воронежское акционерное самолетостроительное объединение». Данные заказы на сумму 43 685 851 руб. размещены на заводы- изготовители. В случае списания суммы задолженности по решению ИФНС заявитель не сможет уплатить стоимость изготовленной продукции заводам- изготовителям, и оплатить расходы по отгрузке продукции (транспортные и т.п.), это в свою очередь повлечет за собой нарушение сроков отгрузки продукции покупателям. Нарушение налогоплательщиком прав контрагентов по заключенным договорам может повлечь применение ими способов защиты своих гражданских прав, предусмотренных ГК РФ.

Изъятие 343 186 781 руб. повлечет неисполнение текущих платежей в бюджет и внебюджетные фонды, что вызовет некомпенсируемые убытки в виде пени. Эти убытки не смогут быть взысканы с ответчика при удовлетворении поданного заявления.

Из всего следует, что изъятие оспариваемой суммы налога и пени вызовет сложность

расчетов с кредиторами, в том числе по расчетам с персоналом, и по предстоящим налоговым платежам.

В то же время принятие обеспечительных мер и приостановление действия решения налогового органа позволит предотвратить возможное причинение значительного ущерба заявителю и обществу. В случае отказа в удовлетворении требований заявителя, у заявителя будут достаточные средства для исполнения решения.

В целях обеспечения интересов публичной власти в лице налогового органа заявителем представлена банковская гарантия № 543ВGА1000019 от 15.01.2010 г. сроком действия по 15.07.2010 г.

В соответствии с п. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 09.07.2003 г. № 11 «О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров», в соответствии со статьями 90, 91 и 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

При рассмотрении ходатайства об обеспечении иска суд должен руководствоваться пунктом 13 постановления Пленума ВАС РФ от 9.12.02 г. №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», согласно которому арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении ссылкой на конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Пунктом 1 и 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004г. № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъясняется также, что в главе 24 Кодекса не установлены особенности рассмотрения ходатайств о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения, в связи с чем в указанном случае необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 Кодекса, в том числе об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска. С учетом содержания части 2 статьи 90 Кодекса в определении арбитражного суда о приостановлении действия оспариваемого акта, решения должны быть приведены мотивы, по которым удовлетворено ходатайство заявителя. Не может быть удовлетворено названное ходатайство, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Кодекса, за исключением случаев, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения (часть 1 статьи 69 Кодекса).

В обоснование доводов о необходимости принятия обеспечительных мер заявителем представлены: банковская гарантия, справки об остатках денежных средств,

бухгалтерский баланс, рамочный договор займа, заказы, список счетов.

Пункт 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает применение обеспечительных мер не в случае любого ущерба, а для предотвращения ущерба, значительного именно для заявителя.

Следовательно, для установления наличия оснований, предусмотренных п.2 ст.90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требуется установление значительности этого размера для заявителя с учётом его финансово-хозяйственного положения и иных факторов.

Приложенные к материалам дела бухгалтерский баланс не может быть принят во внимание судом, поскольку данный документ составлен на 30.09.09г., а заявитель обратился в суд с заявлением об обеспечении иска 18.01.10г.

В соответствии с пунктом 4 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска не может быть отказано, если лицо, ходатайствующее об обеспечении иска, предоставило встречное обеспечение.

При этом пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" предусмотрено, что Арбитражный суд вправе признать встречное обеспечение ненадлежащим как по форме, так и по сумме обеспечения, если, по мнению суда, такое встречное обеспечение не может являться достаточной гарантией возмещения убытков, в частности из-за невозможности его быстрой реализации, несоразмерного характера, сомнений в добросовестности гаранта и т.п. При этом суды, оценивая соответствие банковской гарантии или поручительства требованиям законодательства, проверяют, указано ли в поручительстве, за исполнение какого обязательства оно выдано, определены ли размер обеспечиваемого обязательства и объем ответственности поручителя, является ли поручительство солидарным и каков срок действия банковской гарантии, поручительства. Арбитражный суд также проверяет, является ли банковская гарантия безотзывной.

Представленная заявителем Банковская гарантия № 543ВGА1000019 от 15.01.2010 г. сроком действия по 15.07.2010 г. не может быть признана судом надлежащим встречным обеспечением по следующим основаниям.

1. Банковская гарантия № 543ВGА1000019 от 15.01.2010 подписана от имени ООО «Дойче Банк» Нач. Управления внешнеторговых операций ФИО1 и Зам. Главного бухгалтера ФИО2. К заявлению не приложены документы, подтверждающие полномочия указанных должностных лиц банка а совершение рассматриваемых юридических действий.

2. Согласно тексту гарантии № 543ВGА1000019 от 15.01.2010 банк безотзывно обязуется уплатить Налоговому Органу в соответствии с Решением Налогового Органа любую сумму налогов и/или штрафов и/или пеней, при предоставлении Налоговым Органом банку среди прочих документов «нотариально заверенной копии исполнительного листа, подтверждающего правомерность Решения Налогового Органа полностью или в части взыскания с Налогоплательщика денежных средств в размере не менее суммы требования по настоящей гарантии».

Налоговое и арбитражно-процессуальное законодательство не предусматривает составление подобного рода документа и, соответственно, его нотариальное удостоверение. Указанное обстоятельство фактически аннулирует предоставленную гарантию.

3. Предоставленная гарантия истекает в 18:00 московского времени «15» июля 2010 года, и любое требование должно быть представлено в Банк не позднее этой даты. По истечении срока действия или полного использования ответственность Банка перед Бенефициаром по настоящей гарантии прекращается и гарантия утрачивает свою силу.

Установленный срок действия гарантии с учетом процессуальных сроков рассмотрения дел арбитражными судами первой, апелляционной и кассационной

инстанции свидетельствует о том, что предоставленное встречное обеспечение не может являться достаточной гарантией возмещения возможных убытков.

Так, обществом не представлено достаточных обоснований того, что непринятие обеспечительной меры может повлиять на его общее финансовое положение. А именно, к рассматриваемому ходатайству не приложены данные бухгалтерской отчетности, подтверждающие полное имущественное положение заявителя на момент подачи заявления об обеспечении заявленных требований и другие материалы, которые позволили бы также оценить значительность размера возможного ущерба для заявителя, не представлено обоснованного, подкрепленного соответствующими доказательствами расчета возможного ущерба вследствие возникновения указанных им в заявлении о применении обеспечительных мер обстоятельств в период, необходимый для рассмотрения данного арбитражного дела.

Из материалов дела не усматривается, началось ли исполнение оспариваемого акта.

В соответствии с указаниями Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.04г. № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в части 3 статьи 199 Кодекса понимается запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением. Если действия, предусмотренные ненормативным правовым актом, решением уже исполнены либо их исполнение началось (внесены изменения в публичный реестр, списаны средства со счета и т.п.), судам необходимо выяснять, насколько испрашиваемая обеспечительная мера фактически исполнима и эффективна. Доказательств, свидетельствующих о принятых налоговым органом мерах по взысканию сумм суду не представлено.

Согласно пунктам 2, 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения дела по оспариванию решения государственного органа арбитражный суд принимает судебный акт о признании незаконным решения государственного органа либо судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В случае удовлетворения арбитражным судом заявления налогоплательщика выносится решение о признании недействительным решения налогового органа, которое не предусматривает его исполнение в виде понуждения налогового органа к совершению определенных действий, то есть не имеет непосредственного объекта исполнения.

Судебный акт устанавливает лишь юридический факт незаконности решения налогового органа, который считается установленным с момента вступления решения суда в законную силу, и ни действия лиц, участвующих в деле, ни действия других лиц не могут помешать или сделать невозможным исполнение судебного акта о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа.

В соответствии с пунктом 2 ст. 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, а также решения по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) указанных органов подлежат немедленному исполнению.

После вынесения судом решения о признании незаконным решения налогового органа такое решение не влечет правовых последствий, а все взысканные с налогоплательщика налоги и пени на основании оспоренного решения приобретают статус излишне взысканных обязательных платежей и подлежат возврату налогоплательщику.

Таким образом, исполнение решения налогового органа не может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта и тем более причинить значительный ущерб заявителю.

При таких обстоятельствах заявителем не доказана необходимость принятия обеспечительных мер.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.06г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» также разъяснена необходимость оценки связи и соразмерности истребуемой заявителем конкретной обеспечительной меры с предметом заявленного требования.

В соответствии с частью 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Учитывая вышеизложенное, рассматриваемое ходатайство нельзя признать обоснованным и документально подтвержденным, а заявленные в нем меры по обеспечению иска – соразмерными заявленным по делу требованиям. В удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер следует отказать.

Руководствуясь статьями 91, 93, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление Общества с ограниченной ответственностью "АЛКОА РУС" от18 января 2010 года №

об обеспечении иска оставить без удовлетворения.

2. На определение может быть подана жалоба в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: <***>, либо на официальном сайте

Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.