Определение № А55-8975/13 от 12.12.2013 АС Самарской области

1788901/2013-226680(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846)207-55-15, факс (846)226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть определения оглашена 05 декабря 2013 года

Судебный акт в полном объеме изготовлен 12 декабря 2013 года

Судья Арбитражного суда Самарской области Каленникова О.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Норейко О.В.,

рассмотрев в судебном заседании 29 ноября 2013 года - 05 декабря 2013 года дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Универсальная Лизинговая Компания "ЛИДЕР" о наложении судебного штрафа

по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью Универсальная Лизинговая

Компания "ЛИДЕР" 443100, <...>

От 01 ноября 2013 года

к Обществу с ограниченной ответственностью "Транс Партнер Групп", 445054, <...>; , 445031, <...>

при участии ООО «КБ «Камский Горизонт», <...>

о взыскании 12 348 221 руб. 80 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО1 (доверенность от 01.10.2013), после перерыва ФИО1 (доверенность от 01.10.2013);

от ответчика – не явился, извещен, после перерыва не явился, извещен;

от ООО «КБ «Камский Горизонт» - ФИО2 (доверенность от 13.11.2013), после перерыва ФИО2 (доверенность от 13.11.2013);

установил:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.07.2013 по делу № А55- 8975/2013 с Общества с ограниченной ответственностью «Транс Партнер Групп» (Ответчик) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Универсальная Лизинговая Компания «Лидер» взыскано 12 348 221,80 (Двенадцать миллионов триста сорок восемь тысяч двести двадцать один 80/100) рублей, в том числе: 9 046 448, 96 рублей - задолженности по лизинговым платежам по договору № 175/07/12 от 18.07.2012, 2 480 089,50 рублей - сумма платежей за фактическое пользование предметами лизинга в течение периода их неосновательного удержания, 560 461,20 рублей - пени за нарушение сроков лизинговых платежей за период действия договора, 261 222,14 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 84 741,10 рублей.

30 августа 2013 года на основании указанного решения истцу выдан исполнительный лист серии АС № 005778780.

Руководствуясь ст. ст. 8, 70 ФЗ "Об исполнительном производстве", 18 сентября

2013 года истец - взыскатель по исполнительному документу предъявил исполнительный лист для исполнения в Тольяттинский операционный офис Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «КАМСКИЙ ГОРИЗОНТ».

Оригинал исполнительного документа был предъявлен в Банк нарочным.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 вместе с исполнительным документом в банк представлено заявление взыскателя, содержащее информацию о реквизитах банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства, наименование, идентификационный номер налогоплательщика, государственный регистрационный номер, место государственной регистрации и юридический адрес взыскателя - юридического лица

Письмом за исх.№1144-Т от 19.09.2013 ООО КБ «КАМСКИЙ ГОРИЗОНТ» возвратил исполнительный лист серии АС № 005778780 без исполнения.

Истец считает, что действия ООО КБ «КАМСКИЙ ГОРИЗОНТ» по возврату исполнительного листа серии АС № 005778780 без исполнения являются незаконными и необоснованными, в связи с чем обратился в Арбитражный суд Самарской области с вопросом наложения штрафа на Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «КАМСКИЙ ГОРИЗОНТ» за неисполнение судебного акта арбитражного суда на основании части 1 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ООО КБ «КАМСКИЙ ГОРИЗОНТ» возражал против удовлетворения заявленных требований, сославшись на отсутствие приложенной выписки из ЕГРЮЛ, указал на то обстоятельство, что не смог точно идентифицировать взыскателя, а также убедиться в правомочии лица, предъявившего от имени взыскателя исполнительный лист. Кроме того, написание сумм, подлежащих взысканию со счета ответчика имели разночтения, банк исходил из той позиции, что такая опечатка является существенной, а указание на суммы с запятыми посреди цифр или в виде дробей - неопределенным, в связи с чем ООО КБ «КАМСКИЙ ГОРИЗОНТ» считает требования истца необоснованными.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, выслушав пояснения присутствовавших представителя истца и заинтересованного лица, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что 30 августа 2013 года на основании решения по делу №А55- 8975/2013 выдан исполнительный лист серии АС № 005778780, который был предъявлен в ООО КБ «КАМСКИЙ ГОРИЗОНТ».

Письмом за исх. №1144-Т от 19.09.2013 ООО КБ «КАМСКИЙ ГОРИЗОНТ» возвратил исполнительный лист серии АС № 005778780 без исполнения.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 N 8-П взыскателю гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами, предполагающий, в частности, обеспечение заинтересованным лицам права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, приводящих к затягиванию исполнения судебного решения или его неисполнению.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и в соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу частей 1 и 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную названным Кодекса и другими федеральными законами.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий, воздержанию от совершения определенных действий определяет Федеральный Закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В статье 7 Закона N 229-ФЗ установлено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Названные органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, в порядке, установленном Законом N 229-ФЗ и иными федеральными законами.

Таким образом, в соответствии с Законом N 229-ФЗ на банки и иные кредитные организации, не являющиеся органами принудительного исполнения, возлагаются публичные функции по исполнению судебных актов о взыскании денежных средств. В связи с тем, что Банк наделен государственно-властными полномочиями в рамках Закона N 229-ФЗ, действия (бездействия) Банка или иной кредитной организации могут быть оспорены в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 8 Закона N 229-ФЗ в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами; исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем

В части 2 статьи 8 Закона N 229-ФЗ установлено, что одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление, в котором указываются: 1) реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства; 2) фамилия, имя, отчество, гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), данные миграционной карты и документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации взыскателя - гражданина; 3) наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, место государственной регистрации и юридический адрес взыскателя - юридического лица.

Представитель взыскателя представляет документ, удостоверяющий его полномочия,

и сведения, указанные в части 2 статьи 8 Закона N 229-ФЗ, о взыскателе и о себе (часть 3 статьи 8 Закона N 229-ФЗ).

Требования о представлении каких-либо иных документов, помимо перечисленных в части 2 статьи 8 Закона N 229-ФЗ, действующее законодательство не содержит.

В силу части 5 статьи 70 Федерального закона N 229-ФЗ банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств в течение трех дней со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела, в частности, письма от 19.09.2013 о возврате исполнительного листа, основанием для возвращения без исполнения исполнительного листа серия АС № 00577880, выданного на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 18.07.2013 по делу № А55-8975/2013, направленного ООО «УЛК «Лидер» в Банк, послужило несоответствие заявления требованиям положений статьи 8 Закона N 229-ФЗ, а именно: наименование взыскателя, указанное в заявлении, не соответствует наименованию в исполнительном документе, кроме того, некорректно указана сумма подлежащая взысканию.

В случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с частью 2 статьи 8 Закона N 229- ФЗ, для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений банк (кредитная организация) вправе задержать исполнение исполнительного документа на срок не более чем на семь дней (часть 6 статьи 70 Закона N 229-ФЗ).

Доказательств, свидетельствующих о том, что в документах, представленных Банку на исполнение, имеются противоречивые данные и недостоверные сведения, Банком не представлено.

Согласно статье 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности.

Требования к фирменному наименованию общества с ограниченной ответственностью закреплены в статье 4 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», в соответствии с которой полное фирменное наименование общества на русском языке должно содержать полное наименование общества и слова "с ограниченной ответственностью", сокращенное фирменное наименование общества на русском языке должно содержать полное или сокращенное наименование общества и слова "с ограниченной ответственностью" или аббревиатуру ООО, а иные требования к фирменному наименованию общества устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации.

Каких либо иных требований к наименованию общества, в том числе о соблюдении определенного регистра (прописные/строчные буквы), ни в Законе № 14-ФЗ, ни в Гражданском кодексе, ни в других нормативно-правовых актах не содержится.

По смыслу действующего законодательства, индивидуализирующая функция наименования юридического лица не связана с его графическим обозначением. Так, в постановлении ФАС Северо-Западного округа от 18 декабря 2006 по делу № А56- 56394/2005 указано, что «при составлении деловой документации практикуется достаточно свободное использование в написании наименований юридических лиц как заглавных букв наряду с прописными, так и одних только заглавных букв».

Иными словами, поскольку не установлено иное, коммерческая организация вправе использовать свое наименованием вне зависимости от способа его написания (шрифт,

регистр, и тд.), следовательно, несоответствие регистра букв в наименовании организации- взыскателя, указанном в исполнительном листе, и в наименовании, содержащемся в заявлении взыскателя, не может повлечь никаких правовых последствий для последнего (Постановление ФАС Дальневосточного округа от 15.07.2009 № Ф03-2912/2009. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17.07.2009 № Ф04-659/2009(10433- А70-12).

Довод Банка о «некорректном указании в заявлении суммы», подлежащей взысканию с должника суд считает необоснованным.

В соответствии с требованиями п. 5 ч. 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исполнительном листе серии АС № 00577878 указана резолютивная часть судебного акта: «Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транс Партнер Групп» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Универсальная Лизинговая Компания «ЛИДЕР» 12 348 221,80 (Двенадцать миллионов триста сорок восемь тысяч двести двадцать один 80/100) рублей, в том числе: 9 046 448, 96 рублей — задолженности по лизинговым платежам по договору № 175/07/12 от 18.07.2012, 2 480 089,50 рублей — сумма платежей за фактическое пользование предметами лизинга в течение периода их неосновательного удержания, 560 461,20 рублей — пени за нарушение сроков лизинговых платежей за период действия договора, 261 222,14 рублей — проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 84 741,10 рублей.

Как следует из заявления, в заявлении от 17.09.2013 № 149 истец точно повторил содержащиеся в исполнительном документе сведения о размере подлежащих взысканию денежных средств, а в просительной части заявления - суммировал размер удовлетворенных судом исковых требований и расходов по уплате государственной пошлины. Таким образом, сумма подлежащая взысканию указана в заявлении взыскателя корректно.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, суд считает неубедительными и направленными на обоснование формального повода для возврата исполнительного документа при наличии у банка возможности проверить достоверность сведений и приостановить операции с денежными средствами на счетах должника.

Таким образом, суд считает установленным, что представителем истца при подаче в Банк заявления об исполнении решения арбитражного суда представлены все необходимые документы, а спорный исполнительный лист содержал всю необходимую информацию, в том числе и наименование взыскателя и сумму, подлежащую взысканию.

В соответствии с частью 1 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам Главы 11настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Установив факт неправомерного отказа Банка от исполнения исполнительного документа, суд признает обоснованным требование истца о наложении штрафа на основании статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При определении размера подлежащего уплате штрафа за неисполнение судебного акта арбитражного суда организациями, суд считает необходимым применить положения главы 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающие общий порядок наложения штрафа, так как взыскатель обратился в

суд с требованием о взыскании с банка судебного штрафа, предусмотренного статьей 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом по смыслу названных норм и в соответствии с действующей судебной арбитражной практикой определение размера судебного штрафа в пределах максимальных сумм, обозначенных процессуальным законом, относится к дискреционным полномочиям арбитражного суда.

Суд при рассмотрении дела исходит из соразмерности допущенного нарушения и степени его общественной опасности последствиям допущенного нарушения. Размер штрафа зависит от фактических обстоятельств. Размер штрафа назначается по усмотрению суда, то есть по его внутреннему убеждению.

Исходя из установленных обстоятельств дела, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, суд, руководствуясь ст. ст. 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из исходя из принципа разумности в сумме 100 000 руб.

Согласно ч. 7 ст. 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы взыскиваются в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью Универсальная Лизинговая Компания "ЛИДЕР" о наложении судебного штрафа удовлетворить.

Наложить на Общество с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Камский Горизонт» штраф за неисполнение судебного акта Арбитражного суда по делу № А55-8975/2013.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Камский Горизонт» в доход Федерального бюджета штраф в размере 100 000 руб.

Определение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.