Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению акционерного общества Банк «Северный морской путь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице его филиала в г. Самаре к обществу с ограниченной ответственностью «Спец Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 192 841 368 руб. 86 коп. задолженности, в том числе 146 608 440 руб. 10 коп. долга, 2 820 848 руб. 61 коп. процентов, 487 648 руб. 32 коп. неустойки, начисленной на просроченные проценты, 42 924 431 руб. 93 коп. неустойки, начисленной на просроченный основной долг, при участии третьих лиц – акционерного общества «Ракетно-космический центр «Прогресс», ФИО1, ФИО2, Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос»,

[A1] УСТАНОВИЛ:

определением от 08.09.2021 Арбитражный суд Поволжского округа принял к производству кассационную жалобу ФИО1 на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021 по настоящему делу, назначил судебное разбирательство по делу на 07.10.2021 на 11 часов 40 минут (время московское), отказал в удовлетворении ходатайства заявителя об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Самарской области и Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в связи с отсутствием технической возможности проведения судебного заседания указанным способом на указанную дату и время, поскольку с учетом разницы во времени указанное время совпадает с обеденным перерывом в этих судах.

ФИО1 заявил повторное ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, указывая на наличие технической возможности, поскольку с учетом разницы во времени обеденный перерыв в указанном суде начинается в 12 часов 00 минут (по московскому времени).

В силу пункта 1 части 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случае, если отсутствует техническая возможность для такого участия.

Под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела (пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах

[A2] применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

Согласно регламенту проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи – время, затрачиваемое на один сеанс видеоконференц-связи, составляет 1 час.

Учитывая указанное обстоятельство и принимая во внимание, что начало обеденного перерыва в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде с 12 часов 00 минут (по московскому времени), техническая возможность проведения судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи на 07.10.2021 на 11 часов 40 минут (по московскому времени) отсутствует.

В связи с чем ходатайство ФИО1 подлежит отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 153.1, 159, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства ФИО1 об участии в судебном заседании по делу № А55-9007/2019 путем использования систем видеоконференц-связи.

Судья Н.Н. Королёва