Определение № А55-9034/05 от 05.03.2008 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 26-55-25

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

марта 2008 года

Дело №

А55-9034/2005

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Ястремского Л.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиной О.А.

рассмотрев в судебном заседании 04 марта 2008 года заявление ОАО "Спецстрой"

о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2006 года № А55-9034/2005

по иску ОАО "Спецстрой"

к ЗАО фирма "Автозаводстрой", ЗАО "Браво-строй"

о признании права собственности

при участии в заседании:

от истца (заявителя) – ФИО1, доверенность от 25.10.2007;

от ЗАО фирма "Автозаводстрой" – ФИО2, дов. от 11.01.2008 № 1;

от ЗАО "Браво-строй" – не явился, извещен,

установил следующее.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2006 в иске ОАО "Спецстрой" к ЗАО фирма "Автозаводстрой", ЗАО "Браво-строй" о признании права собственности было отказано.

ОАО "Спецстрой" обратилось в Арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2006 № А55-9034/2005.

Обосновывая заявление, истец представил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.11.2006, надзорное представление прокуратуры от 31.08.2007.

Возражая против отмены решения по вновь открывшимся обстоятельствам, ЗАО фирма "Автозаводстрой" представило копию постановления об отказе в удовлетворении надзорного представления от 05.09.2007.

В судебном заседании истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Автозаводстрой» на том основании, что указанному обществу в настоящее время принадлежат спорные объекты недвижимости.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку решение по спору о признании права собственности вынесено, последующая после вынесения решения продажа спорных объектов не служит основанием для привлечения покупателя к участию в деле при рассмотрении заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд также отказал в удовлетворении ходатайства истца о приостановлении производства по делу до разрешения дела № А55-17006/2007, поскольку, как видно из представленных документов, решение по настоящему делу было вынесено и вступило в законную силу до возбуждения производства по делу № А55-17006/2007.

Оценив доводы заявления, исследовав представленные с заявлением материалы, арбитражный суд находит заявление необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

            Основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам установлены статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

            Содержащиеся в мотивировочной части постановления  об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.11.2006 выводы не являются вновь открывшимися обстоятельствами, о которых заявителю не могло быть известно при вынесении решения Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2006.

Кроме того, при принятии решения от 21.06.2006, арбитражный суд принимал во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Самарской области от 21.02.2006 по делу № А55-27718/2005, от 03.04.2006 по делу №А55-15503/2003-14, от 03.04.2006 по делу № А55-12318/2005-2, а также решением Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2004 по делу № А55-1504/2004-15, оставленным в силе постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2005.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Сведений об отмене указанных судебных актов в дело не представлено.

Руководствуясь статьями  184-186, 317, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

            В удовлетворении заявления ООО «Спецстрой» о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

Настоящее определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Л.Л. Ястремский