Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 29 октября 2008 года в судебном заседании дело по заявлению Негосударственного пенсионного фонда "Титан", 445621, Самарская область, Тольятти, М. Горького, 96; 445009, Самарская область, Тольятти, а/я 2619,

к Управлению Федеральной регистрационной службы Минюста Российской Федерации по Самарской области, 443099, Самарская область, Самара, Некрасовская, 3,

к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Самарской области, 443041, г. Самара, ул. Арцыбушевская, 13,

о признании незаконным решения Управления Федеральной регистрационной службы

Минюста России по Самарской области от 27 мая 2008 года № 15-452,

об обязании Управления Федеральной регистрационной службы Минюста Российской Федерации по Самарской области осуществить государственную регистрацию устава Негосударственного пенсионного фонда "Титан",

при участии в заседании:

от заявителя – Кинчаров А.Д., доверенность от 21 июля 208 года № 3;

от Управления Федеральной регистрационной службы Минюста Российской Федерации по

Самарской области – Корольков А.С., доверенность от 22 сентября 2008 года №

12-5717;

от Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Самарской области –

Кириленко Р.И., доверенность от 29 октября 2008 года без номера.

Резолютивная часть определения объявлена 29 октября 2008 года.

Полный текст определения изготовлен 04 ноября 2008 года.

Установил:

Негосударственный пенсионный фонд "Титан" обратился в арбитражный суд с заявлением от 25 июня 2008 года входящий номер 9094, в котором просит:

-признать незаконным решение Управления Федеральной регистрационной службы Минюста Российской Федерации по Самарской области, выражающееся в отказе государственной регистрации устава Негосударственного пенсионного фонда "Титан" в новой редакции (том 1 л.д. 3-7).

В ходе судебного разбирательства от Управления Федеральной регистрационной службы Минюста Российской Федерации по Самарской области поступило письменное

ходатайство о замене стороны в процессе (том 1 л.д. 93).

В указанном ходатайстве Управление Федеральной регистрационной службы Минюста Российской Федерации по Самарской области, в связи с передачей функций Федеральной регистрационной службы по государственной регистрации некоммерческих организаций Министерству юстиции Российской Федерации (Указа Президента Российской Федерации от 12 мая 2008 года № 724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти»), просит арбитражный суд произвести в порядке, предусмотренном статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, замены стороны в процессе – Управления Федеральной регистрационной службы Минюста Российской Федерации по Самарской области на Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Самарской области.

Согласно статье 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

При невозможности рассмотрения дела без участия другого ответчика арбитражный суд первой инстанции по ходатайству сторон или с согласия истца привлекает к участию в деле другого ответчика.

Если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает к участию в деле другого ответчика.

В соответствии со статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика.

Арбитражный суд, рассмотрев ходатайство Управления Федеральной регистрационной службы Минюста Российской Федерации по Самарской области поступило письменное ходатайство о замене стороны в процессе (том 1 л.д. 93), с учетом не согласия заявителя на замену ответчика по настоящему делу, изложенного в письменных пояснениях от 13 августа 2008 года (том 1 л.д. 91, 92), принял определение о привлечении Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Самарской области в качестве второго ответчика по настоящему делу (том 1, л.д. 121).

При этом арбитражный суд пришел к выводу, что ссылка Управления Федеральной регистрационной службы Минюста Российской Федерации по Самарской области поступило письменное ходатайство о замене стороны в процессе на статью 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является ошибочной, поскольку согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное правопреемство допускается в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах). В рассматриваемом казусе определенные в статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства отсутствуют, как и отсутствует сам факт реорганизации юридического лица, в смысле понятия, определенного статьей 57 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства представитель Негосударственного пенсионного фонда "Титан" поддержал заявленные требования в полном размере по основаниям, изложенным в рассматриваемом заявлении, в дополнениях к основанию исковых требований от 13 августа 2008 года (том 1 л.д. 88), в письменных пояснениях от

13 августа 2008 года (том 1 л.д. 89, 90), письменных пояснениях от 13 августа 2008 года (том 1 л.д. 91, 92), письменных пояснениях от 16 сентября 2008 года (том 1 л.д. 106, 107), письменных пояснениях от 26 октября 2008 года (том 2 л.д. 2-4) и в дополнениях к пояснению от 28 октября 2008 года (том 2 л.д. 61, 62).

Представитель Управления Федеральной регистрационной службы Минюста Российской Федерации по Самарской области заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве от 23 июля 2008 года № 97-11631-1 (том 1 л.д. 80, 81).

Представитель Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Самарской области заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве от 20 октября 2008 года № 03-11-43 (том 1 л.д. 123-127) и в отзыве от 27 октября 2008 года № 01-05-87 (том 2 л.д. 57-60).

В отзыве Управления Федеральной регистрационной службы Минюста Российской Федерации по Самарской области от 23 июля 2008 года № 97-11631-1 и в отзыве Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Самарской области от 27 октября 2008 года № 01-05-87, содержится ходатайство ответчиков о прекращении производства по данному делу в связи с тем, что данное дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения письменных ходатайств ответчиков о прекращении производства по настоящему делу, ссылаясь на то, что данный спор является подведомственным арбитражному суду.

Суд, рассмотрев имеющиеся в деле документы, письменные ходатайства ответчиков о прекращении производства по настоящему делу, заслушав пояснения представителей сторон, пришел к выводу, что производство по настоящему делу необходимо прекратить, по следующим основаниям:

Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 данной правовой нормы).

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (часть 2 данной правовой нормы).

К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (часть 3 данной правовой нормы).

В соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности:

1)об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда;

2)об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия)

государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

3)об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда;

4)о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания;

5)другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Следовательно, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (пункт 1 статьи 29); арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде (пункт 1 части 1 статьи 150). Данная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года № 442-О.

Согласно статье 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к специальной подведомственности арбитражных судов отнесены дела:

1)о несостоятельности (банкротстве);
2)по спорам о создании, реорганизации и ликвидации организаций;

3)по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей;

4)по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров;

5)о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

6)другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

2.Указанные в части 1 настоящей статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 09 декабря 2002 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» с

частью 2 статьи 3 Кодекса порядок судопроизводства (в том числе подведомственность споров) в арбитражных судах в Российской Федерации определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации", Федеральным конституционным законом "Об арбитражных судах в Российской Федерации", Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

При принятии исковых и иных заявлений и рассмотрении дел необходимо исходить из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных лиц, дела об оспаривании решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение таких решений, дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Участниками спорных правоотношений могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя.

При этом Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 указанного постановления отметил, что дела, предусмотренные статьей 33 Кодекса, подлежат рассмотрению в арбитражных судах независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возник спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. В том числе подлежат рассмотрению в арбитражных судах дела о несостоятельности (банкротстве), споры о создании, реорганизации и ликвидации организаций, споры об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, споры между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающие из деятельности хозяйственных товариществ и обществ (за исключением трудовых споров), а также дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Арбитражным судам подведомственны дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации коммерческих организаций, а также иных организаций, деятельность которых связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации других организаций (некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений и организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и др.), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.

Как следует из материалов дела, заявитель - Негосударственный пенсионный фонд "Титан" зарегистрирован постановлением Администрации Комсомольского района

города Тольятти от 16 июля 1996 года регистрационный номер 1451/6395 (том 1 л.д. 27).

Согласно пункту 1.7 устава Негосударственный пенсионный фонд "Титан" является особой формой некоммерческой организации социального обеспечения (том 1 л.д. 12).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 и 2.3 устава «фонд не ставит в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли для ее распределения между учредителями фонда, работниками, и (или) иными лицами в качестве их доходов.

Целью деятельности фонда являются:
-негосударственное пенсионное обеспечение;
-обязательное пенсионное обеспечение;
-профессиональное пенсионное обеспечение.
Исключительными видами деятельности фонда являются:

деятельность по негосударственному пенсионному обеспечению участников фонда в соответствии с договорами негосударственного пенсионного обеспечения;

деятельность в качестве страховщика по обязательному пенсионному страхованию в) соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и договорами об обязательном пенсионном страховании;

деятельность в качестве страховщика по профессиональному пенсионному страхованию в соответствии с федеральным законом и договорами о создании профессиональных пенсионных систем.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 118 Гражданского кодекса Российской Федерации фондом для целей настоящего Кодекса признается не имеющая членства некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами на основе добровольных имущественных взносов, преследующая социальные, благотворительные, культурные, образовательные или иные общественно полезные цели.

Имущество, переданное фонду его учредителями (учредителем), является собственностью фонда. Учредители не отвечают по обязательствам созданного ими фонда, а фонд не отвечает по обязательствам своих учредителей.

Фонд использует имущество для целей, определенных в его уставе. Фонд вправе заниматься предпринимательской деятельностью, необходимой для достижения общественно полезных целей, ради которых создан фонд, и соответствующей этим целям. Для осуществления предпринимательской деятельности фонды вправе создавать хозяйственные общества или участвовать в них.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 2 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками.

Некоммерческие организации могут создаваться для достижения социальных, благотворительных, культурных, образовательных, научных и управленческих целей, в целях охраны здоровья граждан, развития физической культуры и спорта, удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей граждан, защиты прав, законных интересов граждан и организаций, разрешения споров и конфликтов, оказания юридической помощи, а также в иных целях, направленных на достижение общественных благ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 7 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» для целей настоящего Федерального закона фондом признается не имеющая членства некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами на основе добровольных имущественных взносов и преследующая социальные, благотворительные, культурные, образовательные или иные общественно полезные цели.

Имущество, переданное фонду его учредителями (учредителем), является собственностью фонда. Учредители не отвечают по обязательствам созданного ими фонда,

а фонд не отвечает по обязательствам своих учредителей.

Фонд использует имущество для целей, определенных уставом фонда. Фонд вправе заниматься предпринимательской деятельностью, соответствующей этим целям и необходимой для достижения общественно полезных целей, ради которых фонд создан. Для осуществления предпринимательской деятельности фонды вправе создавать хозяйственные общества или участвовать в них.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 2 Федерального закона от 07 мая 1998 года № 75- ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» негосударственный пенсионный фонд (далее - фонд) - особая организационно-правовая форма некоммерческой организации социального обеспечения, исключительными видами деятельности которой являются:

деятельность в качестве страховщика по обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и договорами об обязательном пенсионном страховании;

Деятельность фонда по негосударственному пенсионному обеспечению участников фонда осуществляется на добровольных началах и включает в себя аккумулирование пенсионных взносов, размещение и организацию размещения пенсионных резервов, учет пенсионных обязательств фонда, назначение и выплату негосударственных пенсий участникам фонда.

Деятельность фонда в качестве страховщика по обязательному пенсионному страхованию включает в себя аккумулирование средств пенсионных накоплений, организацию инвестирования средств пенсионных накоплений, учет средств пенсионных накоплений застрахованных лиц, назначение и выплату накопительной части трудовой пенсии застрахованным лицам.

Деятельность фонда в качестве страховщика по профессиональному пенсионному страхованию включает в себя аккумулирование средств пенсионных накоплений, инвестирование средств пенсионных накоплений, учет средств пенсионных накоплений застрахованных лиц, назначение и выплату профессиональных пенсий застрахованным лицам и регулируется федеральным законом.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 07 мая 1998 года № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» собственное имущество фонда подразделяется на имущество, предназначенное для обеспечения уставной деятельности фонда, а также пенсионные резервы и пенсионные накопления.

Согласно пункту 8 статьи 25 Федерального закона от 07 мая 1998 года № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» деятельность фондов по размещению средств пенсионных резервов и инвестированию средств пенсионных накоплений не относится к предпринимательской.

В соответствии со статьей 118 Конституции Российской Федерации судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом.

Основным Законом Российской Федерации определены и основополагающие принципы разграничения судебной подведомственности между судами различных ветвей судебной власти.

Статья 126 Конституции РФ, говоря о компетенции Верховного Суда Российской Федерации, устанавливает подсудность судов общей юрисдикции в отношении гражданских, уголовных, административных и иных дел.

Компетенция арбитражных судов, как судебных органов по разрешению

экономических споров и иных дел, закрепляется статьей 127 Конституции Российской Федерации.

Установленные в приведенных конституционных нормах принципы разграничения судебной юрисдикции получили дальнейшее развитие в Федеральном конституционном законе «О судебной системе Российской Федерации», статьи 23-25 которого, регламентируя судебную подведомственность арбитражных судов, основными критериями ограничения пределов ее действия, разграничивающих распределение дел между различными звеньями судебной системы, определяют следующие обстоятельства - экономический характер спора, субъектный состав его участников, непосредственное указание в законе об отнесении конкретной категории дел к компетенции судов арбитражного звена судебной системы Российской Федерации.

Именно этот принцип определения подведомственности дел арбитражному суду закреплен в действующей редакции статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Весь иной объем гражданских дел, подведомственный судам, отнесен в настоящее время, на основании статей 19-22 Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» к компетенции судов общей юрисдикции, что также закреплено в статье 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно статье 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экономических и иных правоотношений, а также иные дела, указанные в приведенной выше норме Кодекса.

Анализ действующего законодательства Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что суды арбитражного звена судебной системы, являясь по своему характеру наделенными законом специальной юрисдикцией по разрешению экономических споров, компетентны рассматривать лишь строго определенный круг дел, носящих экономический характер, сторонами в которых выступают субъекты, споры о правах и обязанностях которых в данной сфере отнесены законом к подведомственности этих органов (организации, граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность).

Из материалов дела следует, что заявителю было отказано в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы данной некоммерческой организации (том 1 л.д. 34, 35).

Исследуя характер возникших между заявителем и ответчиками правоотношений, суд пришел к выводу, что спор, возникший между Негосударственным пенсионным фондом "Титан", Управлением Федеральной регистрационной службы Минюста Российской Федерации по Самарской области и Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Самарской области является спором, об оспаривании решения об отказе в осуществлении государственной регистрации изменений в устав фонда не связан с осуществлением заявителем предпринимательской или иной экономической деятельности, то есть, не подведомствен арбитражному суду.

Кроме того, суд принимает во внимание постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 февраля 2005 года № 14634/04, в котором Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что «удовлетворяя требования заявителя, суды не учли, что настоящий спор связан с государственной регистрацией некоммерческой организации, поэтому не подлежит рассмотрению в арбитражном суде», что явилось основанием для отмены судебных актов и прекращения производства по делу в надзорной инстанции.

Следует признать ошибочной ссылку заявителя в обоснование вывода о подведомственности данного спора арбитражному суду на пункт 16 Информационного

письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 80 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов», поскольку оспариваемое заявителем решение Управления Федеральной регистрационной службы Минюста Российской Федерации по Самарской области таковым не является, а является ненормативным правовым актом.

Таким образом, заявление Негосударственного пенсионного фонда "Титан" от 25 июня 2008 года входящий номер 9094 о признании незаконным решения Управления Федеральной регистрационной службы Минюста Российской Федерации по Самарской области, выражающееся в отказе государственной регистрации устава Негосударственного пенсионного фонда "Титан" в новой редакции, не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поэтому на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу следует прекратить.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем при обращении государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 104, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Производство по делу № А55-9094/2008 прекратить.

2.Выдать Негосударственному пенсионному фонду "Титан" справку на возврат из Федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / Харламов А.Ю.

2 А55-9094/2008

3 А55-9094/2008

4 А55-9094/2008

5 А55-9094/2008

6 А55-9094/2008

7 А55-9094/2008

8 А55-9094/2008

9 А55-9094/2008