Гражданский кодекс часть 1

ознакомившись с заявлением Негосударственного пенсионного фонда "Титан", 445621, Самарская область, Тольятти, М.Горького,96; 445009, Самарская область, Тольятти, а/я, 2619,

к Управлению Федеральной регистрационной службы Минюста РФ по Самарской области, 443099, Самарская область, Самара, Некрасовская, 3,

о признании незаконным решения Управления Федеральной регистрационной службы Минюста России по Самарской области от 27 мая 2008 года № 15-452,

и приложенными к заявлению документами,

установил:

Негосударственный пенсионный фонд "Титан", Негосударственный пенсионный фонд "Титан" обратился в Арбитражный суд с заявлением от 25 июня 208 года, в котором просит суд признать незаконным решение Управления Федеральной регистрационной службы Минюста России по Самарской области от 27 мая 2008 года № 15-452, выражающееся в отказе государственной регистрации Устава НПФ «Титан» в новой редакции. Обязать Управление Федеральной регистрационной службы Минюста России по Самарской области осуществить государственную регистрацию Устава НПФ «Титан» в новой редакции.

Заявителем нарушены правила предъявления иска, предусмотренные статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Заявителем в подтверждение уплаты государственной пошлины представлена ксерокопия платежного поручения от 17 июня 2008 года № 201.

Однако в нарушение пункта 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Негосударственным пенсионным фондом "Титан" не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25 мая 2005 года № 91 « О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении.

Согласно Письму МИНФИНА Российской Федерации от 07 декабря 1995 года № 3-В1-01 «Об уплате государственной пошлины при обращении в арбитражный суд», Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 15 мая 1996 года № 42, платежные поручения и квитанции представляются только с подлинной отметкой банка. Ксерокопии и фотокопии платежных поручений и квитанций об уплате государственной пошлины не могут быть приняты в качестве доказательства ее уплаты.

Данное обстоятельство в соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления заявления без движения.

Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Заявление Негосударственного пенсионного фонда "Титан" от июня 2008 года оставить без движения.

2.Предложить заявителю в срок до июля 2008 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

3.Разъяснитьзаявителю, что невыполнение пункта 2 определения влечет возвращение искового заявления согласно статье 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья ________________________________________________/ Харламов А.Ю.