Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Самара-Спецмонтаж" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Самаранефтегазстрой" о взыскании 15 930 855 руб. 86 коп., в том числе неустойка за нарушение сроков производства работ 1 867 445 руб. 15 коп. и неустойка за непредоставление исполнительной документации по выполненным работам 14 063 410 руб. 71 коп. по договору субподряда №П-022/2015 от 31.07.2015.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик иск не признал.

Суд установил, что определением Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2014 по делу №А55-2698/2017 принято заявление о признании Общества с ограниченной ответственностью "Самаранефтегазстрой" несостоятельным (банкротом), определением от 03.04.2017 в отношении ответчика введена процедура наблюдения.

В соответствии с ч. 1 ст.5 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» В целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно ч. 1 ст. 63 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23.07.2009 (далее – Постановление № 63), согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Как следует из материалов дела, спорные взаимоотношения сторон обусловлены заключенным между ними договором №П-022/2015 от 31.07.2015 на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ по разделам ЭМ, ЭС, ЭХЗ на объекте строительства: «Сбор нефти и газа со скважины №2 Криволукского месторождений».

На основании п. 4.1 договора начало срока выполнения работ с 31.07.2015, окончание 31.10.2015.

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает на то обстоятельство, что работы, определенные договором №П-022/2015 от 31.07.2015 в установленные сроки ответчиком не были завершены, в связи с чем, просит взыскать договорную неустойку.

Таким образом, обязательство по оплате возникло у ответчика до принятия судом заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом). Следовательно, платежи, о взыскании которых заявлен настоящий иск, не могут быть признаны судом текущими и требования об их взыскании не могут быть рассмотрены в рамках искового производства.

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» указано, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

С учетом указанных норм права и установленных обстоятельств дела исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Самара-Спецмонтаж" подлежат оставлению без рассмотрения.

В силу норм ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета следует возвратить госпошлину в сумме 102 654 руб., уплаченную при предъявлении иска.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. ст. 148, 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление оставить без рассмотрения.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Самара-Спецмонтаж" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 102 654 руб. , уплаченной платежным поручением № 1815 от 13.04.2017.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня вынесения с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

Л.С. Балькина